Гражданский кодекс часть 1

Х.М.М, родившейся <дата> в <адрес> Республики Кыргыстан, гражданки РФ, с неполным средним огбщим образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящей (сожительствует), имеющей 4 малолетних детей, в настоящее время не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Х.М.М обвиняется в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, на территории п. Березовка <адрес> Красноярского края, более точные место и время в ходе следствия не установлены, у Х.М.М возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» (далее по тексту - ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский»), за совершение последним заведомо незаконных действий в ее пользу и пользу близкого лица - ее сожителя М.З.Ж, а именно за непривлечение их к уголовной ответственности за нарушение авторских прав и возврат изъятой в тот же день контрафактной продукции.

<дата>, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» Р.К.В, назначенный на указанную должность Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №л/с от <дата>, и осуществляющий в силу этого функции представителя власти, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и в обязанности которого, в соответствии с п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», п. 24 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 21, ст. 40, ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1., 2.2., 2.4. должностной инструкции начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» от <дата>, входит, в том числе выявление, пресечение и раскрытие преступлений, принятие процессуальных решений по материалам о совершении преступлений, находился в своем служебном кабинете № МО МВД России «Березовский», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Х.М.М прибыла в служебный кабинет № МО МВД России «Березовский», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, где неоднократно предложила начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» Р.К.В, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и тем самым являющемуся должностным лицом, взятку в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконных действий в ее пользу и пользу близкого лица - ее сожителя М.З.Ж, а именно за непривлечение их к уголовной ответственности за нарушение авторских прав и возврат изъятой контрафактной продукции. Р.К.В в указанные выше дату, время и месте неоднократно отказался от получения взятки от Х.М.М В свою очередь, Х.М.М<дата>, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Березовский», расположенном по адресу: <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно и осознано, лично передала начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» Р.К.В, отказавшемуся принимать взятку, денежные средства в размере рублей, положив их на рабочий стол последнего, после чего Х.М.М была уличена сотрудниками полиции на месте преступления в даче взятки должностному лицу - начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» Р.К.В Тем самым, действия Х.М.М, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Р.К.В отказался принимать от нее взятку, и после этого Х.М.М была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая суду сообщила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, сообщила, что признание вины сделано ею добровольно, и что она понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялась.

Также подсудимая Х.М.М заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности, поскольку она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Защитник Т.О.А поддержала ходатайство подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Как установлено судом из материалов дела, в ходе предварительного расследования Х.М.М активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Оснований для иного ввода у суда не имеется.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Х.М.М на основании ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления о покушении на дачу взятки, при этом подсудимая понимает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, однако настаивает на его прекращении, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Х.М.М на основании ч. 4 ст.24, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления о покушении на дачу взятки.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа. Следовательно, в силу ст. 81 УПК РФ денежные средства, переданные Х.М.М в виде взятки, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24,254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х.М.М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 4 ст.24, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления о покушении на дачу взятки.

Меру пресечения Х.М.М – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сверток, в котором находились денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в кабинете 2-24 МО МВД России «Березовский»; два DVD-R диска с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в кабинете 2-24 МО МВД России «Березовский», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,

денежные средства номиналом рублей в количестве 50 штук , изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в кабинете 2-24 МО МВД России «Березовский», находящиеся на хранении в следственном отделе по <адрес> ГСУ СК РФ по Красноярскому краю К.П.В, обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка