ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-212/2016 от 16.06.2016 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

РБ, г. Октябрьский 16 июня 2016 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Смирнова Е.А., Павлов А.А., Иванов Н.В., представивших удостоверения

потерпевшего И.И.А.,

при секретаре Вильдановой К.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>» ФИО2 и <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3 при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с использованием крана на пневмоколесном ходу выполняли работы по перемещению плиты перекрытия

В ходе выполнения указанных работ крановщик ФИО2 в нарушение пункта 223 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что стропальщики и крановщики (операторы) должны проводить осмотр грузозахватных приспособлений перед их применением, с использованием браковочных показателей и браковочных признаков, а также в нарушение подпункта «в» пункта 2 Инструкции №30 по охране труда для машинистов автомобильных, гусеничных и пневмоколесных кранов, утвержденной <данные изъяты> предусматривающего, что перед тем, как приступить к работе, крановщик совместно со стропальщиком должен проверить исправность съемных грузозахватных приспособлений, а также наличие на них клемм и бирок с указанием грузоподъёмности, даты испытания, номера, и убедиться в соответствии их характеру выполняемых работ, стропальщики ФИО1 и ФИО3, в нарушение пункта 223 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что стропальщики и крановщики (операторы) должны проводить осмотр грузозахватных приспособлений перед их применением, с использованием браковочных показателей и браковочных признаков, а также в нарушение подпункта 5 пункта 3.1. и подпункта 1 пункта 5.3. Инструкции №08 по охране труда для стропальщиков, утвержденной <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что перед началом работ по подъему и перемещению грузов стропальщик обязан проверить исправность грузозахватных приспособлений и наличие на них клемм или бирок с обозначением номера, даты испытания и грузоподъемности; при подъеме и перемещении груза стропальщик должен подать сигнал для подъема груза на высоту 200-500 мм, затем проверить правильность строповки, равномерность натяжения стропов, устойчивость крана, действие тормозов и только после этого подать сигнал о подъеме груза на необходимую высоту; при необходимости перестроповки груз должен быть опущен, в указанное время в указанном месте, пренебрегая вышеуказанными правилами безопасности, не предвидя наступления в результате своих деяний общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.И.А., хотя при необходимой предусмотрительности могли и должны были предвидеть наступление указанных последствий, использовали в работе несправный строп 4СК-3,2-4, с поврежденными и частично отсутствующими коушами, отсутствующими предохранительными замками и маркировочной биркой.

После застропления стропальщиками плиты перекрытия , <данные изъяты>ФИО2 приступил к подъему данной плиты. В момент натяжения ветвей строп, крюки двух ветвей стропа с правой стороны отцепились от монтажных петлей плиты и при дальнейшем натяжении ветвей крюки этих строп зацепились за бетонные края отверстий плиты рядом с монтажными петлями, при этом, стропальщики ФИО1 и ФИО3 правильность строповки не проверили, несмотря на необходимость перестроповки, соответствующую команду крановщику на опускание груза не дали. При остановке подъема плиты перекрытия на высоте около 4 метров из-за действия инерции произошел динамический рывок и два крюка с правой стороны плиты сорвались с места крепления за бетонные края отверстий, плита перекрытия отцепленной стороной упала на землю, ударив при этом правым концом И.И.А.

В результате нарушения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 правил безопасности при ведении строительных работ И.И.А. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени с формированием пластинчатой эпидуральной гематомы в правой височной области, перелома костей свода черепа, субарахноидального кровоизлияния, растяжения связок шейного отдела позвоночника, компрессионного перелома тел Th8, ThlO без признаков повреждения спинного мозга, ушиба, ссадин мягких тканей головы, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровья человека.

В судебном заседании от подсудимых и потерпевшего поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимые указали, что вину свою признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, загладили причиненный вред. Потерпевший указал, что причиненный вред заглажен, претензий материального и морального характера не имеет, он простил их, просит прекратить уголовное дело за примирением. Данное ходатайство заявляет добровольно без каких-либо угроз и давления со стороны.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что стороны примирились. ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершили преступления небольшой тяжести, вину признали полностью и в содеянном раскаялись, причиненный вред заглажен, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, поэтому находит возможным прекратить уголовное дело в отношении них по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде всем отменить.

3. Вещественных доказательств не имеется.

4.Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшему И.И.А., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин