Гражданский кодекс часть 1

защитников-адвокатов: Лобанова И.В., представившего ордер № 1123 от 17.06.2020, Морозова А.В., представившего ордер № 862 от 17.06.2020, Борисовой Е.А., представившей ордер № 880 от 17.06.2020, Корякиной Л.А., представившей ордер № 784 от 15.06.2020, Власовой Г.П., представившей ордер № 79 от 17.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 27.11.2018 N-го судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 242.1, ч. 1 ст. 137 УК РФ к 3-м года 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 обвиняются в том, что 17 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «З» (далее ООО «З»), являющейся торговой компанией, основным видом деятельности которой является продажа товаров, в лице директора ФИО7 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 был принят на должность продавца продовольственных товаров с рабочим местом - Гипермаркет «З», расположенным по <адрес>. Кроме этого, 17 июня 2019 года между ООО «З» в лице директора ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризаций вверенных ему материальных ценностей. 17 июня 2019 года ФИО2 приступил к исполнению своих обязанностей и осуществлял их в соответствии с должностной инструкцией продавца Гипермаркета «З». В обязанности ФИО2 входило: осуществление такелажных и погрузочно-разгрузочных работ на стеллажном оборудовании, контроль целостности упаковки товара, выкладка товара на витринные полки, отслеживание сроков годности товара, ежедневная проверка ценников на соответствие требованиям п. 34 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55: наличие на ценнике печати и подписи ответственного лица, обеспечение корректной маркировки товара, то есть соответствие штрих-кодов на штучном товаре, веса товара, четкости маркировки, а также обслуживание покупателей в торговом отделе по приему денежных средств на кассе.

ФИО2, как работнику Гипермаркета «З», был достоверно известен механизм, действующий в данном Гипермаркете, по продаже товара, имеющего дефекты, по сниженной цене. Так, решение об акциях на такой товар принимал директор по итогам комиссионной оценки товара со стороны коммерческой службы, куда продавцы-кассиры не входят. После этого информация по скидкам и акциям поступала администратору торгового зала в виде списка наименований товара с отражением конкретной цены от 19 рублей до 999 рублей, в зависимости от вида товара, и администратор согласно полученного списка оклеивал товар, выставленный в торговом зале для реализации, штрих-кодом с соответствующей ценой товара, имеющего дефект. Распечатка штрих-кодов осуществлялась на рабочем компьютере с входом в программу «САП» с использованием пароля. Кроме этого, ФИО2 был известен порядок продажи товара с дефектами по акциям, пароль для входа в программу «САП» и тот факт, что система уценки отображается в программе «САП» и кассовых чеках таким образом, что указывается только цена без наименования, что дает возможность скрыть перечень похищенного имущества.

В точно не установленное следствием время, до 17-41 часов 08 февраля 2020 года, у ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находящихся на территории Советского района г. Новосибирска, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно товара, принадлежащего ООО «З», из торгового зала Гипермаркета «З», расположенного по <адрес>, путем приклеивания штрих-кодов с указанием цены 49 рублей для товара с дефектами, участвующего в акции «Всё по 49», на товар, который в акции в действительности не участвует, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Согласно своей роли в совершении преступления ФИО2 должен был на рабочем компьютере Гипермаркета распечатать штрих-коды с указанием цены 49 рублей и наклеить совместно с ФИО3 и ФИО4, выполняющими свою роль в совершении преступления, данные штрих-коды с ценой 49 рублей на товар, находящийся на стеллажах в торговом зале Гипермаркета «З» в свободном доступе для выбора покупателями, который фактически имел другую стоимость. После этого ФИО3 и ФИО4, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, должны были принести товар на кассу. А ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, должен был провести оплату по кассе товара, который в акции не участвовал, по цене 49 рублей. При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 достоверно знали фактическую стоимость товара и не имели намерений её оплачивать.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в точно не установленное следствием время, до 17-41 часов 08 февраля 2020 года ФИО2, занимающий должность продавца и являющийся материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в Гипермаркете «З», расположенном по <адрес>, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, распечатал на рабочем компьютере штрих-коды с указанием цены 49 рублей, предназначенные для реализации товара с дефектами. Продолжая выполнять намеченное, ФИО2, занимая должность продавца в данном Гипермаркете и являясь материально-ответственным лицом, ФИО3 и ФИО4, которые пришли в торговый зал Гипермаркета «З», расположенного по <адрес>, в качестве покупателей, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего - собственника товара и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно намерений по оплате товара по фактически установленной цене для реализации, имея свободный доступ к стеллажам, на которых выставлен товар для реализации, тогда же - в точно не установленное следствием время, до 17-41 часов 08 февраля 2020 года, оклеили выбранный ими товар штрих-кодами с ценой товара 49 рублей, осознавая тот факт, что товар имеет фактически другую стоимость. После этого ФИО3 и ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно и совместно с ФИО2, и с участием У.А., которого не ставили в известность о своих преступных намерениях, принесли данный товар на кассу. На кассе ФИО2, находясь на своем рабочем месте и являясь материально-ответственным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего - собственника товара и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно намерений по оплате товара, тогда же – 08 февраля 2020 года в период с 17-41 часов до 17-48 часов провел по кассе оплату товара, который в акции в действительности не участвовал, по цене 49 рублей, установленной на товар с дефектами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, тогда же – 08 февраля 2020 года в период с 17-41 часов до 17-48 часов, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, похитили путем обмана с использованием штрих-кодов с ценой 49 рублей для товара с дефектом из торгового зала Гипермаркета «З» следующее имущество, принадлежащее ООО «З»:

- мультиварку «REDMOND RMC-M903 S1», стоимостью 3.643 рубля 33 копейки;

- блендер «REDMOND RHB-2943», стоимостью 1.239 рублей 17 копеек;

- пылесос «REDMOND RV-C337», стоимостью 4.060 рублей 33 копейки;

- шуруповерт, стоимостью 2.570 рублей 91 копейка;

- покрывало «Супер Софт», стоимостью 515 рублей 25 копеек;

- стиральный порошок «Тайд автомат колор Ленор Эффект 4.5кг», стоимостью 323 рубля 45 копеек;

стиральный порошок «Ариэль Автомат Ленор Эффект 4.5 кг», стоимостью 412 рублей 37 копеек;

- постельное белье «Павлина Натурелле бязь» в количестве 3 комплектов, по цене одного комплекта 1.220 рублей 63 копейки, на общую сумму 3.661 рубль 89 копеек;

- гель для очистки труб «Тирет» в количестве 2 штуки, по цене 233 рубля 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 467 рублей 60 копеек, а всего имущество на общую сумму 16.894 рубля 30 копеек.

При этом ФИО2, осознавая тот факт, что ввести в заблуждение руководство и контролирующие подразделения ООО «З» и в дальнейшем сокрыть совершение ими преступления не представляется возможным без отражения кассовой операции в виде реализации товара, внес в кассу в качестве оплаты денежные средства в общей сумме 588 рублей, тем самым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 противоправно, безвозмездно изъяли указанное имущество на общую сумму 16.894 рубля 30 копеек из законного владения собственника и обратили его в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб ООО «З». При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознавали, что ими указанный товар по фактической цене, установленной для реализации, не оплачен и не имели намерений его оплачивать, рассчитывая принадлежащими ООО «З» имуществом распорядиться по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение ООО «З» относительно своих истинных намерений.

Умышленно, совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитив путем обмана имущество ООО «З», удерживая при себе похищенное, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «З» материальный ущерб на общую сумму 16.894 рубля 30 копеек.

Также ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 17 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «З» (далее ООО «З»), являющейся торговой компанией, основным видом деятельности которой является продажа товаров, в лице директора ФИО7 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 был принят на должность продавца продовольственных товаров с рабочим местом - Гипермаркет «З», расположенным по <адрес>. Кроме этого, 17 июня 2019 года между ООО «З» в лице директора ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризаций вверенных ему материальных ценностей. 17 июня 2019 года ФИО2 приступил к исполнению своих обязанностей и осуществлял их в соответствии с должностной инструкцией продавца Гипермаркета «З». В обязанности ФИО2 входило: осуществление такелажных и погрузочно-разгрузочных работ на стеллажном оборудовании, контроль целостности упаковки товара, выкладка товара на витринные полки, отслеживание сроков годности товара, ежедневная проверка ценников на соответствие требованиям п. 34 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55: наличие на ценнике печати и подписи ответственного лица, обеспечение корректной маркировки товара, то есть соответствие штрих-кодов на штучном товаре, веса товара, четкости маркировки, а также обслуживание покупателей в торговом отделе по приему денежных средств на кассе.

В точно не установленном месте, в точно не установленное следствием время, до 17-56 часов 15 февраля 2020 года, у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно товара, принадлежащего ООО «З», из торгового зала Гипермаркета «З», расположенного по <адрес>, путем введения сапномеров в программе компьютера на кассе для установления цены на каждую единицу товара в размере 49 рублей, как на товар с дефектом, который участвует в акции «Все по 49», осознавая, что в действительности тот в ней не участвует, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Согласно своей роли в совершении преступления ФИО3 должна была выбрать товар, находящийся на стеллажах в торговом зале Гипермаркета «З» в свободном доступе для выбора покупателями, и принести его на кассу. После этого ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, должен был провести оплату по кассе товара, который в акции не участвовал, по цене 49 рублей. При этом ФИО2 и ФИО3 достоверно знали фактическую стоимость товара и не имели намерений её оплачивать.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого существа путем обмана, в точно не установленное следствием время, 15 февраля 2020 года до 17-56 часов, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, пришла в торговый зал Гипермаркета «З», расположенный по <адрес>, в качестве покупателя, и, имея свободный доступ к стеллажам, на которых выставлен товар для реализации, выбрала товар для оплаты каждой единицы товара по 49 рублей, осознавая тот факт, что товар имеет фактически другую стоимость, и пришла с данным товаром на кассу.

На кассе ФИО2, находясь на своем рабочем месте в Гипермаркете «З», расположенном по <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО3, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего - собственника товара и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно намерений по оплате товара, тогда же – 15 февраля 2020 года в период с 17-56 часов до 17-58 часов провел по кассе оплату товара, который в акции в действительности не участвовал, по цене 49 рублей, установленной на товар с дефектами, путем введения сапномеров в программе компьютера на кассе для установления цены на каждую единицу товара в размере 49 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, тогда же – 15 февраля 2020 года в период с 17-56 часов до 17-58 часов, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, похитили путем обмана с введением сапномеров в программе компьютера на кассе для установления цены на каждую единицу товара в размере 49 рублей, как для товара с дефектом, из торгового зала Гипермаркета «З», расположенного по <адрес>, следующее имущество, принадлежащее ООО «З»:

- апельсины, весом 4 килограмма, по цене 77 рублей 27 копеек за килограмм, на сумму 309 рублей 08 копеек;

- постельное белье «Павлина натурелла бязь семейный фиолет» в количестве 2 комплектов, по цене 1.220 рублей 63 копейки за один комплект, на общую сумму 2.441 рубль 26 копеек;

- сыр «Ламбер», весом 1 кг, стоимостью 590 рублей 56 копеек, а всего имущество на общую сумму 3.340 рублей 90 копеек.

При этом ФИО2, осознавая тот факт, что ввести в заблуждение руководство и контролирующие подразделения ООО «З» и в дальнейшем сокрыть совершение ими преступления не представляется возможным без отражения кассовой операции в виде реализации товара, внес в кассу в качестве оплаты денежные средства в общей сумме 245 рублей, тем самым ФИО2 и ФИО3 противоправно, безвозмездно изъяли указанное имущество на общую сумму 3.340 рублей 90 копеек из законного владения собственника и обратили его в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб ООО «З». При этом ФИО2 и ФИО3 осознавали, что ими указанный товар по фактической цене, установленной для реализации, не оплачен и не имели намерений его оплачивать, рассчитывая принадлежащими ООО «З» имуществом распорядиться по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение ООО «З» относительно своих истинных намерений.

Умышленно, совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитив путем обмана имущество ООО «З», удерживая при себе похищенное, ФИО2 и ФИО3, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «З» материальный ущерб на общую сумму 3.340 рублей 90 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действий ФИО3 по каждому из двух преступлений №№ 1,2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «З» - ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред; претензий к ним не имеет, извинения принял.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с примирением сторон, так как они принесли потерпевшей стороне свои извинения, загладили причиненный вред, ущерб возмещен.

Защитники адвокаты Борисова Е.А., Морозов А.В. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО3 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кукченко Е.И. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО3 за примирением сторон, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 (два), ФИО4 (одно), предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены законодателем к категории средней тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности (ранее не судимы); подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, дали явки с повинной, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлениями.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 принесли потерпевшей стороне извинения; загладили причиненный вред путем частичного возвращения похищенного имущества и частичного возмещения причиненного ущерба; претензий к ним у потерпевшей стороны не имеется; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, представитель потерпевшего свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного преследования.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Подсудимым ФИО4, ФИО3 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного преследования по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного преследования.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 согласны на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, заявленного представителем потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении ФИО4, ФИО3

Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «З» - ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред; претензий к ним не имеет, извинения приняты.

Подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с примирением сторон, так как они принесли потерпевшей стороне свои извинения, загладили причиненный вред, ущерб возмещен.

Защитники адвокаты Лобанов И.В., Власова Г.П., Корякина Л.А. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО5 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кукченко Е.И. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО5 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО5 за примирением сторон, полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Прекращение уголовного дела по основанию – примирение сторон – является правом, а не обязанностью суда.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО5 по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ООО «З» ФИО1 удовлетворить частично.

Уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО4, ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО5 за примирением сторон представителю потерпевшего ООО «З» ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: