Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, № года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Тажикистан, со средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Вест Сервис», зарегистрированного в Республике Таджикистан по адресу: г. <адрес>, зарегистрированного в Российской Федерации по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, г. <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

26 мая 2017 года около 23 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ПАЗ 320302-08» г\з №, принадлежащим ООО «Питеравто», двигался по проезжей части автодороги «КАД А-118» на территории Ломоносовского района Ленинградской области, в направлении от Красносельского шоссе, в сторону Ропшинского шоссе, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км\ч.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по крайней правой полосе указанной автодороги, в условиях неограниченной видимости, отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем не следил за развитием дорожной ситуации, при этом избрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вовремя не заметил и не предпринял мер к снижению скорости, перед автомобилями «ГАЗ 22171» № и «ВАЗ 2115» №, расположенными в его полосе движения, далее на 93 км +600 метров и 9,8 метра от левого силового ограждения, совершил наезд на указанные автомобили с последующим наездом и отбрасыванием пешехода ФИО3 на проезжую часть, располагавшегося у передней части автомобиля «ВАЗ 2115» №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу ФИО3, <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194H) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма тела с переломами костей свода, основания и лицевого черепа, левой лопатки, правого бедра, диффузной травмой головного мозга, сопровождавшейся развитием травматического шока и осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. Между повреждениями, полученными ФИО3 в условиях дорожно-транспортного происшествия - наезда транспортного средства на пешехода - и наступлением его смерти имеется прямая причинноследственная связь. ФИО3 скончался в ГБ №26 г. Санкт-Петербурга 27 мая 2017 в 01 час 01 минуту.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;

п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, …, учитывая при этом … дорожные … условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением смерти ФИО3

Потерпевший ФИО4 просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда, отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник сообщили, что согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление совершил впервые, средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением, освободив его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: