Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 Эльман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рес.Азербайджан, гражданина рес. Азербайджан, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>243, ранее не судимого,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 50 минут, более точное время органом следствия не установлено, находясь на территории кафе «Левша», расположенном по адресу: <адрес> «а», в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ФИО1, и другими участниками именуемыми далее А., И. с одной стороны и С. и К. с другой стороны, в результате которого А. нанес ножевые ранения К. от которых последний скончался и С., которому причинен тяжкий вред здоровью, осознавая факт совершения А., преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, реализуя преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, с целью оказания содействия во избежании привлечения к уголовной ответственности А., спрятал в кустах на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> СНТ «Союз» 4 проезд, принадлежащие последнему и упакованные в пакет, джинсовые брюки. В результате преступных действий ФИО1 орган предварительного расследования лишился возможности своевременно установить причастность А. к совершению указанных преступлений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на укрывательство особо тяжких преступлений, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут прибыл в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> явкой с повинной, зарегистрированной в Книге регистраций сообщений о преступлениях Центрального межрайонного следственного отдела <адрес>№ пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив заведомо ложные сведения о совершении особо тяжких преступлений в отношении К. и С., введя тем самым органы предварительного следствия в заблуждение, препятствуя установлению истины. В результате умышленных преступных действиях ФИО1 направленных на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, выразившихся в сообщении заведомо ложных сведений о совершении особо тяжких преступлений в отношении К. и С., сокрытии предметов, сохранивших на себе следы преступлений А. удалось скрыться от следственных органов, тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенное.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 не возражал против освобождении его от уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, загладил вред, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник подозреваемого ходатайство поддержал, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.316 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах не состоит, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительные фонды.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за четвертым ребенком, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей в Благотворительный фонд помощи бездомным животным и окружающей среде «Добрый дом» и в размере 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Дети наши» в счет возмещения ущерба. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к нему положения ст.76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного и семейного положения подозреваемого, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности и обстоятельств возмещенного вреда.

Подозреваемый ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, не возражал против прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Эльман оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 Эльман оглы меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 4 (четыре) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна Судья: