Гражданский кодекс часть 1

В период март - сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, работающему в должности главного инженера <данные изъяты> <адрес>, по роду своей деятельности, стало известно о задолженности по уплате налоговых платежей за коммунальные услуги собственников помещений ФИО23 и ФИО12, находящихся на площадях <данные изъяты>, в размере 349.585 рублей и взятых на себя обязательствах об оплате указанной задолженности арендаторами указанных помещений - соучредителями ООО «<данные изъяты>» ФИО13 и ФИО7. Кроме того, ФИО2 также было известно о письменном запросе ФИО13 на имя директора <данные изъяты> ФИО9, предоставить ООО «<данные изъяты>» возможность подключения, для потребления энергоресурсов и водоснабжения, непосредственно от сетей <данные изъяты> и отказе ФИО9 в подключении.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, при очередной встрече со ФИО7, вновь сообщил последнему об имеющейся перед <данные изъяты> задолженности в сумме 349.548 рублей, при этом указал, что подключение ООО «<данные изъяты>» к теплосетям <данные изъяты>, будет возможно только после уплаты указанной суммы денег, заведомо зная при этом, что директором ФИО9 принято решение об отказе в подключении ООО «<данные изъяты>» к теплосетям <данные изъяты>, пообещал решить вопрос с подключением ООО «<данные изъяты> к теплосетям <данные изъяты> и не намереваясь выполнять свое обещание.

ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился выполнить требование последнего и заплатить половину требуемой суммы в размере 175.000 рублей за подключение арендованного ООО «<данные изъяты>» помещения к энергоресурсам <данные изъяты>.

В тот же день в период с 18 до 18 часов 30 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7, находясь в принадлежащем ФИО7 автомобиле AUDITT государственный номер №, припаркованном у центрального входа в ТДЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил лично от ФИО7 денежные средства в сумме 160.000 рублей, тем самым завладел денежными средствами последнего, причинив ему значительный материальный ущерб. Однако свой преступный умысел ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после их получения был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился на работу в <данные изъяты> в качестве главного инженера и одновременно являлся заместителем директора <данные изъяты> ФИО9 В его обязанности входило техническое содержание здания, поддержание его в рабочем состоянии; вопросы по его эксплуатации и другие обязанности, согласно инструкции, с которой он был ознакомлен в момент задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности, в том числе входила и работа с организациями по энергоснабжению здания, среди которых были ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В здании <данные изъяты> имелось три собственника ООО «<данные изъяты>», ООО «ФИО10». и физические лица - ФИО11 и ФИО12, работу с которыми также осуществлялась им. Отопление, холодная вода, горячая вода и стоки проходили через узел ФИО10 на помещения ФИО12 и ФИО11. Оплата за потребление энергоресурсами, ХВС производилась ФИО10 по показаниям индивидуальных приборов учета потребления тепла, но они не были согласованы с ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты> произвел расчет потребления тепла исходя из объема помещения по существующей методике, при этом разница между его оплатой и фактическим потреблением тепла, составила около 970.000 рублей. Аналогичным образом, они произвели перерасчет потребления помещением ФИО12 и ФИО11 тепла, при этом сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ составила свыше 340.000 рублей, данный расчет явился приблизительным. О выявленной задолженности были поставлены в известность собственники. Однако оплаты последние не произвели. В июне 2012 года помещение ФИО12 и ФИО11 арендовало ООО «<данные изъяты>», учредителями которого были ФИО13 и ФИО7, которые стали осуществлять ремонт помещения. Он неоднократно принимал меры по обсуждению возможности заключения договоров по компенсации энергоресурсов с собственниками помещений ФИО12 и ФИО11, при этом их интересы представлял ФИО14 Они неоднократно встречались, и он им говорил, что необходимо погасить возникшую задолженность по теплу. ФИО14 говорил, что они обсудят этот вопрос и подумают. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО13, которому он говорил о наличии задолженности по теплу и размером этой задолженности. Также ФИО13 официально обращался к ним с просьбой о подключении к энергоресурсам <данные изъяты> в обход системы ФИО10, так как хотели быть независимыми от ФИО10 Он им сообщил, что технической возможности на изменение инженерной системы не имеется в данный момент времени. Потом к нему пришел ФИО7 и сказал, что готов решить вопрос о частичном погашении задолженности, но просит решить вопрос с изменением маршрута инженерной сети в обход ФИО10 Также он говорил, что эти деньги его собственные и отчитываться ему не нужно, в связи с чем он может заплатить их от имени собственников помещения. Он сказал ФИО7, что тот может пойти и заплатить в кассу, а по поводу изменения маршрута, то необходимо для начала разработать и согласовать проект, который должен заказывать сам ФИО7 ФИО7 согласился заплатить половину долга в наличной форме, при этом неоднократно переносил взнос денег в кассу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО7 позвонил ему на работу и сказал, что готов внести эти деньги и попросил встретиться возле ТЦ «<данные изъяты>», чтобы передать ему деньги. Он согласился. Он подъехал на встречу примерно в 18 часов, сел в автомобиль ФИО7 на переднее пассажирское сиденье. ФИО7 достал деньги и положил их на бардачок, деньги были купюрами достоинством 1.000 рублей. ФИО7 сказал, что здесь 160.000 рублей. Он их взял в руки и положил во внутренний карман плаща, при этом он их не считал. На вопрос ФИО7, почему он их не считает, он ответил, что нет смысла считать, так как их завтра пересчитают в кассе и что тот завтра может прийти и получить приходный ордер. После этого, ФИО7 уехал, а он был задержан сотрудниками полиции. Далее, в помещении охраны магазина он добровольно выдал переданные ему ФИО7 деньги. О том, что он должен получить от ФИО7 денежные средства, он никого не уведомлял. Он планировал на следующий день сдать в кассу деньги и передать ФИО7 приходный ордер.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «<данные изъяты>», учредителями были он, ФИО13 и ФИО15, ФИО13 был директором Общества. Они решили открыть бар, для чего начали искать свободное помещение. Было найдено помещение на 2 этаже в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО12 и ФИО11, при этом помещение не использовалось около 2 лет, там не было ни электричества, ни воды. В данном помещении они решили открыть бар «<данные изъяты> <данные изъяты>». С ФИО12 и ФИО11 был заключен договор аренды помещения. Они начали закупку оборудования и стали делать ремонт в помещении. Всеми организационными вопросами занимался ФИО13 Осенью ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что ФИО13 не может решить вопрос о подключении помещения к электричеству и теплу. ФИО13 по этому вопросу обращался к директору <данные изъяты>, который направил к главному инженеру - ФИО3 Когда перед открытием бара осталось немного времени, он решил сам решить вопрос по подключению помещения к электричеству и водоснабжению. Через несколько дней он встретился с ФИО3 и тот подтвердил возможность подключить помещения, но в связи с тем, что помещение не использовалось, и за него не платили, возник долг в размере свыше 349.000 рублей, который он предложил оплатить им. Документов, подтверждающих долг, им представлен не был, ФИО3 показал только лист бумаги, без подписей и печатей, на котором было указано, что они должны 349.548 рублей. Посоветовавшись с партнерами, они решили, что ФИО3 вымогал у них деньги, поскольку помещение 2 года не эксплуатировалось, ни электричество, ни вода не использовались, поэтому долга не могло быть. Ни ФИО12, ни ФИО11 о долге им ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ в обед он пришел в кабинет ФИО3 с включенным диктофоном на сотовом телефоне. Он сказал ФИО3, что согласен заплатить деньги, при этом он просил снизить сумму вдвое. Они согласовали сумму в 175.000 рублей, которую он должен был передать лично ФИО3 ФИО3 сказал, что проведет деньги как за уборку и вывоз снега. Они обсуждали проведение денег через кассу путем заключения фиктивного договора. ФИО3 пообещал, что помещение будет подключено к электричеству и воде к отопительному сезону. Затем он обратился в полицию, где после прослушивания записи разговора с ФИО3 на телефоне, его проинструктировали, в машину поставили несколько датчиков и записывающее устройство, отксерокопировали купюры, которые он должен был передать ФИО3 После этого он позвонил ФИО3 и они договорились встретиться возле ТДЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он приехал на место встречи, позвонил ФИО3, тот подошел к машине и сел в салон, где он передал ФИО3 деньги в сумме 160.000 рублей, и сказал, что остальные деньги передаст позже, а ФИО3 сказал, что на следующий день он может придти и взять приходно-кассовый ордер. Он сказал ФИО3, что деньги его личные и никакой отчетности не надо, после чего уехал. В последствии ему стало известно, что когда он уехал, ФИО3 задержали сотрудники полиции. Деньги были ему возращены, материальный претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ОАО «<данные изъяты> в собственность помещение, расположенное в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> перешел в собственность мэрии <адрес> и стало именоваться <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> была ФИО9, ее заместителем был главный инженер ФИО3 Электричество он подключал через прямой договор с <данные изъяты> а холодное и горячее водоснабжение подключал через оформление договора с <данные изъяты>. На совещании с ФИО9 ему сообщили, что они обязаны установить счетчики на электроэнергию и водоснабжение. ФИО3 заставлял оплачивать за электроэнергию и водоснабжение не по счетчикам, которые были им поставлены и сертифицированы, а по средним объемам помещения, цены были в десятки раз завышены. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он предъявил <данные изъяты> акт соответствия теплоузла, составленного ОАО «<данные изъяты>», и паспорта приборов учета к коммерческому учету, никаких претензий ему о задолженности не заявлялось. При этом до ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал тепло и водоснабжение по расчетам, представленным <данные изъяты>. После чего в ДД.ММ.ГГГГ году он установил приборы учета и стал оплачивать из расчета показаний приборов учета, тогда же ФИО3 сказал ему заключить договор напрямую с ОАО «<данные изъяты>», поскольку у него был свой теплоузел, однако ОАО «<данные изъяты>» ему в этом отказало, поскольку площадь его помещения слишком мала для их показателей. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» для открытия бара арендовало помещение на 2 этаже в <данные изъяты>, которое принадлежало ФИО12 и ФИО11, при этом до аренды помещение около 3 лет было закрыто и не эксплуатировалось, в нем не было ни отопления, ни электричества. К нему обратился ФИО13 от имени ООО «<данные изъяты>» с вопросом подключения к его энергоносителям, он порекомендовал обратиться к руководству <данные изъяты>, для того чтобы им были выделены определенные объемы тепла и воды, стоков и теплоснабжения. Потом ему ФИО13 сказал, что ФИО2 сказал им начинать делать ремонт и что <данные изъяты> решит все вопросы. Примерно через 6 месяцев к нему пришел ФИО13 и сказал, что <данные изъяты> не хочет подсоединять их к воде, электричеству и к отоплению, в связи с тем, что у них есть якобы какие-то долги за прошлые года. ФИО13 сказал, что они пытались по-разному найти взаимопонимание, но ответ был категоричен. Поскольку были вложены большие денежные средства в данный бар и что им надо открываться, снова попросил присоединиться к его сетям. Он объяснил, что он не против, но энергоносители принадлежат не ему, а <данные изъяты> и все равно им придется оформить соответствующие документы с <данные изъяты>. После окончания отопительного сезона от <данные изъяты> пришло письмо с требованием оплатить деньги за энергоносители, в сумме 957.000 рублей в связи с перерасчетом и какими-то долгами. На его требование объяснить, откуда взялись долги, какой перерасчет и за что, почему они не выставлялись раньше, ФИО3 ничего не объяснил, понуждал его оплатить эту сумму. При этом ФИО3 периодически отключал подачу холодной и горячей воды. После письменных обращений в <данные изъяты> с требованием прекратить эти действия, энергоносители включались. ФИО7 и ФИО13 показывали ему ксерокопию расчетов на сумму 350.000 рублей и 360.000 рублей. В последующем по просьбе ФИО9 ООО «<данные изъяты>» было подсоединено через его помещение к энергоносителям и водоснабжению.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года было создано ООО «<данные изъяты>», учредителями были он, ФИО7 и ФИО15, он был директором Общества. Они решили открыть бар, для чего начали искать свободное помещение. Было найдено помещение на 2 этаже в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО12 и ФИО11, при этом помещение не использовалось около 2 лет, там не было ни электричества, ни воды. В данном помещении они решили открыть бар «<данные изъяты>». С ФИО12 и ФИО11 был заключен договор аренды помещения, при этом со стороны арендодателей было обещано подключение электричества и водоснабжения. Ни о каких долгах ФИО12 и ФИО11 им не говорили. Они начали закупку оборудования и стали делать ремонт в помещении, на который ушло около 7.000.000 рублей. В конце весны ДД.ММ.ГГГГ года по проектным работам в помещении должны были быть свет и вода, но со стороны собственников помещения ничего сделано не было. Он написал на имя <данные изъяты> письмо с просьбой подключения в помещении электричество, холодной и горячей воды, отопления, то есть всех коммуникаций. По этому вопросу он встречался с ФИО3, который сообщил, что за данным помещением есть долг по невыплате за свет, воду и за вывоз мусора, 150.000 рублей или 170.000 рублей. При этом ФИО3 никаких документов, подтверждающих долг, не представил. Он встретился с зятем ФИО11 - ФИО14, который сказал, что никакого долга не может быть, поскольку помещение не эксплуатировалось, не было ни воды, ни отопления, ни электричества. Собственники помещения отказались платить долг. Позже ему стало известно, что собственники помещения обращались к владельцу соседнего помещения - ФИО10, с просьбой подключиться к сетям через его помещение. Он снова обратился к ФИО3 с просьбой предоставить счет по долгам, но счет не был выставлен. Они были согласны оплатить долг через кассу, безналичной оплатой. ФИО3 говорил, что когда они оплатят долг, он подключит их к коммуникациям. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года он хотел встретиться с директором <данные изъяты> ФИО9, но встречу пришел только ФИО3, они пытались решить вопрос подключения их помещения к коммуникациям, но между ними произошел конфликт. После этого с ФИО3 общался ФИО7 Со слов собственником помещения, когда они встречались с ФИО3, была названа сумма долга уже около 300.000 рублей. В последующем ФИО9 предлагала подключиться к сетям через помещение ФИО10, так как у них нет возможностей подключения. В последствии он узнал, что у ТДЦ «<данные изъяты>» ФИО7, находясь под наблюдением сотрудников полиции, передал ФИО3 деньги, с которыми тот был задержан.

Допрошенные в качестве свидетелейФИО16 и ФИО17 в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента - передачи взятки. В отделе полиции в их присутствии мужчине, в последствии они узнали, что это был ФИО7 выдали оборудование для слежения и записи разговора, а также заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 160.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей. После чего они вместе с сотрудниками полиции поехали к ТДЦ «<данные изъяты>», где увидели, как к машине, в которой сидел ФИО7 подошел мужчина. В последующем он узнал, что это был ФИО3 Они поговорили и разошлись. После этого сотрудники полиции задержали ФИО3, он сам вытащил из кармана и передал сотрудникам полиции деньги, купюрами по 500 и 1.000 рублей, в сумме 160.000 рублей. Сотрудники полиции достали ксерокопии купюр, сравнили их с деньгами, выданными ФИО3, они совпали. Сотрудник полиции составили документы, в которых они расписались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она являлась директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 работал заместителем директора, главным инженером. В его обязанности входили все вопросы по работе технических служб, и все что входит в комплекс персонала данных служб. Каждое подразделение, административно - хозяйственные, инженерного оборудования, служба энергообеспечения, сектор звукотехнического обеспечения, инженер по охране труда и инженер системный техник, подчинялись ФИО3 и согласовывал с ним рабочие вопросы. Должностные обязанности ФИО3 заключались в организации и курировании данных служб, и оговаривались в должностной инструкции, которая существовала в проекте до сентября ДД.ММ.ГГГГ года. При приеме на работу работника, с конца февраля ДД.ММ.ГГГГ года, устно оговаривали к кому какие виды работ относятся. Со своей должностной инструкцией ФИО3 был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом она была в электронном виде и в присутствии сотрудников полиции она её распечатала и ФИО3 её подписал. С ДД.ММ.ГГГГ собственником большей части помещений в <данные изъяты> является мэрия <данные изъяты>, остальная часть частным лицам. В ДД.ММ.ГГГГ году помещение на 2 этаже в <данные изъяты>, собственниками которого являлись ФИО12 и ФИО11, арендовало ООО «<данные изъяты>» сроком на 7 лет. При этом на тот момент у собственников помещения возник долг по коммунальным платежам. Они писали письмо ФИО12 и ФИО11 с требованием погасить долг примерно 350.000 рублей, при этом окончательная сумма долга ещё не была рассчитана. Сумму долга рассчитывала начальник финансового отдела ФИО18 В арендуемом помещении был произведен ремонт. С представителями ООО «<данные изъяты>» она не общалась, с ними общались ФИО3 и ФИО19 Представители ООО «<данные изъяты> письменно обращались с просьбой подключения арендуемого помещения к холодной и горячей воде, отоплению и электроэнергии. Они сообщили представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО13, что энергоснабжение подключено и поступает через соседнее помещение, собственником которого является ФИО10, и по вопросу подключения необходимо обращаться к нему. О долге ФИО12 и ФИО11 они с ним не разговаривали. После задержания ФИО3 она узнала, что ООО «<данные изъяты>» желало погасить долг и они обсуждали этот вопрос с ФИО3 Со слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он взял деньги в сумме 160.000 рублей, в счет долга. ФИО3 не был наделен полномочия брать деньги в счет долга, поскольку все денежные средства проводятся через бухгалтерию. Подключение арендуемого помещения к теплосетям <данные изъяты> была инициативой ООО «<данные изъяты>», проработка технической возможности подключения возлагалась на ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она являлась заместителем директора - главным бухгалтером <данные изъяты> директором была ФИО9 Также заместителем директора был главный инженер ФИО3 В должностные обязанности ФИО3 входило - курирование вопросов всех технических служб, вопросы безопасности, связям со службами ГО и ЧС, а также правоохранительными органами, вопросы охраны труда и пожарной безопасности. Между <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», был заключен договор на поставку тепла, воды и стоков, а с ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку электроэнергии, при этом в обоих случаях они являются лишь абонентами и не могли перепродавать данные энергоресурсы другим абонентам. С их стороны данные договора были подписаны ФИО9, которая обладала исключительным правом подписи в данных документах. В их здании имеются площади, которые принадлежат трем собственникам, а именно: одна площадь принадлежит ООО «<данные изъяты>», другая принадлежит ИП «ФИО43 а третья принадлежит ФИО12 и ФИО11 Данные площади находятся внутри здания и имеют единую инженерную сеть, то есть к каждому помещению подведена вода, тепло. ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО44» заключили договор с «<данные изъяты>» и рассчитываются самостоятельно за электричество. Между <данные изъяты> и «<данные изъяты>» и ИП «ФИО45» заключены договора о компенсации коммунальных платежей, при этом у «ФИО46 на его территории, установлен индивидуальный прибор учета потребления тепла и воды, вследствие чего ФИО10 рассчитывается с ними на основании показаний этих приборов. «<данные изъяты>» рассчитывается с ними на основании согласованных договором лимита потребления тепла исходя из площади помещения. С ФИО12 и ФИО11, каких-либо договоров не было заключено. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора <данные изъяты>, так как ФИО21 находилась на больничном. В этот период времени к ней подошел ФИО3 и сообщил, что к нему обратились представители ООО «<данные изъяты>» с предложением о погашении задолженности собственников помещения по коммунальным платежам. Она пригласила юриста ФИО33 и начальника финансово-экономического отдела ФИО18, которым дала задание выяснить имеются ли у ФИО12 и ФИО11 перед их организацией долги, их размер и на основании каких документов они могут принять эти деньги. Ранее она знала, что у собственника помещения имеется задолженность, но в каком размере, не знала. Она не знала, что этими площадями владеют ФИО12 и ФИО11 По этому поводу ранее она ни с ФИО12, ни с ФИО11, а также с представителями ООО «<данные изъяты>», не общалась. Примерно через неделю, после ее задания, ФИО18 приинесла ей расчет о задолженности, но она не стала его рассматривать, так как не был решен вопрос о юридической стороны принятия у ООО «<данные изъяты>» денег, так как собственниками они не являлись и каких-либо соглашений с ними заключено не было. Она решила оставить решение этого вопроса до выхода ФИО9 с больничного. Об этом она сказала ФИО3 и пояснила, что они не могут взять деньги у ООО «<данные изъяты>». Когда ФИО9 вышла с больничного, то она вкратце рассказала ей о сложившейся ситуации, и они приняли решение еще раз проработать данный вопрос. Больше к этому вопросу они не возвращались. В обязанности ФИО3 не входило получение каких-либо и в какой-либо форме денежных средств. Эта обязанность лежит на бухгалтерии. Все расчеты с юридическими лицами и физическими лицами осуществляются как наличным, так и безналичным расчетом. При наличном расчете, денежные средства поступают исключительно в кассу, при этом оформляется приходный ордер. ФИО3 ей не говорил о том, что планирует получить от представителей ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения задолженности, и которые он в последующем собирается внести в кассу. От сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3 получил от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 денежные средства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она являлась начальника финансово-экономического отдела <данные изъяты> директором бал ФИО9, заместителями были главный бухгалтер ФИО20 и главный инженер ФИО3 В ее обязанности входило планирование финансовых средств, анализ доходов и расходов, финансовая отчетность и договорная работа, составление, сопровождение, согласование проекта договоров. Собственниками одного из помещений находящихся на 2-ом этаже <данные изъяты> являлись ФИО11 и ФИО12 В марте ДД.ММ.ГГГГ года они сдали в аренду данное помещение ООО «<данные изъяты> которые осуществили там ремонт и в настоящее время используют данное помещение как бар «<данные изъяты> <данные изъяты>». Все энергоресурсы они получают через другого собственника ФИО10 ООО «<данные изъяты>» хотел подключиться к энергоресурсам напрямую к <данные изъяты>, то есть, минуя ФИО10 Была организована комиссия для рассмотрения данного вопроса, в состав которой входили представители роспотребнадзора и департамента культуры. Комиссия установила, что энергоресурсы, которые ООО «<данные изъяты>» получает от ФИО10, достаточны и было принято решение, что подключать их напрямую нецелесообразно. ФИО11 и ФИО12 не оплачивали коммунальные платежи, возникала задолженность. По просьбе ФИО3 она рассчитала стоимость тепловой энергии, потребляемой через присоединенную сеть <данные изъяты> на отопление помещений, принадлежащих ФИО11 и ФИО12, а также ФИО10, на основе рекомендательного расчета ОАО «<данные изъяты>». Согласно данного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за потребляемую теплоэнергию ФИО11 и ФИО12 составила 349.548 рублей, а ФИО10 - 927.183 рубля. Данный расчет ФИО10 предъявлен не был, поскольку он пользовался теплоэнергией со своего теплоузла и по показаниям приборов учета. Ранее, когда производился данный расчет, приборы у ФИО10 также существовали, однако не были приняты к коммерческому учету, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года, они были приняты, соответственно вышеуказанный расчет ему не предъявлялся. ФИО11 и ФИО12 до настоящего времени по расчету так и не заплатили. Черновые расчеты за помещения ФИО11 и ФИО12 и ФИО10 ФИО3 она не предоставляла, поскольку она работает в компьютерной программе, рукописных записей не ведет. Как обычно она распечатала данные расчеты, подписала и передала их ФИО3, так как он просил ее произвести данные расчеты. ФИО3 лично внести в кассу <данные изъяты> денежные средства как компенсацию задолженности за ФИО11 и ФИО12 не мог, поскольку кассир у него деньги бы не приняла, так как отсутствовало основание, в том числе договор компенсации коммунальных платежей. Кроме того, в кассу должны вноситься деньги непосредственно лицами, с которыми заключен договор или какие-то их нотариальные представители, но никак не сотрудник <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала бухгалтером-кассиром в <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входило прием-выдача денег, инкассация денег в банк, также учет бланков строгой отчетности. Директором <данные изъяты> являлась ФИО9, заместителями ФИО9 были главный бухгалтер ФИО20 и главный инженер ФИО3 Оприходование денежных средств в кассу <данные изъяты> происходит следующим образом: заказчик либо арендатор предоставляет в кассу либо счет на оплату при этом передает денежные средства, либо акт выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ также с передачей денежных средств. На основании этого она принимает денежные средства, о чем ею выдается приходно-кассовый ордер и кассовый чек, в которых указана сумма, принятая кассой <данные изъяты> При приеме денежных средств ею всегда проверяется удостоверении личности человека, передающего деньги. Работник <данные изъяты> не мог передать в кассу денежные средства за арендаторов помещений расположенных в <данные изъяты>, так как согласно её должностной инструкции от самих работников <данные изъяты> за каких-либо арендаторов помещений запрещается принимать денежные средства. От ФИО3 либо от других работников <данные изъяты> разговоров о том, что они внесут денежные средства за арендаторов помещения, принадлежащего иным лицам, расположенного в <данные изъяты>, к ней не поступало. Отчет перед руководителем о приходе/расходе денежных средств в кассе <данные изъяты> происходит ежедневно в конце рабочего дня, ею составляется кассовый отчет, который отдается на подпись главному бухгалтеру ФИО20

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании показал, что она является дочерью ФИО11, которая вместе с ФИО12 является собственником нежилого помещения, расположенного в <данные изъяты>, по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года данное помещение пустовало, коммунальные услуги не потреблялись, электро- и теплоснабжение отсутствовало. Кроме них в <данные изъяты> имеется еще один собственник ФИО10 Весной ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 с вопросом об аренде данного помещения, для использования под бар. ФИО11 и ФИО12 согласились сдать ООО «<данные изъяты>» в аренду помещение. Всеми вопросами по аренде помещения занималась ФИО24, она данными вопросами не занималась, руководителей <данные изъяты> не видела и с ними не общалась. С того момента, как у них появились арендаторы ООО «<данные изъяты>», то руководители <данные изъяты> направляли им письма по вопросу погашения задолженности по оплате коммунальных платежей. При заключении договора аренды, она совместно с ФИО24 встречались с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО13 Со слов ФИО24, ФИО3 требует погасить несуществующий долг за коммунальные платежи. Договоренности с представителями ООО «<данные изъяты>», что за них погасят задолженность перед <данные изъяты> не было. Никаких договоров и доверенностей с представителей ООО «<данные изъяты>» о том, что те погасят задолженность и составляли ли договор о компенсации коммунальных платежей не было, и вообще у них задолженности перед <данные изъяты> не было, так как они расплачивались через ФИО10 за свет, тепло и воду, а он в свою очередь расплачивался с <данные изъяты> по приборам индивидуального учета.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что совместно с ФИО12 являются собственниками нежилого помещения, расположенного на 2-ом этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Всеми вопросами эксплуатации помещения, аренды занималась её дочь ФИО23, она только подписывала договор аренды помещения с ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> начальником службы инженерных сетей и оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ ода - главным инженером. В его должностные обязанности как начальника службы инженерных сетей и оборудования входило разработка должностных инструкций, обучение персонала пожарным системам, сантехники, вентиляции, лифтового хозяйства, обслуживание и ремонт инженерных сетей оборудования. Директором <данные изъяты> являлась ФИО9, заместителями ФИО9 были главный бухгалтер ФИО20 и главный инженер ФИО3, который являлся его непосредственным руководителем. Часть помещений, расположенных в здании <данные изъяты>, принадлежит другим собственникам, в частности ФИО10, ФИО25 с ФИО12 Весной ДД.ММ.ГГГГ года в помещении, принадлежащем ФИО25 и ФИО12, начался ремонт, который ни с кем из руководителей <данные изъяты> не согласовывался. Ими было выяснено, что собственники помещения ФИО25 и ФИО12 сдали данное помещение в аренду ООО «<данные изъяты>», и те осуществляют ремонт помещения с целью последующего открытия круглосуточного кафе. Когда начали ремонт, у них была повреждена система связи, система пожарной сигнализации. Он несколько раз с ФИО3 ходили в данное помещение, где шел ремонт, разговаривали с ФИО13, который является директором ООО «<данные изъяты>», по факту предоставления им документов, разрешающих перепланировку данного помещения и ремонта систем пожарной сигнализации и системы связи. ФИО13 говорил, что документы есть, что тот их покажет позже. Но документы тот так и не показал. В его присутствии ФИО3 вопрос с представителями ООО «<данные изъяты>» о погашении задолженности перед <данные изъяты> не обсуждался. Он присутствовал только, когда речь заходила о разрешающих строительство документах. В его обязанности не входит контроль по оплате коммунальных задолженностей. От сотрудников <данные изъяты> он узнал о задержании ФИО3 сотрудниками полиции при получении им денежных средств наличными от представителей ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что какая-то задолженность у ФИО11 и ФИО12 имелась перед <данные изъяты>, но в какой сумме он не знает. На переговорах по погашению задолженности собственников, которые велись неоднократно в кабинете у ФИО3 с представителями ООО «<данные изъяты>» он не присутствовал, один раз, когда шел разговор с ФИО10, присутствовал. Через помещение ФИО10 в другие помещения, в том числе в помещение ФИО11 и ФИО12, проходили сети водоснабжения и отопления. Поэтому в данном помещении были подключены электрическом, вода и отопление, при этом энергоносители были с задвижками. В арендуемом помещении были счетчики только на холодную воду и отопление. На прямую к энергоносителям <данные изъяты> арендуемое помещение не возможно подключить, только через сети в помещении ФИО10, о чем он сообщал и ФИО9 и ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеляФИО26 в судебном заседании показал, чтоон является начальником района (водопроводных сетей № предприятия водопроводных сетей ОАО «<данные изъяты>». Помещение в <данные изъяты>, принадлежащее ФИО10 не подключен к инженерным сетям водоснабжения, теплоснабжения и канализации ОАО «<данные изъяты>», а является субабонентом потребления данных инженерных систем. Собственники помещений ФИО11 и ФИО12, а также ФИО10 напрямую договоры с энергоснабжающей организацией не заключали.

Допрошенный в качестве свидетеляФИО27 (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что сотрудниками полиции ФИО30 и ФИО28 проводилась проверка заявления о вымогательстве должностным лицом муниципального предприятия ФИО3 денежной суммы свыше 100.000 рублей за решение вопроса подключения кафе, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты>, к коммунальным сетям <данные изъяты>. Проверка проводилась в соответствии с ФИО1-процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан ФИО3 при получении взятки в размере 160.000 рублей, после чего доставлен в отдел полиции. При задержании ФИО3 сопротивления не оказывал. В отделе полиции ФИО3 признавал факт получения денежных средств, но пытался обосновать, что полученные деньги не связанны с его работой, это возврат долга. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 ни морального, ни физического воздействия не оказывалось.

Допрошенные в качестве свидетелейФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 (сотрудники полиции) дали аналогичные друг другу показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 о вымогательстве денежных средств в размере 175.000 рублей. Со слов ФИО7 главный инженер <данные изъяты> ФИО3 вымогал у него деньги за подключение ООО «<данные изъяты>» к коммуникациям <данные изъяты> и предоставил аудиозапись разговора. Согласно записи разговор был между двумя мужчинами, среди которых был ФИО7, о деньгах и их передачи. Запись длилась около 5 минут. В соответствии со ст. 144-145 УПК РФ был проведена проверка заявления ФИО7 В присутствии понятых ФИО7 была выдана аппаратура для аудиозаписи и отксерокопированы и выданы денежные средства в сумму 160.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей, деньги были предоставлены ФИО7 После этого ФИО28 вместе с ФИО29 и ФИО31 и двумя понятыми проехали на <адрес> к ДТЦ «<данные изъяты>». Прибыв к ДТЦ «<данные изъяты>» они стали наблюдать за автомобилем, в котором сидел ФИО7 Через некоторое время к нему в машину сел мужчина в светлом плаще, как в последствии узнал, это был ФИО3 Примерно через 1-2 минуты ФИО3 вышел из машины и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», где у входа был задержан. Вместе с ФИО3 они прошли в помещение охраны магазина, где ему было предложено выдать денежные средства и запрещенные предметы. ФИО3 добровольно из внутреннего кармана плаща выдал деньги, купюрами по 1.000 рублей. Данные купюры были сверены с ксерокопиями, которым они соответствовали. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства он получил от ФИО7 Были оформлены соответствующие процессуальные документы. В последующем ФИО3 была написана явка с повинной.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 в судебном заседании показала, что ее мать - ФИО12 совместно с ФИО11 является собственником нежилого помещения, расположенное на 2-ом этаже в МАУ ДКИТ, по <адрес>. Данное помещение примерно с ДД.ММ.ГГГГ года пустовало, электро- и теплоснабжение отсутствовало. Кроме них, в <данные изъяты> имеется еще один собственник ФИО10 Весной ДД.ММ.ГГГГ года помещение под бар арендовало ООО «<данные изъяты>». Перед заключением договора аренды она встретилась с заместителем директора <данные изъяты> ФИО3 и сообщила о сдаче их помещения в аренду. ФИО3 сообщил, что за ними числится долг в сумме примерно 350.000 рублей, при этом подтверждающих долг документов не предоставил, в связи с чем, они отказались выплачивать долг. Кроме того, они расплачивались через ФИО10 за свет, тепло и воду, а он в свою очередь расплачивался с <данные изъяты> по приборам индивидуального учета. В последующем она узнала, что ФИО3 требовал выплату долга от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО13 После заключения договора аренды, ООО «<данные изъяты>» произвело в помещении ремонт. Никакой договоренности с представителями ООО «<данные изъяты>», о погашении за них долга перед <данные изъяты>, не было, доверенность о выплате долга они не давали. Позже от сотрудников полиции она узнала, что был задержан ФИО2 по факту передачи ему ФИО7 денег в сумме 160.000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показала, что совместно с ФИО11 являются собственниками нежилого помещения, расположенного на 2-ом этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Всеми вопросами эксплуатации помещения, аренды занималась её дочь ФИО24 с мужем ФИО32, она только подписывала договор аренды помещения с ООО «<данные изъяты>». Ни о каких задолженностях по оплате коммунальных услуг ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показал, что у его теща - ФИО12 совместно с ФИО11 является собственником нежилого помещения, расположенное на 2-ом этаже в <данные изъяты>, по <адрес>. его тещи ФИО12 имеется в собственности совместно с ФИО11 нежилое помещение, расположенное в <данные изъяты> по <адрес> помещение примерно с ДД.ММ.ГГГГ года пустовало, соответственно не потреблялись коммунальные услуги, электро- и теплоснабжение отсутствовало. Кроме них, в <данные изъяты> имеется еще один собственник - ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ году по предложению ФИО10 поставили в помещение последнего отдельный теплоузел и индивидуальные приборы учета, так как все трубы проходят через ФИО10, поэтому они рассчитывались с ним, а тот в свою очередь по приборам учета рассчитывался с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году они встречались с ФИО3 и тот им сообщил о долге по оплате коммунальных услуг, на что они сказали, что горячую и холодную воду они получали от ФИО10, и рассчитывались с ФИО10, который в свою очередь платил <данные изъяты> по своим приборам индивидуального учета. Кроме того помещением длительное время никто не пользовался, оно было «заморожено», поэтому они отказались оплачивать долг. В ДД.ММ.ГГГГ они сдали помещение по договору аренды ООО «<данные изъяты>», под бар. Всеми вопросами по аренде помещения занималась его супруга - ФИО24 и дочь ФИО11 - ФИО23 Потом ему стало известно, что данным вопросом стали заниматься представители ООО «<данные изъяты>». Также представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО13 говорил ему о том, что им отказывают в подключении к сетям <данные изъяты>. Позже от ФИО13 он узнал, что ФИО3 был задержан при получении от них 160.000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал юристом в <данные изъяты>, директором которого являлась ФИО9, заместителями ФИО9 были главный бухгалтер ФИО20 и главный инженер ФИО3 В его должностные обязанности входило осуществление юридической поддержки деятельности данного учреждения, в том числе претензионно-исковая работа, договорная работа, консультирование по правовым вопросам. Часть помещений <данные изъяты> принадлежит ФИО10, ФИО25 с ФИО12 Данные помещения пустовали. ФИО10 за принадлежащее ему помещение оплату производил, а ФИО25 и ФИО12 за принадлежащее им помещение вообще никакой оплаты не производили и это несмотря на то, что через их помещение проходило холодное водоснабжение, подавалась теплоэнергия, горячая вода в данное помещение не поставлялось. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в помещении ФИО12 и ФИО11 начался ремонт, входе которого была повреждена система пожарной безопасности, система связи, воздухоотводы. Как выяснилось, данный ремонт осуществляло ООО «<данные изъяты> директор которого ФИО13 предоставил договор аренды помещения у ФИО25 и ФИО12 и свидетельство о праве собственности на данное помещение, подтверждающее, что данное помещение принадлежит ФИО11 и ФИО12 В данном помещении устанавливают бар. Тогда же собственникам помещения было направлено письмо о необходимости явиться в <данные изъяты> или предоставить представителя для произведения расчетов по задолженности по коммунальным ресурсам и содержанию общего имущества. Однако собственники помещения отказались платить, мотивируя тем, что не пользовались коммунальными ресурсами, а в расходах на содержание они готовы принять участие. Все расчет задолженности осуществляла начальник финансового отдела ФИО18 Все расчеты делались по присланному ОАО «<данные изъяты>» расчету платежей в соответствии с площадью. Летом ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО9 была создана комиссия, в которую вошли он, ФИО3, ФИО34, ФИО19, ФИО35, также были приглашены представитель Роспотребнадзора, руководитель сектора архитектуры, ФИО10, ФИО13 Главный вопрос был направлен на установленное, законен ли осуществляемый ООО «<данные изъяты> ремонт, в каком состоянии находится ремонт и в каком состоянии находятся коммуникации. В итоге было принято решение собраться еще раз, когда ФИО10 предоставит техническую документацию на объект. Данный вопрос был направлен к ФИО10, так как ООО «<данные изъяты>» получал все коммунальные ресурсы через ФИО10, а также в связи с тем, что ФИО10 сказал, что у него данные документы имеются и что он их готов предоставить. На данном совещании представитель Роспотребнадзора сказал, что коммуникации принадлежат собственникам помещения и без сопоставления технических планов <данные изъяты> и помещений ФИО10, ФИО12 и ФИО25 к каким-либо выводам придти невозможно. В связи с этим было принято решение, что комиссия продолжит работу после предоставления ФИО10 технической документации. Через некоторое время от ФИО3 он узнал, что ООО «<данные изъяты>» готов оплатить задолженность ФИО11 и ФИО12 После чего от ФИО9 он узнал о задержании ФИО3 задержали сотрудники полиции за получение от представителей ООО «<данные изъяты>» наличных денежных средств. В настоящее время вопрос по задолженности ФИО12 и ФИО25 за коммунальные платежи принадлежащего им помещения не решен. Сумма задолженности была около 300.000-350.000 рублей.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (том № 1 л.д. 1-2);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 6-7);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 8-9);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности заместителя директора <данные изъяты> ФИО3, вымогающего у него денежные средства в сумме 175.000 рублей за подключение к коммуникациям <данные изъяты> (том № 1 л.д. 10);

- постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 11);

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 12);

- акт передачи аппаратуры для аудио-видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 13, 14);

- акт пометки, исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, ксерокопии денежных купюр (том № 1 л.д. 15-16, 17-56);

- акт добровольной выдачи аппаратуры для аудио-видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 57-58);

- акт добровольной выдачи аппаратуры для аудио-видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 59-60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого местом осмотра являлась служебная комната, расположенная на территории магазина: «<данные изъяты>», находящаяся на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном помещении стоит письменный стол, рядом с которым стоит мужчина, который представился ФИО3, который добровольно из внутреннего правого кармана плаща бежевого цвета достал две пачки денежных купюр, достоинством по 1.000 рублей, которые имеют серии и номера: № Указанные денежные средства были сравнены с имеющимися копиями денежных купюр - серии и номера купюр совпали. Вышеуказанные денежные купюры были изъяты, вложены в почтовый конверт белого цвета, который был оклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № У МВД России по <адрес> и скреплен подписями понятых (том № 1 л.д. 70-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является кабинет директора <данные изъяты> расположенный на 4-ом этаже здания по <адрес>. В ходе осмотра изъяты копии регистрационных документов <данные изъяты>, а также документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных отношениях <данные изъяты> с ИП ФИО10, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 76-166);

- должностная инструкция заместителя директора - главного инженера №, введенная ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которой подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, давать распоряжения сотрудникам служб, находящихся в функциональном подчинении, по вопросам производственной деятельности; осуществлять взаимодействие с руководителями и работниками структурных подразделений, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; осуществлять контроль деятельности структурных подразделений в сфере технической подготовки; проверять и направлять деятельность технических служб <данные изъяты> на выполнение установленных заданий, давать обязательные для них распоряжения и указания в пределах своей компетенции; представлять интересы технических служб <данные изъяты> во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями <данные изъяты>, организациями, предприятиями, учреждениями и органами государственной и муниципальной власти; обеспечивать повседневное руководство техническими службами <данные изъяты>, находящимися в его функциональном подчинении, в том числе по организации бесперебойной работы оборудования; осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплиной; контролировать работы, выполняемые подрядными организациями, согласовывать и направлять на утверждение директору акты приемки выполненных работ, подтверждать соответствие фактически выполненных работ и сданных по актам; разрабатывать и утверждать в установленном порядке графики проведения ППР инженерных сетей и оборудования для обеспечения бесперебойной работы, производить контроль выполнения и т.п. (том № 1 л.д. 81-87);

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при получении взятки в сумме 160.000 рублей от ФИО7 за решение вопроса о подключении ООО «<данные изъяты>» к коммуникациям <данные изъяты>. По данному факту вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит учесть данное обстоятельство при проведении следственных мероприятий по данному факту (том № 1 л.д. 180);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, представленные в следственное отделение по <адрес> СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (том № 1 л.д. 183-185, 186-188);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> изъяты документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных отношениях между <данные изъяты> и ФИО10, ООО «<данные изъяты> а также, что между собственниками помещения ФИО11 и ФИО12 велась переписка с <данные изъяты> по задолженности, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 238-240, 241-246, том № 2 л.д. 1-9);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 160.000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей, в количестве 160 штук, переданные ФИО3 ФИО7 и изъятые у ФИО3 в ходе проведения осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 19-60, 61-95);

- протокол осмотра предметов и прослушивания аудио и видео фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому осмотрен DVD-R диск, просмотрена на нем видеозапись, подтверждающая факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО7 в сумме 160.000 рублей, согласно видеозаписи ФИО7 сообщает ФИО3 о том, что он завтра улетает, на что ФИО3 после передачи ему денежных средств, говорит ФИО7 о том, что он «тогда дергает человека по проекту на послезавтра, надеюсь, он сможет», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 116-117, 118);

- копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО13 арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО12 и ФИО11 (том № 2 л.д. 135-138);

- приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому директором <данные изъяты> ФИО9 создана комиссия по определению технической возможности передачи коммунальных ресурсом через присоединенную сеть (том № л.д. 155);

- протокол осмотра предметов и прослушивания аудио и видео фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись с осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 показал, что денежные средства им получены для внесения в кассу <данные изъяты>, о чем поставлены в известность директор и бухгалтер <данные изъяты>, далее ФИО3 добровольно выданы денежные средства, которые он достал из правого внутреннего кармана плаща и положил на стол, при этом он пояснил, что выданные деньги чужие, это деньги, которые он должен был передать в кассу <данные изъяты>, сумма согласованная, сроки определены, это задолженность по энергоресурсам, официальная бумага выставлена и ФИО7 передана, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 196-197, 198);

- протокол осмотра предметов и прослушивания аудио и видео фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому осмотрен DVD-R диск, прослушана на нем аудиозапись, подтверждающая факт передачи ФИО7 ФИО3 денежных средств в сумме 160.000 рублей, согласно аудиозаписи ФИО7 сообщает ФИО3 о том, что он завтра улетает, на что ФИО3 после передачи ему денежных средств, говорит ФИО7 о том, что он «тогда дергает человека по проекту на послезавтра, надеюсь, он сможет», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 199-200, 201);

- протокол осмотра предметов и прослушивания аудио и видео фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года,в ходе которого осмотрен DVD-R диск, прослушана на нем аудиозапись, подтверждающая факт требования ФИО3 от ФИО7 быстрее решать вопрос об оплате, на что ФИО7 отвечает, что деньги будут вечером, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 202-203, 204);

- письмо директору <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому комиссия по определению технической возможности и целесообразности подключения присоединенной сети для коммуникационных сетей в помещении, арендованном ООО «<данные изъяты>» у собственников ФИО12 и ФИО11 пришла к выводу, что подключение коммунальных ресурсом к помещениям ФИО12 и ФИО11, переданным в аренду ООО «<данные изъяты>» осуществлялось и осуществляется через помещения, принадлежащие ФИО10, задолго до создания <данные изъяты>, полностью обеспечивают жизнедеятельность ООО «<данные изъяты>» и изменение схемы подключения не требуется (том № 2 л.д. 235);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 250);

- должностная инструкция бухгалтера - кассира <данные изъяты> 9.9-ДД.ММ.ГГГГ введенная ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в должностные обязанности бухгалтера-кассира входит, в том числе прием, учет, выдача и хранение денежных средств, ценных бумаг, бланков строгой отчетности с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, регулярно сверяет фактическое наличие денежных сумм, ценных бумаг, бланков строгой отчетности с книжным остатком; передача (инкассация) в соответствии с установленным порядком денежных средств и подготовка их с счетной обработке (том № 3 л.д. 169-172);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят DVD-диск с аудиозаписью разговора с ФИО3, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 3 л.д. 186-187, 188-191, 192);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому осмотрены детализации вызовов с мобильного телефона ФИО7 и ФИО3, диск с указанными детализациями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 созванивались, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 3 л.д. 193-195, 196);

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной. В основу приговора суд относит показания потерпевшего ФИО7 прямо указавшего на ФИО3, как на лицо совершившее преступление. Показания ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей: ФИО13, которому известно о преступлении со слов ФИО7; ФИО9 из показаний которой следует, что ФИО3 не был наделен правом принимать от ФИО7 деньги; ФИО10, ФИО23, ФИО12, ФИО24, ФИО14, ФИО20, ФИО18, ФИО22, ФИО33, ФИО19, ФИО17, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО27, ФИО26 и ФИО36 которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, логичны и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак «совершение лицом с использованием своего служебного положения», поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, установлено, что при совершении преступления, ФИО3 не использовал для хищения чужого имущества свои служебные полномочия, связанные с осуществлением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Действия ФИО3 в пределы его полномочий не входили.

Кроме этого в ходе судебного следствия государственный обвинитель также просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершение хищения путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Суд, учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого ФИО3 квалифицирующие признаки «совершение лицом с использованием своего служебного положения», поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, установлено, что при совершении преступления, ФИО3 не использовал для хищения чужого имущества свои служебные полномочия, связанные с осуществлением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и «совершение хищения путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как ФИО3 своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб отсутствует, в связи с возвращением денег, ООО «<данные изъяты>», в котором он является одним из учредителей работает, водоснабжение подключено, претензий к ФИО3 он не имеет.

Суд выслушав ходатайство потерпевшего, выяснив мнение подсудимого ФИО3, поддержанное его защитой, согласившегося с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, - позицию государственного обвинителя, считающей возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд удовлетворяет заявленное потерпевшим ходатайство. При этом суд принимает во внимание свободное волеизъявление потерпевшего, основанное на его оценке содеянного и личности подсудимого.

Суд учитывая, что ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовного дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Крупского ФИО47 по ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, согласно ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Полянсков В.Н.