Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 25.04.2019 до 05.05.2019, более точное время не установлено, ФИО2 находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут 25.04.2019 до 05.05.2019, более точное время не установлено, ФИО2 пришел к участку, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку прошел на территорию участка и подошел к помещению гаража.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут 25.04.2019 до 05.05.2019, более точное время не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вытащил запорное устройство в виде петли для навесного замка, отчего дверь гаража открылась. После этого ФИО2 незаконно проник в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мотоцикл «ИЖ Юпитер(Планета)-5» красного цвета, стоимостью 12500 рублей; 2 цепи пильных к бензопиле марки «Штиль», общей стоимость 1400 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого удовлетворено.

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, связи с тем, что материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник в судебном заседании и подсудимый согласно его письменному заявлению просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что вину в совершении преступления ФИО2 признал, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ Планета - 5» – оставить по принадлежности потерпевшей, иные документы - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Луговкина А.М.