Гражданский кодекс часть 1

В суд Мотовилихинского района г. Перми поступило уголовное дело по обвинению Рагозиной Е. В. и Дзюба О. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ – мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Вмененное деяние было совершено в период с 20.11.2013 г. по 26.12.2013 г.

По данному уголовному делу было назначено проведение предварительного слушания.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемыми Рагозиной и Дзюба было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с изданием акта об амнистии. Обвиняемые пояснили, что каждая из них имеет несовершеннолетних детей, родительских прав в отношении детей они не лишены. К уголовной ответственности по другим делам они не привлекаются, ранее акт об амнистии к ним не применялся.

Обвиняемая Дзюба так же просила передать ей автомобиль Хендай, на который следователем был наложен арест. Автомобиль является предметом залога по кредитному договору, следователем передан на стоянку.

Защитники адвокаты Москалев, Ахтямиев, Мавлютов поддержали заявления обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с амнистией, предлагали передать арестованный автомобиль Дзюба.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии, против снятия ареста автомобиля не возражал.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с амнистией, возражал против отмены ареста автомобиля, так как он наложен в обеспечение иска представителя потерпевшего, возможна передача автомобиля Дзюба без снятия ареста.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемых Рагозина и Дзюба следует прекратить.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: … вследствие акта об амнистии.

24.04.2015 г. было опубликовано Постановление Государственной Думы РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В соответствии с п.п. 1 п. 6 данного Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве … судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления …1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести…

В соответствии с п.п. 7 п. 1 данного Постановления, подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести: … женщины, имеющие несовершеннолетних детей …

Так как вмененное Рагозиной и Дзюба деяние было совершено до вступления в силу постановления об Амнистии, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые имеют несовершеннолетних детей, в перечень исключений, указанных в п. 13 Постановления об Амнистии не попадают, обвиняемые не возражают против применения к ним акта об амнистии, уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.

Разрешения вопрос о судьбе арестованного автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий, и отменяется, когда в такой мере принуждения отпадает необходимость. Имущество, на которое наложен арест, может быть передано на хранение собственнику этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

С учетом того обстоятельства, что при прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии остался не разрешенный гражданский иск потерпевшего, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль.

Автомобиль хранится на специализированной стоянке по адресу г. Пермь ул. Транспортная д.1 и передан для хранения специалисту группы по обеспечению ОТО УМВД России по г. Перми на основании рапорта следователя. Учитывая что уголовное дело прекращено и отношения по хранению автомобиля вышли из сферы уголовно-правовых отношений, а так же принимая во внимание суждение, выраженное в апелляционном постановлении Пермского краевого суда от 14.05.2015 г. по апелляционной жалобе на постановление о разрешении ареста данного автомобиля, суд считает возможным не отменяя арест на автомобиль передать его на хранение Дзюба О. В., разъяснив ей ответственность хранителя арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Рагозиной Е.В, и Дзюба О.В. по ч.3 ст. 159.1 УК РФ прекратить по п.п. 7 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Все вещественные доказательства хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за ним право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>, наложенный следователем РПОТ Мотовилихинского СУ Управления МВД России по г. Перми Ф 25.03.2015 г. на основании постановления суда Мотовилихинского района г. Перми от 18.03.2015 г. сохранить.

Передать указанный автомобиль для хранения Дзюба О.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., разъяснив ей обязанности хранителя арестованного имущества, а так же уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинским районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. К.А. Истомин

Секретарь Бабурина