Гражданский кодекс часть 1

Боганова В. Г., <данные изъяты>, судимого Вольским районным судом Саратовской области 28.01.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 07.05.2014 года по отбытии наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Сучкова А. А., <данные изъяты>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Находящееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение содержит ненормативную лексику.

Государственный обвинитель указал, что существо обвинения изложено согласно предъявленного обвинения и не содержит ненормативную лексику, что не лишает суд возможности изменить или не указывать текст, изложенный в обвинительном заключении при вынесении приговора, поскольку иных нарушений ст. 237 УПК РФ по делу не имеется.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать принципам законности, обоснованности, справедливости и быть мотивированным.

Законность принятого судом решения означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

По смыслу ст. 237 УПК РФ и согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно ст. 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено использование ненормативной лексики - сокращений с многоточиями, что искажает смысл и правильное толкование таких слов и выражений участниками судопроизводства. (т. 2 л.д. 127-142).

Содержание ненормативной лексики в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, поскольку наличие ненормативной лексики не допустимо в официально - деловом стиле исходя из общепринятых норм морали при обращении между гражданами, не соответствует нормам современного русского языка, в виду чего исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

При данных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Боганова В.Г. была избрана судом в виде заключения под стражу с учетом его личности и других установленных в судебном заседании обстоятельств. Основания избранной меры пресечения остались прежними. При данных изложенных обстоятельствах меру пресечения следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь 237 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Боганова В. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Сучкова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить Вольскому межрайпрокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Боганова В. Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив на 1 месяц до 23 ноября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья Дмитриев С.Р.