Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Лапченко К. О.,
xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, __, проживающей без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лапченко К.О. обвиняется в том, что она xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, похитила золотую цепь, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Действия Лапченко К.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указала о том, что помирилась с Лапченко К.О., которая извинилась перед ней и загладила в полном объеме причиненный ущерб, претензий имущественного характера к ней не имеет, в связи с чем она не желает привлекать обвиняемую к уголовной ответственности.

Обвиняемая Лапченко К.О. просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям, поскольку вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помощник прокурора Рябкова Т.Н. с учетом данных о личности обвиняемой и тяжести совершенного преступления не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лапченко К.О.

Выслушав мнение потерпевшей, обвиняемой, защитника, просивших прекратить уголовное дело, помощника прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Лапченко К.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней и возместила ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, наряду с критическим отношением самой обвиняемой к содеянному, суд приходит к выводу об утрате обвиняемой общественной опасности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении Лапченко К.О. в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Лапченко К. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Лапченко К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: сохранную квитанцию __ от xx.xx.xxxx, хранить в материалах дела; золотую цепь 585 пробы, возвращенную на хранение потерпевшей, оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья