Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО1, являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом, <данные изъяты>, заведомо зная об отсутствии должного бюджетного финансирования и отсутствии лимитов бюджетных обязательств на создание единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР) не предусмотренных на эти цели бюджетом на 2010 год, утвержденным решением Городской думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и бюджетом на 2011 год, утвержденным решением Городской думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал в Администрацию <адрес> заявку на проведение аукциона на предмет закупки «Создание многофункциональной информационной системы, обеспечивающей хранение и актуализацию единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР) <адрес>». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №М/ПРАук от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником (победителем) по лоту № «Предоставление права использования прикладного программного обеспечения для создания системы поддержки организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и функционирования электронного регистра населения в центрах обслуживания населения на территории муниципального образования «<адрес>»» признано муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг <адрес>», по лоту № «Поставка и монтаж программно-аппаратного комплекса для обеспечения эксплуатации прикладного программного обеспечения» единственным участником (победителем) признано ООО «Айстек».

На основании данного протокола, директором ФИО1, действующим от лица <данные изъяты> с ООО «Айстек» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, согласно которому ООО «Айстек» обязуется поставить, смонтировать и передать в собственность муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» программно-аппаратный комплекс. Кроме того, согласно вышеуказанного протокола был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> и муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг <адрес>» на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, согласно которому муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг <адрес>» принимает на себя обязательство по предоставлению муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» неисключительного права на использование прикладного программного обеспечения.

Со стороны контрагентов - ООО «Айстек» и муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг <адрес>» условия данных муниципальных контрактов были выполнены в полном объеме. Однако, в связи с отсутствием в бюджете <адрес> специально на то предусмотренного финансирования муниципальным учреждением «Департамент жилищно- коммунального хозяйства» <адрес>, приобретенные бюджетные обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнены. В свою очередь бюджетные обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены по решению Арбитражного суда <адрес>.

Таким образом, недобросовестные действия <данные изъяты> ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подрыв авторитета государственной и муниципальной властей, выражающиеся в заключении заведомо неисполнимых в срок бюджетных обязательств, а также возложении на бюджет <адрес> незапланированных решением городской Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете городского округа муниципального образования «<адрес>» на 2010 год» и решением городской Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете <адрес> на 2011 год» расходов в общей сумме 15 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на МУ «Департамент ЖКХ» <адрес> были возложены функции заказчика при проведении открытого аукциона по созданию Единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР). Разработкой требований к оборудованию и программному обеспечению перед аукционом занимались специалисты МУ «Департамент ЖКХ». После подготовки указанных требований от МУ «Департамента ЖКХ» в отдел размещения муниципальных заказов поступила заявка на проведение открытого аукциона по закупке услуг для создания ЕМБИР. Проверка подтверждения финансирования закупаемых услуг в полномочия отдела размещения муниципальных заказов не входила, это не предусматривается действующим законодательством. Вопросом своего финансирования должен был заниматься заказчик, то есть <данные изъяты> в лице его директора ФИО1 В соответствии с ч.5,6 ст.161 Бюджетного Кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. После поступления заявки от МУ «Департамент ЖКХ» на проведение открытого аукциона по закупке услуг для создания ЕМБИР, специалистами отдела размещения муниципальных заказов была разработана аукционная документация и объявлен открытый аукцион. В соответствии с проколом рассмотрения заявок комиссией было принято решение о признании заявок соответствующими предъявленным требованиям и заключении муниципальных контрактов по начальной, либо согласованной, но не превышающей начальную, цене: по лоту № с МАУ «МФЦ» на поставку программных продуктов для программно-аппаратного комплекса, по лоту № с ООО «Айстек» на поставку программно-аппаратного комплекса. Протокол был передан заказчику - Департаменту ЖКХ для заключения муниципальных контрактов. О дальнейших действиях руководства Департамента ЖКХ и исполнении обязательств поставщиками ФИО5 ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании о том, что в 2010 году на основании постановления правительства РФ № мэром <адрес> ФИО7 было принято решение о создании на базе МАУ «МФЦ» единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР). ДД.ММ.ГГГГ на наблюдательном совете МАУ «МФЦ» было принято решение об одобрении крупной сделки по созданию ЕМБИР за счет следующих источников финансирования: 5 млн. рублей за счет средств местного бюджета и 10 млн. рублей за счет иных источников, которое было утверждено Решением Шахтинской городской думы. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ наблюдательный совет пересмотрел ранее принятое решение и 5 млн. рублей, после утверждения Шахтинской городской думой, были направлены на иные цели, в частности на выплату заработной платы сотрудникам учреждения. Постановлением мэра <адрес> на МУ «Департамент ЖКХ» <адрес> были возложены функции заказчика при проведении открытого аукциона по созданию Единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР). ДД.ММ.ГГГГ МАУ «МФЦ» была подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта по поставке программного обеспечения для ЕМБИР. По результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, МАУ «МФЦ», как единственный участник по лоту № было признано победителем. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан муниципальный контракт № с МУ «Департамент ЖКХ» в лице директора ФИО1, стоимость которого составила 12 миллионов рублей. С мая 2010 года специалисты отдела информационных систем и технологий МАУ «МФЦ» занимались подбором предприятий разработчиков программных продуктов для ЕМБИР. После проведенного анализа в качестве поставщика было выбрана наиболее подходящая по условиям организация - ООО «Старт2ком». В ноябре 2010 года МАУ «МФЦ» с указанным предприятием были заключены договоры на проведение работ по внедрению программного обеспечения, а также сублицензионные договоры на право его использования. Общая стоимость договоров составила около 10 млн. рублей. Разница в стоимости между муниципальным контрактом и договорами с ООО «Старт2ком» образовалась в связи с тем, что они занимались поиском поставщика, который попадал в ценовую категорию, установленную заказчиком. Постановлением мэра <адрес> МАУ «МФЦ» было наделено функциями оператора ЕМБИР. Работы по установке программного обеспечения производились в соответствии с графиком, являющимся приложением к муниципальному контракту. МАУ «МФЦ» выполнило работы в полном объеме, однако, оплата от МУ «Департамент ЖКХ» не поступила. Ею неоднократно в МУ «Департамент ЖКХ» направлялись письма о необходимости исполнения обязательств по муниципальному контракту в части, касающейся оплаты выполненных работ, но ответы к ним не поступали;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в судебном заседании о том, что Постановлением мэра <адрес> на департамент ЖКХ были возложены функции заказчика на проведение открытого аукциона по созданию Единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР). При распределении бюджета департамент финансов работает с главными распорядителями, в том числе с администрацией <адрес>, которые при необходимости финансирования направляют в их адрес обращение с обоснованием цели. МУ «Департамент ЖКХ», являясь получателем бюджетных средств, подготавливают для главного распорядителя первичную документацию. ДД.ММ.ГГГГ на наблюдательном совете МАУ «МФЦ» было принято решение о финансировании 5000000 (пять миллионов) рублей за счет средств местного бюджет и 10000000 (десяти миллионов) рублей за счет иных источников на создание ЕМБИР. Решением Шахтинской городской Думы утверждены расходы в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом МАУ «МФЦ» было пересмотрено ранее принятое решение и 5 млн. рублей, после утверждения депутатами городской Думы, направлены на иные цели. При согласовании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ею было указано, что в бюджете на 2010 год средства на создание ЕМБИР не утверждены. Постановлением мэра <адрес> на МУ «Департамент ЖКХ» <адрес> были возложены функции заказчика при проведении открытого аукциона по созданию Единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР). <данные изъяты> ФИО1 обращался в их адрес с запросом о наличии в бюджете <адрес> финансирования создания ЕМБИР. ФИО1 был дан ответ о том, что в бюджете <адрес> на 2010 год средства на создание ЕМБИР не утверждены, ему рекомендовалось изыскать финансирование из других источников. В ноябре 2010 года на заседании Шахтинской городской Думы, в бюджете города на 2011 год по главному распорядителю - Администрация <адрес> утверждены расходы на создание ЕМБИР в сумме 1,5 млн. рублей. По результатам проведенного открытого аукциона с фирмой ООО «Айстек» был заключен муниципальный контракт на приобретение и поставку программно-аппаратного комплекса для функционирования ЕМБИР. Стоимость программно-аппаратного комплекса по данному муниципальному контракту составила 3000000 (три миллиона) рублей. В связи с длительным отсутствием финансирования после выполнения работ и поставки программно-аппаратного комплекса ООО «Айстек» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, который вынес решение в пользу ООО «Айстек» и обязал бюджет <адрес> выплатить ООО «Айстек» 3000000 (три миллиона) рублей. В настоящее время за счет средств бюджета <адрес> данные денежные средства выплачены ООО «Айстек» - 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в 2011 году и 1538445 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей с учетом пени и издержек в 2012 году;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании о том, что Постановлением мэра <адрес> на МУ «Департамент ЖКХ» были возложены функции заказчика на проведение открытого аукциона по созданию Единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР). Разработкой требований к оборудованию и программному обеспечению перед аукционом занимались специалисты МУ «Департамент ЖКХ», а также отдела информационных ресурсов, руководителем которого являлся ФИО9 После подготовки всей конкурсной документации она была передана в отдел размещения муниципальных заказов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытого аукциона были заключены два муниципальных контракта: с ООО «Айстек» стоимостью 3000000 (три миллиона) рублей на поставку программно-аппаратного комплекса и с МАУ «МФЦ» стоимостью 12000000 (двенадцать миллионов) рублей на поставку программных продуктов для указанного комплекса и их внедрение. Представители ООО «Айстек» свои обязательства выполнили в полном объеме, оборудование было установлено в ОДЦ «<адрес>». МАУ «МФЦ» привлекало субподрядную организацию ООО «Ресурсинвест» для установки программных продуктов и внедрения электронного регистра граждан. Постановлением мэра <адрес> МАУ «МФЦ» было наделено функциями оператора ЕМБИР. В соответствии с письмом Департамента финансов от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств местного бюджета для создания Единой муниципальной базы информационных ресурсов выделялись средства в сумме 5 млн. рублей. Выделенные за счет средств местного бюджета 5000000 (пять миллионов) рублей так и не были перечислены поставщикам в связи с отсутствием средств в бюджете города;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, что он является генеральным директором ООО «Айстек». В октябре 2010 года Администрацией <адрес> был объявлен аукцион для МУ «Департамент ЖКХ» по созданию многофункциональной информационной сис_темы, обеспечивающей хранение и актуализацию единой муниципальной базы инфор_мационных ресурсов двумя лотами. По первому-лоту необходимо было поставить при_кладное программное обеспечение, по лоту № поставить сам программно - аппарат_ный комплекс. По второму лоту их фирмой была подана заявка на участие. С учетом того, что по второму лоту кроме их заявки, заявок не было, их фир_ма стала победителем аукциона по лоту №. По результатам аукциона был заключен муниципальный контракт. Согласно кон_тракту оборудование должно было быть поставлено в течение 20 дней с момента его заключения. Однако ФИО11 позвонил ФИО10 и попросил поставить оборудование не в 2010 году, а в 2011 году. При этом, пообещав, что никаких санкций за нарушение ус_ловий контракта к ним применяться не будет. По какой причине поставка была отложе_на до 2011 года, ФИО10 не знает. В связи с тем, что у них истекал срок банковской гарантии, они неоднократно в те_лефонном режиме общались с ФИО1 по вопросу поставки оборудование Позднее устно ФИО1 сообщил, что оборудование может быть поставлено и проблем с оплатой данного оборудования не будет. Насколько помнит ФИО10, оборудование было поставлено ими к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, системное программное обеспече_ние установлено. В настоящее время в соответствии с решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Департамент ЖКХ» выплатил ООО «Айстек» основной долг в размере трех миллионов рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора МАУ «МФЦ» <адрес>. Муниципальный контракт с МУ «Департамент ЖКХ» заключался прежним директором МАУ «МФЦ» ФИО6 Согласно данному контракту МАУ «МФЦ» приняло на себя обязательство по предоставлению муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» неисключительного права на использование прикладного программного обеспечения Программы для ЭВМ «СТАРТ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ». Во исполнение этого обязательства МАУ «МФЦ» <адрес>, в свою очередь, заключило с организацией ООО «Стар2ком» договора на предмет внедрения Программы для ЭВМ «СТАРТ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» «Регистрация граждан», «Биллинг», и соответствующие им сублицензионные договора. Со стороны ООО «Стар2ком» обязательства по данным договорам были выполнены не в полном объеме, и их выполнение ООО «Стар2ком» было прекращено, поскольку МАУ «МФЦ» <адрес> своевременно не оплачивала выполняемые работы. Это происходило по причине того, что МАУ «МФЦ» <адрес> не получало своевременную оплату от МУ «Департамент ЖКХ» <адрес>. По вопросам решения проблем, связанных с оплатой работ по муниципальному контракту, ФИО12 неоднократно общалась с директором <данные изъяты> ФИО1. Он сказал ей, что Департамент финансов не выделяет ему денежные средства для оплаты муниципального контракта, поэтому он не может выполнить свои обязательства. В связи со сложившейся ситуацией ООО «Стар2ком» обратилось в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с МАУ «МФЦ» <адрес> задолженности по оплате договоров и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесены решения об удовлетворении исковых требования ООО «Стар2ком» и взыскании с МАУ «МФЦ» <адрес> этой задолженности;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе размещения муниципального заказа Департамента экономики Администрации <адрес> были изъяты: сшив Дело № «Документация, регламентирующая порядок проведения торгов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд (создание многофункциональной информационной системы, обеспечивающей хранение и актуализацию единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР <адрес>), письмо начальника отдела размещения муниципального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 223-224);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МКУ «Департамент ЖКХ» <адрес> были изъяты: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 228-229);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в городской Думе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были изъяты: протокол № от 26.11, ДД.ММ.ГГГГ 55-го заседания городской Думы <адрес>, решение №-го заседания городской Думы <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между муниципальным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> и ООО «Айстек» на предмет поставки, смонтирования и передачи в собственность муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» программно-аппаратного комплекса с ценой контракта 3 000 000 (три миллиона) рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> и муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг <адрес>» с ценой контракта 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей на предмет предоставления муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» неисключительного права на использование прикладного программного обеспечения Программы для ЭВМ «СТАРТ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» для создания системы поддержки организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и функционирования электронного регистра населения в центрах обслуживания населения на территории муниципального образования в составе 250 000 человек; сшив «Документация, регламентирующая порядок проведения торгов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд (Создание многофункциональной информационной системы, обеспечивающей хранение и актуализацию единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР) <адрес>» ( т.4 л.д. 98-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документации по проведению открытого аукциона по созданию Единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР), муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 4 л.д. 101);

- распоряжением Мэра <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность директора МУ «Департамент ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) года по ДД.ММ.ГГГГ(т. 5 л.д. 42);

- срочным трудовым договором с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель (Администрация <адрес> в лице Главы муниципального образования - Мэра города ФИО2) назначает ФИО1 с его согласия на должность директора МУ «Департамент ЖКХ (т. 5 л.д. 43-45);

- распоряжением Мэра <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 заключен трудовой договор сроком на 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУ «Департамент ЖКХ» <адрес> (т. 5 л.д. 42).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 286 ч. 1 УК РФ на ст. 293 ч. 1 УК РФ считая, что в действиях подсудимого усматривается преступление, предусмотренное ст. 293 ч. 1 УК РФ - халатность.

В связи с чем, суд также переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 со ст. 286 ч. 1 УК РФ на ст. 293 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В связи с переквалификацией его действий, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Адвокат Овсеенко С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель, с учетом позиции подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, считала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 293 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 78 УК РФ «лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло… два года после совершения преступления небольшой тяжести».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 293 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде истекло два года, подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, 78 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ - прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документацию по проведению открытого аукциона по созданию Единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕМБИР), муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д. 101),- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК

Верно.

Судья: Г.В. Грибенюк

Секретарь: Т.А. Епихина