Гражданский кодекс часть 1

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении двух мобильных телефонов стоимостью <***> и 680 рублей, принадлежащих Е.И.В., мобильного телефона стоимостью <***> рублей и денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих А.Р.Ю., совершенном около 9 часов 00 минут 2 января 2013 года из квартиры № «***» дома № «***» на улице «***» в городе Архангельске с причинением потерпевшим значительного ущерба; а также в тайном хищении имущества на общую сумму 28000 рублей, принадлежащего П.Т.В., совершенном около 21 часа 00 минут 21 марта 2013 года группой лиц по предварительному сговору из квартиры № «***» дома № «***» по проспекту «***» в городе Архангельске и причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании от потерпевших Е.И.В., П.Т.В. и А.Р.Ю. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. причиненный ущерб им полностью возмещен и они не желают привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие подсудимой, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести.

Ее адвокат Луцюк Ю.В. поддержала заявленное потерпевшими ходатайства и просит суд прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной.

Государственный обвинитель Крошеницына А.А. считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон, т.к. она ранее не судимая, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, и полностью возместила ущерб потерпевшим.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, заключение государственного обвинителя по вопросу прекращения уголовного дела по заявлению потерпевших, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершила преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный им вред.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не являющихся тяжкими или особо тяжкими, позиции потерпевших, не желающих наступления уголовной ответственности в отношении подсудимой, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено, и препятствий для этого суд не усматривает. Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и назначение дела в особом порядке, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ее от уплаты процессуальных издержек в размере 15988 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело №1-219 в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варакиной отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15988 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.П. Журавлева