Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, молдаванина, гражданина <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение, как лицо, управляющее автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 05 часов 40 минут, водитель ФИО7, находясь в трезвом состоянии, и управляя автобусом марки «Setra», государственный регистрационный знак «№», в технически не исправном состоянии, «не работал предусмотренный конструкцией спидометр», следовал с нарушением требований п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..., знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Воскресенск-Егорьевск» в <адрес>, в условиях тумана, мокрой проезжей части, с пассажирами, и как водитель при этом был обязан: - двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить;- перед перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;- перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части: если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам

В нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.6, 8.7, 10.1, п. 11 основные положения по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 7.4 перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ПДД РФ, этого не сделал, и, осуществляя маневр правого поворота, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием в левый по ходу своего движения кювет на 13 км. + 392,2 метра и в 2,3 метрах от левого края проезжей части автодороги «Воскресенск-Егорьевск» в <адрес>. В результате нарушения водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ, пассажир ФИО8 получил: оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети, ссадина на левой половине живота. Данные повреждения образовались от воздействия тупых и твердых предметов, в условиях ДТП, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене, чем на 1/3 относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 1,3, 1,5, 8.1, 8.5, 8.6, 8.7, 10.1, п. 11 основные положения по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 7.4 перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ПДД РФ.

Таким образом ФИО4 совершил преступление, предусмотренное по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО4, защитник ФИО5, представитель гражданского ответчика, государственный обвинитель ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Причиненный потерпевшему ФИО8 вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО7 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что указанное ходатайство потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО7 заключение под стражей отменить.

Освободить из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья