Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Гладкова А.П., представившего удостоверение адвоката от 22 октября 2002 года № 44 и ордер от 13 июня 2018 года № 269 Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Смоленской области,

рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела № 1-21/2018 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 83497 майора Бакурова Тимофея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия Бакуров Т.Г. обвинялся в том, что он 12 декабря 2016 года в городе Ярославле, являясь должностным лицом – начальником инженерно-технической службы технической части войсковой части 83497, в нарушение требований пунктов 242 и 248 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 (далее – Руководство по войсковому хозяйству), пункта 39 главы 2 Руководства по техническому обеспечению железнодорожных войск РТО-2000 от 2003 года (далее – Руководство по техническому обеспечению), статьи 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы), ненадлежащим образом, недобросовестно относясь к своим служебным обязанностям по должности, достоверно зная о некомплектности поступившей из АО «Галичский автокрановый завод» (далее – АО «ГАКЗ»), в соответствии с госконтрактом от 25 апреля 2016 года № 1616187114502412222004058, техники УСА-2 с заводскими номерами 021 и 022, которая не могла быть принята грузополучателем – войсковой частью 83497, действуя умышлено, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сокрыть выявленную некомплектность поступившей техники, выслужиться и поднять свой авторитет перед командованием, а также исказить истинное положение дел во вверенной ему службе, злоупотребил своими должностными полномочиями и доложил командиру войсковой части 83497 полковнику ФИО1 недостоверную информацию об исправности и комплектности двух поступивших изделий УСА-2, о постановке их в боксы парка воинской части, в связи с чем последним были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по указанному госконтракту, на основании которых Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) перечислило на счет АО «ГАКЗ» за поставку названной техники денежные средства в счет исполнения вышеуказанного госконтракта в размере 40 000 000 рублей (с учетом НДС), вследствие чего Российской Федерации в лице Министерства обороны был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на данную сумму, чем совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее тяжкие последствия, выразившееся в причинении имущественного вреда в особо крупном размере, а также подрыве боеготовности войсковой части 83497 и авторитета органов военного управления и должностных лиц Министерства обороны, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 285 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого переквалифицировал с части 3 статьи 285 УК РФ на часть 1 статьи 285 УК РФ, исключив из обвинительного заключения Бакурова Т.Г.: пять подпунктов пункта 242, семь подпунктов пункта 249 и пункт 248 Руководства по войсковому хозяйству; пункт 39 главы 2 Руководства по техническому обеспечению; статьи 33, 34 и 39 Устава внутренней службы; причинение тяжких последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда в особо крупном размере в сумме 40 000 000 рублей; подрыв боеготовности войсковой части 83497 и авторитета органов военного управления и должностных лиц Министерства обороны, вменив подсудимому использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении имущественного вреда на сумму 506 697 рублей 68 копеек, состоящего из общей суммы стоимости всех недостающих составных частей на УСА-2 с заводскими номерами 021 и 022 и стоимости работ по их установке.

Таким образом, Бакуров Т.Г. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый и его защитник – адвокат Гладков А.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также, в судебном заседании Бакуров Т.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, существо которого он понимает, и поддержал свое ходатайство о применении к нему положений статьи 25.1 УПК РФ.

Вместе с тем, подсудимый пояснил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что ранее к уголовной ответственности Бакуров Т.Г. не привлекался. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения Бакурову Т.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал, поскольку подсудимый, впервые совершил преступление средней тяжести, а причиненный преступлением вред полностью заглажен.

На основании части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ, признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение превышает три года лишения свободы.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании пункта 4 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из сказанного, суд находит, что условия, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, при которых он вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если ущерб, причиненный преступлением, возмещен и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым: прекратить производство по уголовному делу и назначить Бакурову Т.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вследствие чего, при определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который проходит военную службу по контракту, получает денежное довольствие и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, суд разрешает согласно требованиям: части 1 статьи 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 81 УПК РФ; подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 81 УПК РФ, поскольку предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1 и 254 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело № 1-21/2018 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 83497 майора Бакурова Тимофея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, – прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бакурову Т.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подсудимому надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить сведения об уплате указанного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты названного штрафа.

Разъяснить Бакурову Т.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вышеуказанный штраф подлежит отмене, а подсудимый – привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 285 УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН – 7841447015; КПП – 784101001; расчетный счет – 40101810200000010001; банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; КБК – 41711621010016000140; БИК – 044030001; ОКТМО – 40908000.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Бакурова С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

книгу № 2 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей войсковой части 98536 (форма № 10), книгу № 152 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей войсковой части 98536 (форма № 10), книгу учета и закрепления вооружения и военной техники по номерам войсковой части 98536 (форма № 18), которые хранятся при уголовном деле, – возвратить войсковой части 98536;

книгу № 16 учета вооружения и военной техники по номерам и техническому состоянию войсковой части 98537 (форма № 13), книгу № 1 учета вооружения и военной техники по номерам и техническому состоянию войсковой части 98537 (форма № 13), книгу № 1 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей войсковой части 98537 (форма № 10), книгу № 87 учета закрепления вооружения и военной техники по номерам войсковой части 98537 (форма № 18), которые хранятся при уголовном деле, – возвратить войсковой части 98537;

журнал учета входящих сообщений закрытого сегмента передачи данных войсковой части 83497, книгу № 413 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма № 10), книгу № 161 учета вооружения и военной техники по номерам и техническому состоянию (форма № 13), акт технического состояния сваебойного агрегата УСА-2 № 021, акт технического состояния материальных ценностей от 31 января 2017 года, акт от 23 января 2017 года № 20/4 технического состояния материальных ценностей, товарную накладную от 7 октября 2016 года № 16574, акт № 014 приема-передачи товара по госконтракту, товарную накладную от 7 октября 2016 года № 16575, акт № 015 приема-передачи товара по госконтракту, извещение от 29 декабря 2016 года № СВ 32/251, которые хранятся при уголовном деле, – возвратить войсковой части 83497;

две единицы техники УСА-2 за №№ 021 и 022, которые находятся на ответственном хранении у заместителя командира войсковой части 83497 – старшего инженера части подполковника Свидетель №1, – полагать возвращенными войсковой части 83497.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда, которые приносятся через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.