Гражданский кодекс часть 1

"Дата обезличена" между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей на срок 104 месяца под 24 % годовых. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из лицевого счета, просрочка платежей по указанному кредитному договору началась с 25.05.2016 года. По состоянию на 27.11.2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составила 400 934, 95 рублей, таким образом, ФИО1 перестал перечислять денежные средства в счет выполнения кредитных обязательств.

"Дата обезличена" ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. 18 января 2018 года заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 400 934 руб. 95 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 7 209, 35 рублей удовлетворено в полном объеме. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года, у ФИО1, с целью освобождения от уплаты задолженности по указанному выше кредитному договору, сложился прямой преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, путем предоставления в суд фальсифицированных приходно-кассовых ордеров, якобы подтверждающих факт оплаты денежных средств по указанному кредитному договору. При этом, ФИО1 достоверно знал, что не выполнял свои кредитные обязательства и представляемые им в суд документы являются фальсифицированными. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 "Дата обезличена" в период времени с 9 до 18 часов, осознавая, что представляемые им в суд подложные документы, удостоверяющие факт оплаты кредита не соответствуют действительности и могут повлечь вынесение судом неправосудного решения по гражданскому делу, предоставил в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, расположенный в "Адрес обезличен", для направления в Верховный суд Республики Бурятия апелляционную жалобу на заочное решение Северобайкальского городского суда от 18.01.2018 г., к которому приложил копии следующих поддельных приходно-кассовых ордеров: № 9648962 от 21.02.2013 г., № 25869372 от 19.04.2013 г., № 33642653 от 17.05.2013 г., № 350151 от 05.07.2013 г., № 932649 от 23.09.2013 г., № 636970 от 06.11.2013 г., № 19873631 от 25.03.2013 г., № 210130 от 24.06.2013 г., № 786310 от 23.12.2013 г., № 576391 от 20.01.2014 г., № 676101 от 26.02.2014 г., № 389152 от 14.03.2014 г., № 612157 от 27.06.2014 г., № 652187 от 23.07.2014 г., № 835177 от 24.09.2014 г., № 435352 от 16.02.2015 г., № 231540 от 23.11.2015 г., № 896706 от 29.07.2013 г.

04 мая 2018 г. в Верховный суд Республики Бурятия поступил запрос Северобайкальского городского суда о возврате гражданского дела по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Поливке П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступлением заявления от ФИО1 об отмене заочного решения.

07 мая 2018 г. определением Верховного суда Республики Бурятия гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Северобайкальского городского суда от 18.01.2018 г. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для решения вопроса об отмене заочного решения.

14 мая 2018 года определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия заочное решение от 18.01.2018 г. Северобайкальского городского суда отменено.

На основании собранных доказательств, 07.12.2018 г. Северобайкальский городской суд вынес решение об удовлетворении искового заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 400 934 руб. 95 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7209 рубля 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что 26 февраля 2018 года предоставил в суд в качестве доказательств по гражданскому делу поддельные приходные кассовые ордера. В остальной части от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель П показал, что с "Дата обезличена" по настоящее время работает в ПАО «АТБ» специалистом по работе с проблемной задолженностью. В его должностные обязанности входит взыскание просроченной задолженности на досудебном урегулировании и постсудебной стадии. Поливко знает как проблемного клиента банка, который не платил кредит. По поводу предоставления ФИО1 в суд поддельных документов ему стало известно от сотрудников экономической безопасности банка. Когда ему передали документы о том, что у него имеется просроченная задолженность, он принял их в работу и встретился с ФИО1, который согласился с тем, что у него есть просрочка, заверил, что будет платить кредит.

Свидетель Н показала, что с "Дата обезличена" по настоящее время работает в ПАО «АТБ» кассиром. В её должностные обязанности, в том числе, входит осуществление приходных операций по приему платежей по кредитам. Рабочее место располагается в кассе № 1. Поливко знает, как клиента банка. В период её работы от ФИО1 платежи по погашению кредита, не принимала. Она пользуется печатью кассы № 1.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, исследованы показания следующих свидетелей.

Свидетель Б показала, что работает ведущим консультантом юридического отдела ПАО «АТБ». "Дата обезличена" заочным решением Северобайкальского городского суда удовлетворены требования банка о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. В "Дата обезличена" Поливко подал апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Бурятия с представлением в качестве доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, копий приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств на текущий банковский счет. Копии ордеров были изучены, и установлено, что некоторые из ордеров не отражены в программном обеспечении банка, в связи с чем, возникли сомнения в их подлинности. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству банка назначена судебная экспертиза, которая установила поддельность подписей и оттисков печати, находящихся на предоставленных Поливко ордерах (т. 3 л.д. 27-29).

Свидетель У показала, что в период времени с "Дата обезличена" она работала в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ведущим бухгалтером. Поливко знает, как клиента банка. Ей известно, что "Дата обезличена" г. между Банком и Поливко заключен кредитный договор на 104 месяца под 24 % годовых. Согласно выписке из лицевого счета, просрочка по договору началась с "Дата обезличена". По состоянию на "Дата обезличена" задолженность Поливко составила 400 934, 95 рублей. Банк подал исковое заявление о взыскании с Поливко просроченной задолженности по кредитному договору. "Дата обезличена". заочным решением Северобайкальского городского суда удовлетворены требования Банка в полном объеме. Поливко подал апелляционную жалобу, с которой предоставил копии платежных документов (приходно-кассовый ордер) в количестве 17 штук. Установлено, что шрифт бланков не соответствует бланкам, которые используются в банке, а также имеются явные признаки подделки, так как на всех перечисленных приходных кассовых ордерах стоит оттиск печати, на котором указана организационно-правовая форма банка - «публичное акционерное общество». В то время, как в "Дата обезличена" банк имел организационно-правовую форму «открытое акционерное общество». Кроме того, во всех квитанциях об оплате кредита, стоит не ее подпись. До "Дата обезличена" её фамилия была Х. В приходно-кассовых ордерах должно быть две подписи разных работников, например, сначала бухгалтерский работник печатает приходно-кассовый ордер, а затем клиент проходит в кассу, где кассовый работник, при оплате в кассе, подтверждает документ и ставит свою печать. Так как она не имела доступ в кассу, как кассовый работник, она не могла поставить свою подпись о подтверждении платежного документа и поставить печать банка. В период своей работы она пользовалась печатью, на которой была её фамилия, инициалы, должность, реквизиты банка. Печать имела прямоугольную форму без ободка. Печатей кассы у неё никогда не было, и доступа к ним не имела, так как никогда не была кассовым работником (т. 3 л.д. 38-41).

Свидетель С показала, что в период времени с "Дата обезличена" по настоящее время работает в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». С "Дата обезличена" работала кассиром (заведующей кассой), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала в должности старшего бухгалтера-кассира. С "Дата обезличена" по сегодняшний день состоит в должности начальника допофиса. Её рабочее место кассира располагалось в сейфовой зоне (касса №1). Поливко знает, как клиента банка. В период своей работы теоретически она могла принимать от Поливко платежи. Насколько она помнит, Поливко всегда приходил в банк после 17 часов, а она работала кассиром в кассе № 1, которая в это время закрывается, поэтому Поливко всегда шел в кассу № 2 и там проводил платежи. Она видела приходные кассовые ордера, предоставленные в суд, в них её подписей нет. В период работы бухгалтером-кассиром и начальником допофиса она никаких платежей от ФИО1 не принимала. В период своей работы кассиром она пользовалась печатью кассы № 1, которая имела круглую форму диаметром около 5 см., с названием банка, реквизитами, а также названием: «Касса № 1» (т. 3 л.д. 57-59).

Свидетель И показал, что работает ведущим специалистом службы экономической безопасности банка «АТБ» с "Дата обезличена" В его должностные обязанности входит пресечение нарушений экономической безопасности в филиальной сети банка. "Дата обезличена" между банком и Поливко заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей на 104 месяца под 24 % годовых. Согласно выписки из лицевого счета, просрочка по договору началась с "Дата обезличена". По состоянию на "Дата обезличена" задолженность Поливко составила 400 934,95 рублей. Банк подал в Северобайкальский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности. Заочным решением суда исковые требования банка были удовлетворены. Поливко подал апелляционную жалобу с приложением копий 17 приходных кассовых ордеров о том, что он якобы погасил задолженность по кредиту. В ходе изучения копий документов установлено, что бланки ордеров не соответствуют бланкам, используемым в банке. Шрифт используемый в банке отличается от шрифта на бланках, которые Поливко предоставил в суд. В оттисках печатей на всех бланках указана организационно-правовая форма банка «ПАО». Вместе с тем, до "Дата обезличена" у банка организационно-правовая форма была «ОАО». При смене организационно-правовой формы банка, все печати в дополнительном офисе № 14 г. Северобайкальск были сразу же заменены на «ПАО». При проведении служебной проверки, копии ордеров, представленных ФИО1, им продемонстрированы Усаченко, которая однозначно сказала, что все подписи от её имени на представленных документах, ей не принадлежат (т. 3 л.д. 221-224).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела:

- заключение эксперта, согласно выводов которого:

1. Подписи от имени Х расположенные в графах «Бухгалтерский работник», «Кассовый работник» в приходных кассовых ордерах: № 9648962 от 21.02.2013 (квитанция № 1), № 25869372 от 19.04.2013 (квитанция № 3), № 33642653 от 17.05.2013 (квитанция № 4), № 350151 от 05.07.2013 (квитанция № 6), № 19873631 от 25.03.2013 (квитанция № 2), № 210130 от 24.06.2013 (квитанция № 5), № 896706 от 29.07.2013 (квитанция № 7) выполнены не ФИО2, а другим лицом.

2. Подписи от имени У расположенные в графах «Бухгалтерский работник», «Кассовый работник» в приходных кассовых ордерах:

№ 932649 от23.09.2013 (квитанция № 9), № 636970 от 06.11.2013 (квитанция № 11), № 786310 от 23.12.2013 (квитанция № 12), выполнены не У, а другим лицом.

3. Подписи от имени У расположенные в графах «Бухгалтерский работник», «Кассовый работник» в приходных кассовых ордерах: № 576391 от 20.01.2014 (квитанция № 13), № 676101 от 26.02.2014 (квитанция № 14), № 389152 от 14.03.2014 (квитанция № 15), № 612157 от 27.06.2014 (квитанция № 18), № 652187 от 23.07.2014 (квитанция № 19), № 835177 от 24.09.2014 (квитанция № 21), № 435352 от 16.02.2015 (квитанция № 25), № 231540 от 24.11.2015 (квитанция № 34) выполнены не У а другим лицом с подражанием её подлинным подписям (т. 2 л.д. 105-113);

- заключение эксперта, согласно которому:

Оттиски круглой печати «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) «Касса № 1», расположенные в приходно-кассовых ордерах: 9648962 от 2 1.02.2013 г. (квитанция № 1); 2569372 от 19.04.2013 г. (квитанция № 3); 33642653 от 17.05.2013 г. (квитанция № 4); 350151 от 05.07.2013 г. (квитанция№ 6); 932649 от 23.09.2013 г. (квитанция № 9); 636970 от 06.10.2013 г. (квитанция № 11); 19873631 от 25.03.2013 (квитанция № 2); 210130 от 24.06.2013 г. (квитанция № 5); 786310 от 23.12.2013 г. (квитанция № 12); 576391 от 20.01.2014 г. (квитанция № 13); 676101 от 26.02.2014 г. (квитанция № 14); 389152 от 14.03.2014 г. (квитанция № 15); 612157 от 27.06.2014 г. (квитанция № 18); 652187 от 23.07.2014 г. (квитанция № 19); 835177 от 24.09.2014 г. (квитанция № 21); 435352 от 16.02.2015 г. (квитанция № 25); 231540 от 24.11.2015 г., (квитанция № 34); 896706 от 29.07.2013 г. (квитанция № 7), нанесены одним клише.

2. Исследуемые оттиски круглой печати «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) «Касса № 1», расположенные в вышеперечисленных приходно-кассовых ордерах и оттиски-образцы, расположенные в вышеперечисленных приходно-кассовых ордерах и оттиск-образцы, расположенные в приходно-кассовых ордерах № 9648962 от 21 февраля 2013 года, № 33642653 от 17 мая 2013; в № 343649 от 24 сентября 2014 – нанесены разными клише.

3. Исследуемые оттиски круглой печати «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) «Касса № 1», расположенные в указанных выше приходно-кассовых ордерах и оттиск – образец в приходно-кассовом ордере № 304564 от 24.09.2015, экспериментальные оттиски – образцы – нанесены разными клише (т. 2 л.д. 116-124);

- заключение эксперта, согласно выводов которого, подписи от имени ФИО1, в представленных на экспертизу приходных кассовых ордерах, выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 129);

- заключение эксперта, согласно выводов которого:

Исследуемые подписи, расположенные в приходных кассовых ордерах: № 231540 от 23.11.2015, № 435352 от 16.02.2015, № 835177 от 24.09.2014, № 652187 от 23.07.2014, 612157 от 27.06.2014, № 389152 от 14.03.2014 № 676101 от 26.02.2014, 576391 от 20.01.2014, представленных на экспертизу, выполнены не У, а другим лицом (т. 2 л.д. 138-146);

- заключение эксперта, согласно выводов которого:

1. Приходные кассовые ордера от имени ФИО1 : № 636970 от 06.11.2013 года, № 932649 от 23.09.2013 года, №896706 от 29.07.2013 года, № 350151 от 05.07.2013 года, № 435352 от16.02.2015 года, № 835177 от 24.09.2014 года, № 652187 от 23.07.2014 года, №231540 от 23.11.2015 года, № 786310 от 23.12.2013 года, № 612157 от27.06.2014 года, № 389152 от 14.03.2014 года, № 676101 от 26.02.2014 года, №576391 от 20.01.2014 года, № 210130 от 24.06.2013 года, № 33642653 от 17.05.2013 года, № 25869372 от 19.04.2013 года, № 19873631 от 25.03.2013года, № 9648962 от 21.02.2013 года выполнены методом репрографии,способом электрофотографии.

Восемнадцать оттисков печати «Касса № 1 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) * Российская Федерация Амурская область город Благовещенск * Дополнительный офис №11 в г. Северобайкальск Филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ» в представленных приходных кассовых ордерах нанесены с помощью однойпечатной формы, изготовленной фотополимерным способом.

Восемнадцать оттисков печати «Касса № 1 * «Азиатско-ТихоокеанскийБанк» (публичное акционерное общество) * Российская Федерация Амурская область город Благовещенск * Дополнительный офис № 11 в г. Северобайкальск Филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ» приходных кассовых ордерах от имени ФИО1: № 636970 от 06.11.2013 года, № 932649 от 23.09.2013 года, № 896706 от 29.07.2013 года, 350151 от 05.07.2013 года, № 435352 от 16.02.2015 года, № 835177 от 24.09.2014 года, № 652187 от 23.07.2014 года, № 231540 от 23.11.2015 года, № 786310 от 23.12.2013 года, № 612157 от 27.06.2014 года, № 389152 от 14.03.2014 года, № 676101 от 26.02.2014 года, № 576391 от 20.01.2014 года, № 210130 от 24.06.2013 года, № 33642653 от 17.05.2013 года, № 25869372 от 19.04.2013 года, № 19873631 от 25.03.2013 года, № 9648962 от 21.02.2013 года нанесены не печатью «Касса № 1* «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) * Российская Федерация Амурская область город Благовещенск * Дополнительный офис № 11 в г. Северобайкальск Филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ», образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных образцов.

Штрихи краски оттисков печатей лежат ниже штрихов печатного текста и линий графления во всех представленных приходных кассовых ордерах. В представленных приходных кассовых ордерах: № 636970 от 06.11.2013 года, № 932649 от 23.09.2013 года, № 896706 от 29.07.2013 года, № 350151 от 05.07.2013 года, № 435352 от 16.02.2015 года, № 231540 от 23.11.2015 года, № 786310 от 23.12.2013 года, № 389152 от 14.03.2014 года, № 576391 от 20.01.2014 года, № 25869372 от 19.04.2013 года, № 19873631 от 25.03.2013 года, № 9648962 от 21.02.2013 года подписи выполнены поверх оттисков печатей.

В представленных приходных кассовых ордерах: № 652187 от 23.07.2014 года, № 33642653 от 17.05.2013 года, № 210130 от 24.06.2013 года, № 612157 от 27.06.2014 года, № 835177 от 24.09.2014 года, № 676101 от 26.02.2014 года не имеется участков пересечения штрихов подписей и оттисков печатей (т. 2 л.д. 155-163);

- протокол выемки, согласно которому изъяты платежные документы, предоставленные ФИО1 в Верховный суд Республики Бурятия (т 1 л.д. 245-249);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены платежные документы (квитанции) предоставленные ФИО1 в Верховный суд РБ изъятые в ходе выемки в Северобайкальском городском суде, установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 2 л.д. 1-14);

- протокол обыска, согласно которого в ходе обыска квартиры ФИО1 изъяты - печать в корпусе черного цвета с оттиском микрофинансовой организации, приходные кассовые ордера ОАО «АТБ», судебные документы, листы с оттиском печати и лист с подписями, картридж от принтера 26121А, флеш-носитель черного цвета объемом 4 ГБ памяти, системный блок в корпусе черного цвета, лазерный принтер HPLaserjet 1018 в корпусе серого цвета, многофункциональное устройство в корпусе черного цвета DCP 1512R серия № Е72168Y3№526053, ноутбук «Lenovo» серия № @B05150377 в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО1, установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 2 л.д. 32-37);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен системный блок персонального компьютера изъятого в ходе обыска у ФИО1 В ходе осмотра содержимого локального диска обнаружен файл «Договор банковского счета», а также 7 XL-файлов с наименованиями: ПКО, ПКО (1), ПКО(2), ПКО (3), ПКО (4), ПКО (5), ПКО (6) с датой создания 20.02.2018. При открытии файлов на компьютере отображается бланк приходного кассового ордера. Содержание каждого файла идентичное (т. 2 л.д. 38-72);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены 7 оригинальных приходных кассовых ордеров филиал Банка «АТБ» выполненные печатным способом с оттисками печатей банка «АТБ», подписью вносителя и сотрудника банка за 2014 года; 23 оригинальных приходных кассовых ордеров филиал Банка «АТБ» выполненные печатным способом с оттисками печатей банка «АТБ», подписью вносителя и сотрудника банка за 2013 года; 18 оригинальных приходных кассовых ордеров филиал Банка «АТБ» с оттисками печатей банка АТБ, подписью вносителя и сотрудника банка за 2012 года; 9 оригинальных приходных кассовых ордеров филиал Банка «АТБ», с подписью вносителя и сотрудника банка за 2015 год; 3 оригинальных приходных кассовых ордера филиал Банка «АТБ» с оттисками печатей банка, подписью вносителя и сотрудника банка за 2016 год; частная жалоба на определение суда по гражданскому делу № 2-549/2018» адресованная в Верховный суд Республики Бурятия; кредитное соглашение № договора 0000/0320418; график погашения кредита; копия заявления о взыскании судебных расходов; копия определения Северобайкальского суда от 30.07.2018 года; копия сопроводительного письма о направлении оригиналов квитанций, датированное 19.04.2018 года; определение Северобайкальского суда от 24.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу истца «АТБ» судебных издержек (т 2 л.д. 73-90);

- протокол выемки, согласно которого у С изъят оттиск печати «Касса №1» дополнительный офис № 11 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (т. 2 л.д. 95-98);

- решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 декабря 2018 года, согласно которого исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворено и взыскано с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 400 934 руб. 95 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7209 рубля 35 копеек (т. 2 л.д. 209-211);

- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года, согласно которого решение Северобайкальского городского суда РБ от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т. 2 л.д. 212-214);

- апелляционная жалоба ФИО1 поданная в Северобайкальский городской суд, вместе с которой 26.02.2018 года ФИО1 предоставил копии фальсифицированных приходных кассовых ордеров (т. 2 л.д. 222-224).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего постановления, доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он предоставил в суд в качестве доказательств поддельные приходные кассовые ордера банка. Свидетель У показала, что не принимала платежей у Поливко и при демонстрации ей приходных кассовых ордеров пояснила, что подписи в них ей не принадлежат, что подтверждено и заключением эксперта. Свидетель Б показала, что копии ордеров были изучены, и установлено, что некоторые из ордеров не отражены в программном обеспечении банка, в связи с чем, возникли сомнения в их подлинности. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству банка назначена судебная экспертиза, которая установила поддельность подписей и оттисков печати, находящихся на предоставленных Поливко ордерах. Свидетель И показал, что Поливко подал апелляционную жалобу с приложением копий 17 приходных кассовых ордеров о том, что он якобы погасил задолженность по кредиту. В ходе изучения копий документов установлено, что бланки ордеров не соответствуют бланкам, используемым в банке. Шрифт используемый в банке отличается от шрифта на бланках, которые Поливко предоставил в суд. В оттисках печатей на всех бланках указана организационно-правовая форма банка «ПАО». Вместе с тем, до июня 2015 года у банка организационно-правовая форма была «ОАО». При смене организационно-правовой формы банка, все печати в дополнительном офисе № 14 г. Северобайкальск были сразу же заменены на «ПАО». При проведении служебной проверки, копии ордеров, представленных ФИО1, им продемонстрированы Усаченко, которая однозначно сказала, что все подписи от её имени на представленных документах, ей не принадлежат. Согласно заключения экспертов, печати в предоставленных Поливко 17 приходных кассовых ордерах не являются печатями банка «АТБ».

Суд считает представленные доказательства допустимыми, относимыми и достаточными в установлении виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что Поливко, будучи лицом, участвующим в качестве ответчика в гражданском деле по заявлению ПАО Банка «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, предоставил в суд 26 февраля 2018 года в качестве доказательств поддельные приходные кассовые ордера об оплате кредитных обязательств, которые могли повлиять на итоговое решение суда по делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фальсификация доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку преступление им совершено "Дата обезличена" и ко дню рассмотрения дела в суде истек двухгодичный срок давности его привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, просил удовлетворить его, он проконсультировал Поливку П.Д. о последствиях прекращения дела по такому основанию.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о прекращении уголовного дела, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде истек двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Статья 303 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 "Дата обезличена", в день, когда он предоставил в суд фальсифицированные доказательства. Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. При этом, суд учитывает, что подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения дела по таким основаниям ему разъяснены и понятны, вину признал полностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, исходя из указанных выше положений закона, подлежит освобождению от уголовной ответственности, вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 и освободить его от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности.

Вещественные доказательства – многофункциональное устройство DC81512R, картридж от принтера 2612А, ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством в сумке розового цвета, лазерный принтер «HPLaserJet 1018», системный блок персонального компьютера, кредитное соглашение с графиком платежей, вернуть Поливке П.Д.

Приходные кассовые ордера №: 9648962 от 21.02.2013,19873631 от 25.03.2013, 25869372 от 19.04.2013, 33642653 от 17.05.2013, 210130 от 24.06.2013, 350151 от 05.07.2013, 896706 от 29.07.2013, 636970 от 06.11.2013, 932649 от 23.09.2013, 786310 от 23.12.2013, 576391 от 20.01.2014, 676101 от 26.02.2014, 389152 от 14.03.2014, 435352 от 16.02.2015, 835177 от 24.09.2014, 652187 от 23.07.2014, 231540 от 23.11.2015, 612157 от 27.06.2014 г., хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Поливке П.Д. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.С. Денисов