Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерных действих при банкротстве, то есть отчуждение имущества должника – юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь единственным учредителем, а также согласно решению от 19.04.2012 №1 единственного участника – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: <адрес>ОГРН №, ИНН №), осуществляя руководство текущей деятельностью общества, обладая полномочиями по распоряжению имуществом общества, действуя на основании Устава <данные изъяты>, утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, понимая, что не способен самостоятельно и в полном объеме удовлетворить требования всех кредиторов, поскольку для этого у него недостаточно имущества, его обязательства не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, его просроченная более трех месяцев задолженность по денежным обязательствам составляет <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не желая, чтобы частью ликвидного имущества <данные изъяты> была погашена его кредиторская задолженность, руководствуясь побуждениями, направленными на нарушение установленного порядка осуществления банкротства, понимая, что задолженность <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ будет взыскана в ходе проведения процедуры банкротства за счет ликвидного имущества данного юридического лица, действуя из иной личной заинтересованности, с целью отчуждения имущества юридического лица – <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, генеральным директором которого являлось аффилированное лицо – его родственница ФИО2, совершил неправомерные действия при банкротстве при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи в уставном капитале общества, согласно которому ФИО1 приобрел <данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и вправе был распоряжаться указанной долей, в том числе отчуждать, передавать в аренду, или безвозмездное пользование другому лицу только с предварительного согласия ФИО3 до полного исполнения им обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № незавершенного производства, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить незавершенное производство всходов озимой пшеницы на <данные изъяты> (далее – товар), находящихся по адресу: <адрес>, с общим кадастровым номером <данные изъяты>. Продажа осуществлена путем подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора определена сторонами <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия договора в части суммы договора и порядка оплаты, установив сумму договора <данные изъяты> рублей и оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 фактически за счет средств <данные изъяты> вырастил и собрал урожай озимой пшеницы с <данные изъяты> и продал его под видом незавершенного производства, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ и получив оплату как за незавершенное производство, при этом фактически осуществил отчуждение имущества (завершенного производства) ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сбора готового урожая сельскохозяйственной культуры, чем причинил имущественный вред кредиторам <данные изъяты> (действительная сумма реализованного имущества в сумме <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № незавершенного производства, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить незавершенное производство всходов подсолнечника на площади <данные изъяты>, ячменя на площади <данные изъяты>, гороха на площади <данные изъяты>, проса на площади <данные изъяты> (далее – товар), находящихся по адресу: <адрес>, с общим кадастровым номером №. Продажа товара осуществлена путем подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора определена сторонами <данные изъяты> рублей. Фактически поставка товара по указанному договору купли-продажи произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 фактически за счет средств <данные изъяты> вырастил и собрал урожай сельскохозяйственных культур, в последующем отчужденный <данные изъяты> под видом незавершенного производства, получив оплату как за незавершенное производство, то есть после сбора готового урожая сельскохозяйственной культуры, чем причинил имущественный вред кредиторам <данные изъяты> (действительная сумма реализованного имущества в сумме <данные изъяты>).

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры купли продажи незавершенного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 инициировано и проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором предложено расторгнуть договор аренды с <данные изъяты>, как неплатежеспособным предприятием, и заключить договор аренды указанного земельного участка с <данные изъяты>», от имени которого действовала ФИО2, исполняющая обязанности генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ, участниками долевой собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером общей площадью <данные изъяты>, в лице Подвальной Л.В., действующей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому принято решение о досрочном прекращении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, участниками долевой собственности, в лице Подвальной Л.В. и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, в период подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка между <данные изъяты> и собственниками земельных долей, у данного общества не имелось иных активов, участвующих в хозяйственной деятельности, иного имущества, за счет которого возможно было исполнение обязательств перед кредиторами на общую сумму <данные изъяты>, заемных обязательств на сумму <данные изъяты>, неисполненных обязательств перед ФИО3 на сумму <данные изъяты>, перед обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> основного долга, перед обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей основного долга.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ, между участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью №, кадастровый номер №, <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и гражданином ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно <адрес>. Цена договора <данные изъяты>, которая необоснованно занижена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) заключил договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе № доли (12 долей) в праве на земельный участок, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО2 (покупатель). Цена за <данные изъяты> доли составила <данные изъяты>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости указанного земельного участка, проведенного <данные изъяты> по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 га оцениваемого земельного участка составила <данные изъяты>, в связи с чем, стоимость реализованных <данные изъяты> составляла <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как генеральный директор <данные изъяты>» произвел неправомерное отчуждение указанных <данные изъяты> земельных долей, без учета интересов кредиторов ООО СХП «Восход».

Таким образом, в течение <данные изъяты> годов все земли <данные изъяты>», находящиеся у него в аренде и принадлежащие ему на праве собственности, перешли в пользование <данные изъяты>», в результате чего причинен имущественный вред кредиторам <данные изъяты>

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все совершенные ФИО1 сделки взаимосвязаны, так как преследовали единую цель, а именно отчуждение имущества <данные изъяты> и консолидацию всего отчуждаемого по сделкам имущества в собственности <данные изъяты>, были совершены в течение непродолжительного времени и имеют единый субъектный состав.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Вышеуказанные действия ФИО1 по неправомерному уменьшению активов общества, при наличии признаков банкротства, привели к неспособности <данные изъяты> в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в размере <данные изъяты>, чем причинил крупный ущерб кредиторам <данные изъяты> на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 - адвокат Гаах М.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 195 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст.78 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 195 УК РФ в отношении ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит, что уголовное дело по обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 195 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, он обвиняется в неправомерных действиях при банкротстве, совершенном согласно материалам дела в ФИО1 как генеральный директор <данные изъяты> произвел неправомерное отчуждение 12 земельных долей, находящиеся у него в аренде и принадлежащие ему на праве собственности без учета интересов кредиторов в течении ДД.ММ.ГГГГ.

Максимальное наказание по данной норме уголовного закона не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Фактов уклонения от следствия и суда ФИО1, не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п.3-6 части первой ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: список собственников земельных долей земельного участка №, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, с порядковыми номерами от 1 до 78 на 6 л.; извещение <адрес> о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 43 л.; копию страницы газеты (Издания) «Вести малой Родины» №, где размещено объявление о проведении собрания на 1 л.; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приобретению доли в праве долевой собственности на 1 л.; копия постановления «О результатах выборов Главы муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края» от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1л.; копия распоряжения «О вступлении в должность главы» от ДД.ММ.ГГГГ№-рла на 1 л.; копия устава муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края на 55 л – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу, в отношении ФИО1 по обвинению его по ч. 1 ст. 195 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: список собственников земельных долей земельного участка №, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, с порядковыми номерами от 1 до 78 на 6 л.; извещение <данные изъяты> о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 43 л.; копию страницы газеты (Издания) «Вести малой Родины» №, где размещено объявление о проведении собрания на 1 л.; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приобретению доли в праве долевой собственности на 1 л.; копия постановления «О результатах выборов Главы муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края» от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1л.; копия распоряжения «О вступлении в должность главы» от ДД.ММ.ГГГГ№-рла на 1 л.; копия устава муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края на 55 л – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Танчук