Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда г. Казани Давыдов Р.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Садриева А.М., подсудимого Подовалова А.В., защитника Аброськиной Л.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шайхулисламовой Г.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подовалова А.В., , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подовалов А.В. обвиняется в том, что, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры , принадлежащей ФИО1., действуя умышленно, преследуя корыстную цель легкой наживы, осознавая, что своими действиями совершают хищение, ввели в заблуждение ФИО10 и ФИО8. относительно владельца квартиры и законности проведения сделки, заявив им о том, что указанная квартира принадлежит дяде Подовалова А.В., который просил последнего помочь продать квартиру, после чего попросили за денежное вознаграждение ФИО10 выступить в роли продавца квартиры, а ФИО8. выступить в роли покупателя квартиры, заключить между ними фиктивный договор купли-продажи и сдать пакет документов на государственную регистрацию данной сделки с целью получения ФИО8 свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1., которую затем продать, получив за это денежные средства. Затем, получив согласие ФИО10 и ФИО8., Подовалов А.В. с неустановленным лицом, действуя умышленно по предварительному сговору между собой в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовили поддельную нотариальную доверенность нотариуса ФИО9. за реестровым номером №, согласно которой ФИО1 уполномочивает данной поддельной доверенностью ФИО10 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ФИО1 квартиру стоимостью № рублей. Затем Подовалов А.В. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры ФИО1., составили фиктивные договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи между ФИО10. и ФИО8., после чего, ДД.ММ.ГГГГ Подовалов А.В. и неустановленное лицо с целью продолжения реализации своего преступного умысла встретились с ФИО10 и ФИО8. в помещении Управления Росреестра по РТ, расположенного по , где ФИО10. и ФИО8 подписали, составленные Подоваловым А.В. и неустановленным лицом, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1., передаточный акт, после чего, передали данные документы, в том числе поддельную нотариальную доверенность на право продажи ФИО10. квартиры, принадлежащей ФИО1., на регистрацию права собственности квартиры на имя ФИО8. Затем ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росреестра по РТ Подовалов А.В. и неустановленное лицо с целью осуществления своих преступных целей, направленных на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельную доверенность нотариуса ФИО9 получили в помещении УФРС по РТ свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО8 явился собственником вышеуказанной квартиры. Однако свой преступный умысел Подовалов А.В. и неустановленное лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как о факте фиктивной продажи указанной квартиры стало известно ФИО1., после чего совершение каких-либо сделок с его квартирой было приостановлено. Преступными действиями Подовалова А.В. и неустановленного лица потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере.

Кроме того, Подовалов А.В. обвиняется в том, что вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры , принадлежащей ФИО4., осознавая, что своими действиями совершают хищение квартиры ФИО4., ввели в заблуждение ФИО7 и ФИО5 относительно собственника квартиры и законности проведения сделки, после чего попросили за денежное вознаграждение ФИО7 выступить в роли продавца квартиры, ФИО5. выступить в роли покупателя квартиры, заключить между ними фиктивные договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, сдать пакет документов на государственную регистрацию данной сделки, получить свидетельство о регистрации права собственности на ФИО5. на квартиру, принадлежащую ФИО4., которую затем продать, получив за это денежные средства. Затем, получив согласие ФИО7. и ФИО5 Подовалов А.В. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение квартиры ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, изготовили поддельную нотариальную доверенность нотариуса ФИО6 за реестровым номером № согласно которой ФИО4 уполномочивает данной доверенностью ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО4 квартиру стоимостью № рублей. Затем Подовалов А.В. и неустановленное лицо в продолжение своего преступного умысла составили фиктивный договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры между ФИО7 и ФИО5., после чего, ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО7 и ФИО5 в помещении Управления Росреестра по РТ, расположенного по , где последние подписали, составленные Подоваловым А.В. и неустановленным лицом, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО4., акт приема передачи квартиры и передали их, а также поддельную нотариальную доверенность на имя ФИО7. с целью регистрации права собственности квартиры на имя ФИО5. Однако свой преступный умысел ими до конца не был доведен по независящим от них обстоятельствам, так как о факте фиктивной продажи квартиры стало известногосударственному регистратору Управления Росреестра по РТ, в связи с чем, сделка была приостановлена. Своими преступными действиями Подовалов А.В. и неустановленное лицо причинили потерпевшей ФИО4. материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере.

Кроме того, Подовалов А.В. обвиняется в том, что вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры , принадлежащей ФИО3. и ФИО2., осознавая, что своими действиями совершают хищение квартиры ФИО3 и ФИО2., ввели в заблуждение ФИО7 и ФИО5 относительно собственника квартиры и законности проведения сделки, после чего попросили за денежное вознаграждение ФИО7 выступить в роли продавца квартиры, а ФИО5. выступить в роли покупателя квартиры, заключить между ними фиктивный договор купли-продажи и сдать пакет документов на государственную регистрацию данной сделки, получить свидетельство о регистрации права собственности на имя ФИО5. на квартиру, принадлежащую ФИО3. и ФИО2., которую затем продать, получив за это денежные средства. Затем, получив согласие ФИО7. и ФИО5 Подовалов А.В. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные намерения, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовили поддельные нотариальные доверенности нотариуса ФИО6 за реестровыми номерами №, согласно которым ФИО3 и ФИО2 уполномочивают данными поддельными доверенностями ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО3 и ФИО2 квартиру стоимостью № рублей. Затем Подовалов А.В. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение квартиры ФИО3 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, составили фиктивные договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры между ФИО7. и ФИО5 Далее ДД.ММ.ГГГГ Подовалов А.В. и неустановленное лицо встретились с ФИО7., ФИО5. в помещении Управления Росреестра по РТ, где ФИО7 и ФИО5 подписали, составленные Подоваловым А.В. и неустановленным лицом, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3., ФИО2., акт приема-передачи, после чего передали указанные документы, в том числе поддельную нотариальную доверенность на имя ФИО7. на право продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 и ФИО2., на регистрацию права собственности данной квартиры на имя ФИО5. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления Росреестра по РТ, Подовалов А.В. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельную доверенность нотариуса ФИО6., получили в помещении УФРС по РТ свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО5 явился собственником квартиры , после чего ДД.ММ.ГГГГ Подовалов А.В. и неустановленное лицо через агентство недвижимости пытались продать вышеуказанную квартиру, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Подовалов А.В. при попытке продать квартиру был задержан сотрудниками милиции, проводившими оперативный эксперимент. Своими преступными действиями Подовалов А.В. и неустановленное лицо причинили потерпевшим ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере.

Государственным обвинителем Садриевым А.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о возврате уголовного дела в отношении Подовалова А.В. прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Как усматривается из пункта 6 части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении должно быть указано решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, факт принятия такого решения следователем по смыслу закона удостоверяется подписью следователя.

В нарушение указанных положений закона в постановлении о привлечении Подовалова А.В. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу на л.д. № в резолютивной части постановления, где содержится решение о привлечении Подовалова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ отсутствует подпись следователя.

Кроме того, подпись следователя отсутствует также и в специально предусмотренной графе, подтверждающей, что следователь объявил постановление, разъяснил процессуальные права и вручил копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Подовалову А.В. и его защитнику (том №).

Согласно статьям 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, согласно части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется.

Вместе с тем по настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере, поскольку как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указано о совершении всех преступных действий Подоваловым А.В. совместно с неустановленным лицом, при этом необходимой конкретизации действий каждого из них, что является существенным для определения степени участия каждого в отдельности в совершении инкриминируемых преступлений не приводится.

Кроме того, в описательной части обвинительного заключения указано, что своими преступными действиями Подовалов А.В. и неустановленное лицо причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере, потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере, потерпевшим ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере, в то время как в резолютивной части обвинительного заключения Подовалов А.В. обвиняется в покушении на совершение преступлений.

Кроме того, статья 159 УК РФ, по которой обвиняется Подовалов А.В. предусматривает уголовную ответственность за хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не конкретизирован способ совершения хищения, поскольку обвинение предъявлено как в совершении хищения путем обмана, так и в совершении хищения путем злоупотребления доверием.

При таких данных суд, на основе имеющихся в деле обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение, что в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Приволжского района г.Казани уголовное дело в отношении Подовалова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Подовалову А.В. по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Б. Давыдов

Постановление вступило в законную силу 31 января 2012 года.