Гражданский кодекс часть 1

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Куклиной А.Л., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитников адвокатов Хайруллиной А.В., Возных А.С., представителя потерпевшего В.М., а также с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе с ранее ему знакомым ФИО1 находились на лавочке, расположенной возле <адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ранее им незнакомому Ю.И., находящегося на парковочной площадке, расположенной напротив <адрес>. Во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, умышленно дернул за ручку на передней пассажирской двери данного автомобиля, тем самым открыв переднюю пассажирскую дверь. Далее продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, умышленно через открытую вышеуказанную дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и сел на водительское сиденье. Одновременно ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО2, также умышленно проник в салон данного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, умышленно вырвал провода контактной группы зажигания от замка зажигания, после чего умышленно стал их соединять с целью привезти двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако осуществить задуманное не смог. После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, умышленно снял вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ручного тормоза, далее ФИО2 и ФИО1 вылезли из салона данного автомобиля. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, действуя группой лиц, совместно и согласовано с ФИО1, через открытую водительскую дверь умышленно одной рукой стал управлять рулевым колесом вышеуказанного автомобиля, а второй рукой, упершись в крышу автомобиля, стал толкать данный автомобиль. Одновременно, ФИО1, действуя группой лиц, совместно и согласовано со ФИО2, умышленно, уперевшись одной рукой в крышу автомобиля, и держась второй рукой за открытую переднюю пассажирскую дверь, стал также толкать данный автомобиль, в результате чего ФИО2 и ФИО1 совместно умышленно откатили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дороге в сторону <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в лесной массив, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее Ю.И.: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 80000 руб. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1, с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Ю.И. в размере 80 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего В.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. она с ними примирилась, подсудимые выплатили ей 20 000 руб. в счет возмещения вреда, претензий материального характера она к подсудимым не имеет, автомобиль был возвращен, подвергать подсудимых наказанию не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявление представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, т.к. они действительно возместили моральный вред представителю потерпевшего, в содеянном раскаиваются.

Защитники адвокаты Возных А.С., Хайруллина А.В. поддержали заявление представителя потерпевшего и позиции своих подзащитных о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, совершили преступление, относящегося к категории средней тяжести, добровольно возместили вред представителю потерпевшего.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, поскольку подсудимые совершили настоящее преступление в составе группы лиц, при отягчающем наказание обстоятельстве.

Выслушав мнение участников процесса, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО2, ФИО1 ранее не судимы, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести, подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред, автомобиль возвращен на стадии предварительного расследования потерпевшему, кроме того, в настоящее время супруге умершего потерпевшего (представителю потерпевшего) также возмещен вред причиненный в результате преступления в размере 20 000 руб., представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых судом не установлено.

Заявление прокурора, которая высказала возражение против ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом личностей подсудимых, обвиняемых в совершении группового преступления при отягчающем наказании обстоятельстве, не основано законе, поэтому отвергается судом. С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимых ФИО2, ФИО1 средств по оплате услуг адвокатов, суд учитывает положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, ФИО2, ФИО1 подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 прекращается в связи с примирением сторон.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-220/2018 в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья: О.В. Головкина