Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Пермяковой Ю.А., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

-подозреваемой органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в служебном подлоге при следующих обстоятельствах: Так, приказом руководителя автономного учреждения Республики Бурятия <данные изъяты>Р.М.А.№ л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность мастера леса <данные изъяты>

В силу занимаемой должности и должностной инструкции мастера леса от ДД.ММ.ГГГГ№ ДИ, на ФИО1 возлагалось организация и контроль работы рабочих при выполнении лесохозяйственных, лесокультурных и противопожарных работ; отвод и таксация лесосек; контроль соблюдения лесоводами производственной и трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности; учет объемов и качества выполняемых работ, составление нарядов; составление нарядов на отвод и таксацию лесосек, в том числе по государственному контракту; производство повторной таксации по участковому лесничеству. Порядок производства отвода и таксации лесосек установлены Правилами заготовки древесины, и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила заготовки древесины). Согласно разделу второму данных Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и количество деревьев, назначенных в рубку. Документом, подтверждающим проведение работ по учету по количеству деревьев, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку.

Кроме того, в силу ст. 69.1 Лесного кодекса РФ и ч. VI Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в, границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, возраста деревьев, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов. Эти данные по результатам натурного обследования вносятся в карточку-таксации, которая является первичным документом для внесения документированной информации в государственный лесной реестр в соответствии Приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение». Форма карточки таксации утверждена приложением № 10 Лесоустроительной инструкции. Государственный лесной реестр, согласно ст. 91 Лесного кодекса РФ, представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В нем содержится документированная информация о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; и иная информация необходимая для лесопользования.

Исходя из вышеперечисленных требований лесного законодательства, Крушинская при отводе и таксации лесосек по результатам натурного обследования была обязана установить количественные и качественные, в том числе по возрасту, характеристики деревьев, назначаемых в рубку, составить ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, и карточку таксации с данными о качественных и экономических характеристиках лесов, назначаемых в рубку, в том числе определить возраст деревьев, назначаемых в рубку.

С учетом этого, составляемая Крушинской по результатам отвода и таксации карточка таксации являлись официальными документами, поскольку удостоверяли факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления права на рубку лесных насаждений, а также были основаниями для внесения изменений в государственный лесной реестр. В силу этого Крушинской был известны порядок заполнения документов по отводу и таксации, а именно карточки таксации.

Таким образом, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ занимая должность мастера леса на постоянной основе, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в силу чего являлась должностным лицом, и совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> январе <данные изъяты> работником <данные изъяты>Т.А.А. при содействии работников АУ РБ <данные изъяты>» были проведены работы по отводу и таксации лесосек, расположенных <данные изъяты> лесничестве, для заготовки древесины. На основании проведенных работ по отводу и таксации лесосек были получены таксационные описания, в том числе по 8 выделу 210 квартала <данные изъяты> лесничества, после чего указанные документы по отводу и таксации лесосек и таксационные описания были представлены в отдел организации деятельности <данные изъяты> лесничества (далее лесничество, Отдел) для проверки, составления и утверждения Актов о внесении изменений в государственный лесной реестр (далее ГЛР). ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов М. и Б.О.П., в помещении Отдела по адресу: <адрес>, получили от представителя ООО <данные изъяты>Е. два офисных кресла общей стоимостью 16000 рублей, за совершение ими действий, входящих в их полномочия, в пользу ООО <данные изъяты> - за принятие и рассмотрение первичных документов по отводу и таксации лесосек, составление и утверждение Актов о внесении изменений в ГЛР на вновь образованные лесотаксационные выделы в квартале 210 <данные изъяты> участкового лесничества, в которых ООО <данные изъяты> планировало заготовку древесины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы по отводу и таксации лесосек в 210 квартале <данные изъяты> лесничества неоднократно подавались на проверку в Отдел для составления и утверждения Акта о внесении изменений в ГЛР с видом хозяйственного распоряжения - проходные рубки интенсивностью 20 %.

В период с 03 марта и не позднее ДД.ММ.ГГГГБ.О.П. получив материалы по отводу и таксации лесосек в 210 квартале <данные изъяты> лесничества, обнаружил в них недостатки, о которых сообщил представителю ООО <данные изъяты>Т.А.А. что, в частности, назначить в рубку лесные, насаждения в 210 квартале невозможно ввиду того, что лимиты, установленные расчетной лесосекой на ежегодно допустимый объем изъятия древесины в <данные изъяты> лесничестве проходными рубками исчерпан. О чем Т.А.А. сообщил Е. и З.. Е. и З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратились к М. и Б.О.П. с просьбой о возможности положительного решения и просили утвердить материалы по отводу и таксации лесосек, указывая, что ими ранее была оказана помощь лесничеству в виде двух офисных кресел, на что М. в присутствии Б.О.П., гарантировал принятие положительного решения по материалам отвода и таксации лесосек в 210 квартале <данные изъяты> лесничества в пользу ООО <данные изъяты> После этого у Б.О.П. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после переговоров с З. и Е., в нарушение Правил ухода за лесом, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на подстрекательство мастера леса АУ РБ <данные изъяты> ФИО1 на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы по отводу и таксации Лесосек в 210 квартале <данные изъяты> лесничества, в виде назначения в рубку произрастающих в 210 квартале лесных насаждений под видом рубок реконструкций, тогда как в 210 квартале назначение рубки-реконструкции запрещено лесным законодательством.

Реализуя свой возникший преступный умысел, Б.О.П., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, вернул Крушинской материалы по отводу и таксации лесосек в 210 квартале <данные изъяты> лесничества и умышленно дал ей незаконное указание о внесении изменений ранее поступивших материалов по отводу и таксации лесосек в 210 квартале <данные изъяты> лесничества, в котором потребовал исказить качественные характеристики лесных насаждений в 210 квартале с разрешенного вида рубки - проходная рубка, на вид рубки - рубка реконструкция. Тем самым Б.О.П. путем дачи незаконного указания склонил ФИО1 к совершению преступления, которая; согласилась выполнить незаконное указание Б.О.П. об искажении вышеуказанных материалов по отводу и таксации лесосек в 210 квартале <данные изъяты> лесничества. При этом Б.О.П. и ФИО1, знали о том, что лесные насаждения, произрастающие на лесном участке в квартале № выдела №<данные изъяты> участкового лесничества являются одновозрастными, по породному составу преимущественно сосна с примесью березы, при этом наиболее ценным насаждением является сосна. При указанных обстоятельствах, назначение на указанном лесном участке рубки реконструкции не отвечало экономическим и экологическим целям, в связи с этим назначение указанного лесного участка для проведения рубки-реконструкции было незаконным и противоречило положениям главы 1 и 3 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природы РФ от 16.07.2007 N185.

Несмотря на это, ФИО1, в рабочее время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете АУ РБ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при подстрекательстве Б.О.П. и во исполнении его незаконного указания о внесении ложных сведений в материалы по отводу и таксации в 210 квартале <данные изъяты> участкового лесничества с назначенной проходной рубки на рубку реконструкцию, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в предоставлении ООО <данные изъяты> лесных участков для заготовки наиболее ценной породы лесных насаждений - сосна, в нарушение п.п. 34 и 38 Правил заготовки древесины, приказа Рослехоза № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении возрастов рубок», Лесоустроительной инструкции, умышленно незаконно составила документы по отводу и таксации лесосеки - карточку таксации, умышленно внеся в этот официальный документ ложные сведения о том, что лесные насаждения, произрастающие в выделе № квартала 210 <данные изъяты> участкового лесничества, могут быть заготовлены при проведении рубки реконструкции.

Так, Крушинская в рабочее время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете АУ РБ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свой рабочий компьютер, умышленно исказила в карточке таксации качественные характеристики лесных насаждений, произрастающих в выделе <данные изъяты> 8 квартала 210 <данные изъяты> участкового лесничества, незаконно установив два возраста деревьев породы сосна: один из которых в 150 лет, второй 100 лет, тогда как средний возраст лесных насаждений составлял 80 лет. Умышленное искажение Крушинской возраста деревьев породы сосна путем увеличения их возраста до 150 лет, позволяло назначить их в рубку-реконструкцию как перестойные и малоценные лесные насаждения, утратившие свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. Вместе с этим Крушинская, продолжая свои преступные действия, незаконно внесла в карточку таксации ложные сведения о назначении в рубку реконструкцию лесных насаждений в выделе № квартала 210 <данные изъяты> участкового лесничества наиболее ценных пород деревьев - сосна. Тогда как в данном выделе назначение рубки реконструкции было незаконным.

После этого, Крушинская в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете АУ РБ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, распечатала карточку-таксации, являющейся официальным документом, и лично незаконно расписалась в ней от имени инженера по лесопользованию П.В.Н., подтверждая тем самым, что П. были выполнены работы по отводу и таксации, по результатам которых в выделе № квартала 210 <данные изъяты> участкового лесничества было назначено 1731 кубических метров деревьев породы сосна возрастом 150 лет в рубку-реконструкцию.

В данном выделе рубки-реконструкции были невозможны, поскольку данное назначение противоречило требованиям главы 3 Правил ухода за лесами, устанавливающих, что рубки реконструкции направлены на коренное преобразование лесных насаждений путем полной или частичной замены, в том числе в целях естественного лесовосстановления и ухода за подростом, замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. В выделе 8 квартала 210 <данные изъяты> участкового лесничества, в соответствии с требованиями лесного законодательства, в рубку реконструкцию должны были быть назначены деревья породы береза, являющиеся малоценными насаждениями, что должно было улучшить породный состав и качество лесов путем их частичной вырубки и замены их на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов, в данном случае на хозяйственно-ценные породы деревьев (сосна), что содействовало бы последующему лесовосстановлению. Фактически Крушинская, в результате умышленного искажения качественных характеристик лесных насаждений, в рубку назначила лесные насаждения породы сосна, что должно было привести, после рубки лесных насаждений, к уменьшению доли ценных пород лесных насаждений (сосны), увеличению числа малоценных пород лесных насаждений (березы), ухудшению породного состава лесных насаждений, в итоге лесной участок утрачивал свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

После составления карточки таксации, содержащей заведомо ложные сведения о качественных характеристиках лесных насаждений в 210 квартале <данные изъяты> участкового лесничества, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала указанные документы и.о. лесничего <данные изъяты> лесничества Б.О.П., который зная о ложности отображенных сведений о качественных характеристиках лесных насаждений, на основании Акта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в государственный лесной реестр на вновь образованные лесотаксационные выделы в <данные изъяты> лесничестве: квартал №, выдела № деляна 4 площадью 6.32 га., деляна 3 площадью 5,57 га., деляна 2 площадью 9,55 га., деляна 1 площадью 7,91 га. Перечисленные выше изменения в государственном лесном реестре послужили основанием для заключения между <данные изъяты> лесничеством и АУ РБ <данные изъяты> договоров купли-продажи лесных насаждений без проведения аукционов №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения рубок реконструкций в <данные изъяты> лесничестве: квартал №, выдела № деляна 4 площадью 6.32 га., деляна 3 площадью 5,57 га., деляна 2 площадью 9,55 га., деляна 1 площадью 7,91 га и заготовки древесины общим объемом 1731 кубических метров. После этого АУ РБ <данные изъяты> права на заготовку древесины посредством проведения рубок реконструкций в 210 квартале передало ООО <данные изъяты>, которая в течении 2017 года произвело заготовку древесины.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего УК РФ)

Заместитель руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>Н.А.В. с согласия руководителя указанного следственного органа Б.Б.Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, активно способствовала расследованию преступления, дала исчерпывающие показания обо всех обстоятельствах совершенного ей преступления, изобличила и придала уголовному преследованию подстрекателя совершенного ею преступления. При этом позиция ФИО1 изначально оставалась стабильной как в ходе допроса ее по уголовному делу №, так и в ходе уголовного дела, выделенного в отдельное производство, инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Данилов Н.В. поддержал ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она согласна с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ей понятны. Вину признала, раскаялась, просила учесть при назначении штрафа ее материальное положение, размер ее заработной платы 15000 рублей, аренду жилья.

Защитник Грехов В.К. с ходатайством органов предварительного следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО1 понимает суть наказания, просит назначить наказание с учетом признания вины подсудимой, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступления и ее материального положения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего УК РФ)

Указанное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, активно способствовала расследованию преступления, дала исчерпывающие показания обо всех обстоятельствах совершенного ей преступления, изобличила и придала уголовному преследованию подстрекателя совершенного ею преступления.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности по ч.1 ст. 292 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО1 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 40 тысяч рублей, учитывая тяжесть содеянного, материальное положение подсудимой.

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, размер заработной платы осужденной и аренду жилья.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию мастера леса, наряд задание № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд задание № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, возвратить АУ РБ <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу.

Суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>Н.А.В..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа –5 месяцев, т.е. до 26 мая 2019 года включительно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева