Постановление № 1-221/19 от 09.04.2019 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 09 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Дармаевой М.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> от 09.04.2019 г., Немцовой Н.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> г.,

а также представителя потерпевшего ООО «Максима групп» Л. Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

ФИО1 совместно с ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут 12.02.2019 года, находясь у торгового центра «Айсберг», по адресу: <...> «д», из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества ООО «Максима групп», вступили в предварительный сговор и распределили между собой роли.

Согласно достигнутой предварительной договорённости и распределению ролей, ФИО1 и ФИО2 должны были пройти в торговый отдел «Familia», расположенный на втором этаже торгового центра «Айсберг». После чего, ФИО1 должна была взять с торговой стойки понравившиеся ей вещи и проследовать в примерочную торгового отдела, где должна была обклеить антикражные магниты, заранее приготовленной фольгой и передать похищенные вещи ФИО2 ФИО2 в свою очередь, должен был беспрепятственно пройти через противокражное оборудование, установленное при входе в торговый отдел. После чего, последние должны были скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2, примерно в 13 часов 50 минут 12.02.2019 года проследовали в торговый отдел «Familia», расположенный на втором этаже торгового центра «Айсберг» по адресу: <...> «д» и подошли к торговым стойкам. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, сняла с торговой стойки имущество, принадлежащее ООО «Максима групп», а именно: рубашку белого цвета 52 размера артикул 10948396, стоимостью 700 рублей; платье женское серого цвета 46 размера артикул 11461186, стоимостью 405 рублей 63 копейки; платье женское черного цвета 48 размера артикул 11230275, стоимостью 575 рублей 93 копейки и направилась в примерочную торгового отдела. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, находился около примерочной и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и беспрепятственно покинуть место преступления. Далее, ФИО1, находясь в примерочной торгового отдела «Familia», обклеила антикражные магниты, находящиеся на одежде, заранее принесенной с собой фольгой и, упаковав их в пакет, передала его ФИО2 ФИО2 в свою очередь, получив от ФИО1 пакет с вещами, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Максима групп», а именно беспрепятственно пройти через противокражное оборудование, установленное при входе в торговый отдел, однако сработал сигнал оповещения и последний был задержан сотрудниками торгового отдела.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Максима групп» на общую сумму 1681 рубль 56 копеек до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ранее заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками адвокатами Дармаевой М.А., Немцовой Н.Н. и они осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников Дармаевой М.А., Немцовой Н.Н., их поддержавших, представителя потерпевшего Л. Ю.В. и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО1, с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, квалифицирует преступное деяния подсудимых ФИО2, ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2 совместно с ФИО1, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору пытались незаконно похитить, имущество, принадлежащее ООО «Максима групп», на общую сумму 1681 рубль 56 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании от представителя потерпевшего Л. Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в ввиду примирения с последними, т.к. претензий к ним он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимых ФИО2, ФИО1, согласных на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совместно с ФИО1 совершили преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признали, раскаялись в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего, ранее не судимы, от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, т.к. он с ними примирился, претензий к ним не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, сами подсудимые ФИО2, ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимые, так и представитель потерпевшего осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, справку об ущербе от 12.02.2019г. ООО «Максима групп», копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 25 октября 2001 года на ООО «Максима групп», копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Максима групп», товарные накладные- хранить при уголовном деле, с женского платья серого цвета размера 46 АРТИКУЛ 11461186, женского платья черного цвета размера 48 АРТИКУЛ 11230275, женской рубашки белого цвета размер 52 АР-ТИКУЛ 10948396, возвращенные по принадлежности представителю ООО «Максима групп»- Л. Ю.В., снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.