Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Каюмовой Т.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от дата, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, на иждивении имеющей двух малолетних детей, работающей уборщицей в ООО “Планета Технологий”, проживающей в <адрес>, ранее судимой дата Березовским судом <адрес> по п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком в 3 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она дата около 19.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО2, тайно, свободным доступом, исходя из корыстных побуждений, похитила из сотового телефона марки “Самсунг”, лежащего на столе в комнате, сим-карту, принадлежащую ФИО2, материальной ценности для него не представляющей. Достоверно зная, что абонентский номер ФИО2 подключен к услуге “Мобильный банк”, с помощью которой можно совершить перевод денежных средств со счета его банковской карты на любой другой счет, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обратилась к ранее знакомой ФИО3 с просьбой разрешить перевод на счет ее банковской карты денежных средств, поскольку у ФИО4 отсутствует подключение услуги “Мобильный банк” к сотовому телефону. ФИО3 ФИО1 не поставила в известность относительно происхождения указанных денежных средств. Получив от ФИО3 разрешение, ФИО1 в 22.00 часа дата вставила сим-карту с абонентским номером <***>, принадлежащую ФИО2, в свой сотовый телефон и отправила смс-сообщение на номер 900, принадлежащий ОАО “Сбербанк России” со словом “Перевод”, при этом, указала абонентский номер <***> сотового телефона ФИО3 и сумму денежного перевода 8000 рублей. Тем самым ФИО1 совершила перевод денежных средств со счета банковской карты ФИО2 в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ФИО3 После этого дата в 12.00 часов ФИО1 совместно с ФИО3 пришла к банкомату ОАО “Сбербанк России”, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 сняла со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, перечисленные ей ранее ФИО1 и передала их последней. Таким образом, ФИО1, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 дата около 17.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО2, тайно, свободным доступом, исходя из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки “Самсунг”, лежащий на столе в комнате, с сим-картой, принадлежащими ФИО2, материальной ценности для него не представляющие. Достоверно зная, что абонентский номер ФИО2 подключен к услуге “Мобильный банк”, посредством которой можно совершить перевод денежных средств со счета его банковской карты на любой другой счет, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обратилась к ранее знакомой ФИО3 с просьбой разрешить перевод на счет ее банковской карты денежных средств, так как у ФИО4 отсутствует подключение услуги “Мобильный банк” к сотовому телефону. ФИО3 ФИО1 не поставила в известность относительно происхождения указанных денежных средств. Получив от ФИО3 разрешение, ФИО1 в 23.00 часа дата с сотового телефона с сим-картой с абонентским номером <***>, принадлежащего ФИО2 отправила смс-сообщение на номер 900, принадлежащий ОАО “Сбербанк России” со словом “Перевод”, при этом, указала абонентский номер <***> сотового телефона ФИО3 и сумму денежного перевода 8000 рублей. Тем самым ФИО1 совершила перевод денежных средств со счета банковской карты ФИО2 в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ФИО3 После этого дата в 13.00 часов ФИО1 совместно с ФИО3 пришли к банкомату ОАО “Сбербанк России”, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 сняла со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, перечисленные ей ранее ФИО1 и передала их последней. Таким образом, ФИО1, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО1, по каждому из названных преступлений, квалифицированы следователем по п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и раскаялась в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела вследствие акта об амнистии- Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 3500-6ГД “Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации”.

Подсудимая ФИО1, защитник Новиков Н.Ю., потерпевший выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта об амнистии.

Выслушав пояснения подсудимой ФИО1, мнение защитника, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя, суд считает данное уголовное дело, в отношении подсудимой ФИО1, подлежащим прекращению вследствие акта об амнистии, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата №3500-6ГД “Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации” подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Названное постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Преступления по п. “в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, совершенные дата около 17.00 часов и дата около 17.00 часов в период с 17.00 часов, то есть до вступления в силу вышеназванного акта об амнистии.

Согласно п.п.1 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата №3500-6ГД “Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации” подлежат освобождению от наказания, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

Как видно из копий свидетельств о рождении детей (л.д. 154,156) подсудимая ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей.

Согласно требованию из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.190-192) подсудимая ФИО1 ранее не отбывала наказание в исправительном учреждении. Таким образом, все условия для применения, в отношении подсудимой ФИО1, вышеназванного акта об амнистии соблюдены.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению вследствие акта об амнистии, в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата №3500-6ГД “Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации”.

В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшего ФИО2 (л.д. 40) о взыскании с виновных 16000 рублей в возмещение вреда, причиненного хищением денежных средств с банковской карты. В судебном заседании подсудимая ФИО1 названный иск признала. Потерпевший ФИО2 просит оставить свой иск без рассмотрения, поскольку он, в случае не возмещения вреда в добровольном порядке, намерен обращаться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с заявленным ходатайством потерпевшим ФИО2 суд считает, что иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу его права обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27 ч.1 п.3, 254, 271 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по п.3 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации, вследствие акта об амнистии - п.п. 3, п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата №3500-6ГД “Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации”.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании 16000 рублей в возмещение вреда, причиненного хищением денежных средств с банковской карты оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу его право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета на 4 листах, детализацию услуг абонентского номера на 24 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при данном уголовном деле; сотовый телефон марки “Самсунг” и сим-карту, оставить у потерпевшего ФИО2

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Михайленко