Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут Аблонская Р.Д., находясь около первого подъезда , расположенного по , увидев на лавочке спящего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №...., IMEI 2: №...., стоимостью 30 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора связи ПАО «МТС», не представляющего для потерпевшего материальной ценности. С места совершения преступления Аблонская Р.Д. с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Эти действия подсудимой Аблонской Р.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Аблонской Р.Д. уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимая возместила причиненный ущерб, загладила вред и претензий к Аблонской Р.Д. не имеется.

Подсудимая Аблонская Р.Д. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимой Аблонской Р.Д. и его адвоката ФИО6, поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, также поддержавшей ходатайство потерпевшего и полагавшей возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Аблонская Р.Д. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимой и потерпевшим произошло примирение, подсудимая возместила, причиненный ущерб, загладила вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Аблонской Р.Д., мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Аблонской Р.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Аблонской Р.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в отношении Аблонской Р.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу:

- залоговый билет №.... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

- мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite», прозрачный силиконовый чехол, коробка от мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. ГАРАНИН