Постановление № 1-223/2021 от 09.04.2021 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

дело № 1-223/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-001181-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 апреля 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием

помощника прокурора г. Воронежа Дмитриева И.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката М.Р.К.,

следователя отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно- телекоммуникационных технологий на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

следователь отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникацонных технологий на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ходатайстве следователя, 12.03.2020 отделом по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД возбуждено уголовное дело №12001200056170224 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Примерно в декабре 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 испытывая финансовые трудности, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана покупателя на сайте Avito. С этой целью, в сети интернет ФИО1, стал осуществлять поиск фотографий надувного батута с целью последующего размещения объявления о продаже несуществующего у него товара на сайте Avito. Обнаружив подходящие фотографии, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в декабре 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя сим карту оператора сотовой связи " МТС" с абонентским номером № зарегистрированную на имя Щ.Н.В. и находящуюся у него в пользовании, произвел регистрацию под именем " Антон" на сайте Avito и разметил объявление о продаже детского надувного батута " Губка Боб" стоимостью 85000 рублей, не имеющегося у него в наличии. 01.02.2020 примерно в 18 часов 28 минут ранее не знакомый С.Д.В., откликнулся на объявление пользователя, зарегистрированного под именем " Антон", и в личной переписке на сайте Avito, стал интересоваться товаром. В свою очередь ФИО1 в личной переписке на сайте Avito, сообщил последнему ложные сведения о наличии у него детского надувного батута " Губка Боб", при этом снизив первоначальную цену до 75000 рублей. Не осознавая преступного умысла ФИО1, С.Д.В. 27.02.2020 примерно в 08 часов 17 минут принял окончательное решение о приобретении детского надувного батута " Губка Боб" за 75000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, ФИО1 сообщил С.Д.В. номер банковской карты АО " Рокетбанк" №, счет № открыт 26.04.2019 и обслуживается по адресу: <...> на имя ФИО1. С.Д.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, действуя добросовестно, доверяя ему, находясь по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты, с банковской карты ПАО " Сбербанк" №, счёт №, открытый 24.05.2012 в дополнительном офисе № расположенном по адресу : <...> на имя С.Д.В., осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей, на банковскую карту АО " Рокетбанк" №, счет № открытый 26.04.2019 и обслуживается по адресу : <...> на имя ФИО1, в качестве предоплаты за покупку детского надувного батута. 09.03.2020 С.Д.В., находясь под влиянием обмана, желая перевести оставшиеся денежные средства в размере 70000 рублей за покупку детского надувного батута, осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера 89081389534 на абонентский № находившийся в пользовании ФИО1 и попросил последнего отправить детский надувной батут " Губка Боб" транспортной компанией и сообщить номер банковской карты, на которую он мог бы перевести денежные средства. В продолжение своего единого умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями сообщил С.Д.В. номер банковской карты ПАО " Сбербанк" № открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе банка № Ростовское ОСБ и номер телефона оператора сотовой связи "ВымпелКом" с абонентским номером <***> зарегистрированным на его имя, сообщив при этом С.Д.В. ложные сведения о том, что данный номер телефона находится в пользовании у водителя, который должен доставить ему детский надувной батут " Губка Боб". В свою очередь С.Д.В., желая перечислить оставшуюся часть денежных средств в размере 70000 рублей, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, действуя добросовестно, доверяя ему, находясь по адресу : <...>, 02.03.2020 в 09 часов 44 минуты, с банковской карты ПАО " Сбербанк" №, счёт №, открытый 24.05.2012 в дополнительном офисе № расположенном по адресу : <...> на имя С.Д.В., осуществил перевод денежных средств размере 70000 рублей, на банковскую карту № открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе банка № Ростовское ОСБ, в качестве полной оплаты за приобретение детского надувного батута " Губка Боб". Завладев похищенными денежными средства в размере 75000 рублей ФИО1 на телефонные звонки С.Д.В. не отвечал, и на связь с ним не выходил. В последствии похищенными путем обмана потерпевшего С.Д.В. денежными средствами в размере 75000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1 потерпевшему С.Д.В. причинен материальный ущерб в размере 75000 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного действия признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Следователь отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с руководителем следственного органа- начальником отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3, ссылаясь на то, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С.Д.В. в своем заявлении подтвердил, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. Претензий к нему он не имеет, не возражает против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник –адвокат Матназаров Р.К. и прокурор Дмитриев И.А. согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия заявления следователем отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г.Воронежа СУ УМВД Росси по г.Воронежу ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ соблюдены.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 Суду ФИО1 пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства он намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить указанный судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Воронежской области ( ГУ УМВД России по г. Воронежу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***> в отделении Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Семенова М.В.