Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В.. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., обвиняемого Валуева В. В.ча, его защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Дубасова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.03.2022 года, рассмотрел на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валуева В. В.ча, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 - п.п. «а» «н» ст. 102 УК РСФСР суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Валуев В.В. обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 – п.п. «а» «н» ст. 102 УК РСФСР – покушение на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного (в редакции Федерального закона от 13.04.96 № 30-ФЗ) при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно.

В неустановленные следствием время и место до июля 1996 года, фио находясь на территории Центрального района г. Сочи, имея умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия боеприпасов, незаконно приобрел огнестрельное оружие – пистолет ПСМ (пистолет самозарядный малогабаритный) калибра 5,45 мл. и не менее двух патронов к нему, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленные на незаконные ношение, хранение, приобретение, сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов без соответствующего разрешения, незаконно хранил и носил при себе указанный пистолет и патроны. В неустановленные следствием время и месте, до июля 1996 года у фио, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство, то есть лишения жизни Потерпевший №1 по найму. В июле 1996 года, более точное следствием время не установлено, фио, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство по найму Потерпевший №1, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, обратился к фио1 (осужденному приговором Пермского областного суда 02.02.1998) и Валуеву В.В. с предложением совершить совместно убийство Потерпевший №1 по найму, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 (две тысячи) долларов США. После чего в качестве орудия преступления фио предложил использовать огнестрельное оружие – ПСМ (пистолет самозарядный малогабаритный) калибра 5,45 мл., снаряженный не менее 2 патронами калибра 5,45 мм, и передал их Валуеву В.В.Валуев В.В. и фио1 понимая, что им предложено совершить особо тяжкое преступление, имея возможность отказаться от участия в нем, согласились исполнить убийство Потерпевший №1 за денежное вознаграждение. Таким образом, примерно в период с июля по август 1996 года, находясь на территории Центрального района г. Сочи, Валуев В.В., фио и фио1 вступили в преступный сговор на совершение убийства Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору по найму. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство группой лиц по предварительному сговору по найму Валуев В.В. и фио1 выполняя отведенные им роли, изучили окружающую Потерпевший №1 обстановку, место жительства, привычки, состав семьи и маршруты следования. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью совершения убийства Потерпевший №1 12 августа 1996 года, в вечернее время суток Валуев В.В. совместно с фио1, на неустановленной следствием автомобиле, под управлением Валуева В.В. приехали по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Выполняя свою часть преступных обязательств Валуев В.В., следуя заранее намеченному плану, передал фио1 орудие убийства - пистолет ПСМ калибра 5.45 мм., снаряженный не менее 2 патронами калибра 5,45 мм., и остался в машине, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить фио1фио1, выполняя свою часть преступных обязательств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, поднялся на 8 этаж жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: Краснодарский край, <адрес>, спрятавшись за грузовым лифтом, стал ожидать потерпевшего. 13.08.1996 около 3-х часов ночи, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 возвращаясь по месту своего жительства, вышел из автомашины и поднялся на лифте к своей квартире, расположенной на 8 этаже, многоквартирного дома, по адресу: по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где его ожидал фио1, который увидев выходившего из лифта Потерпевший №1 имея умысел на причинение смерти последнему, умышленно, действуя в группе с Валуевым В.В., выполняя отведенную им роль, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая этого, выполняя отведенную ему роль исполнителя убийства группой лиц по предварительному сговору по найму фио, осознавая, что в области грудной клетки человека и головы находятся жизненно важные органы произвел в Потерпевший №1 из имевшегося при себе вышеуказанного пистолета ПСМ калибра 5,45 мм., не менее 2 выстрелов, причинив фио2 повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения свода и основания черепа с повреждением головного мозга и огнестрельное ранение мягких тканей грудной клетки. После чего фио1 совместно с Валуевым В.В., на автомашине последнего, с места преступления скрылись. В результате преступных действий фио2 были причинены повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения свода и основания черепа с повреждением головного мозга, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, так как являются опасными для жизни и огнестрельное ранение мягких тканей грудной клетки, относящихся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, на срок свыше 6-ти, но менее 21 дня. Однако преступные намерения фио, Валуева В.В. и фио1 направленные на умышленное лишение жизни Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку раненный Потерпевший №1 был своевременно доставлен в городскую больницу № г. Сочи, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, и он остался жив.

Адвокатом обвиняемого заявлено ходатайство, подержанное самим обвиняемым о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мотивированное тем, что датой совершения преступления является 12.08.1996 года и в настоящий момент (05.03.2022 года) истекло десять лет с момента совершения преступления. Подробно основания изложены в описательно – мотивировочной части письменного ходатайства.

Судом дополнительно разъяснено подсудимому и его защитнику последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший оставил вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, суд при вынесении настоящего судебного акта нормы Законов улучшающие положение лица – Валуева В.В.

Согласно п. 4 ст. 48 УК РСФСР, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое по УК РСФСР может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.

Наказание по ст. 102 УК РСФСР предусматривает наказание - лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ, смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Как видно из материалов уголовного дела преступление имело место быть 12.08.1996 года. Таким образом, днём окончания совершения покушения на убийство считается 12.08.1996 год. Из этого следует, что в настоящий момент (на 05.03.2022 года) истекло пятнадцать лет с момента совершения Валуевым В.В. преступления.

Также согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Одновременно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ гласят, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данном случае обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного дела ему были разъяснены защитником и дополнительно судом. Правовые последствия о том, что прекращения уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основаниям, ему понятны.

Также при вынесении настоящего постановления суд учитывает и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем прокуратуры 13.08.1996 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. 03.09.1997 года старшим следователем прокуратуры г. Перми материалы уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 - п.п. «а» «н» ст. 102 УК РСФСР в отношении Валуева В.В., выделены в отдельное производство и материалам выделенного дела оно приостановлено за розыском Валуева В.В. 27.01.2022 года постановлением руководителя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю возобновлено производство по уголовному делу в отношении Валуева В.В. по основаниям поступления от последнего явки с повинной. Однако, в материалах уголовного дела имеется соответствующие сведения (сводка на лицо, требования и иное) и данные сведения также подтвердил допрошенный по делу в качестве свидетеля опреуполномоченный ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи фио3 о том, что Валуев В.В. в розыск на территории РФ не объявлялся и не находился по данному уголовному делу. Это также подтверждено и копией приговора суда от 15.06.2020 года Адлерского районного суда г. Сочи, которым Валуев В.В. был осуждён по ч. 2 ст. 228 и ст. 64 УК РФ. Из изложенного выше следует, что Валуев В.В. не уклонялся от явки к следователю и в суд, т.к. не находился и не объявлялся в установленном законом порядке в розыске. При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное постановление следователя от 03.09.1997 года в части розыска Валуева В.В., не мотивированно и не обоснованно.

Таким образом, суд при принятии окончательного решения по настоящему уголовному делу не применяет к подсудимому требования ст. 48 УК РСФСР, в части приостановления срока давности, т.к. фактически Валуев В.В. не уклоняется от следствия и суда.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Валуев В.В. может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.к. со дня окончания совершения преступления истекло пятнадцать лет.

Руководствуясь ст.ст. 24,27, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Валуева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 - п.п. «а» «н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 13.04.96 № 30-ФЗ) - производством прекратить в связи с истечением сроков давности, т.е. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить Валуева В.В. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения обязательства о явки в отношении Валуева В.В. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы или представления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи Валуевым В.В. апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья