Гражданский кодекс часть 1

Истомин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.45 часов, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения автомобиля или его частей, с целью доехать до <адрес>, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1280000 рублей, принадлежащим Р.Т.Н., а именно: он, Истомин Р.В., подойдя к автомобилю с запущенным рабочим двигателем, открыл незапертую дверь автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Р.Т.Н., сел на место водителя и уехал в указанном выше направлении, то есть скрылся с места совершения преступления, в последующем оставив автомобиль Р.Т.Н. на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. от <адрес>, где тот был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Истомин Р.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 166 УК РФ признал частично, в части совершения хищения автомобиля, не согласен с квалификацией своих действий по ч. 3 ст. 166 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании Истомин Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в девять часов утра он приехал на рынок <адрес> на своем автомобиле, который сломался. Автомобиль поставил возле магазина канцтоваров и пошел на рынок. За магазином «<данные изъяты>» увидел автомобиль <данные изъяты> серого цвета, г.р.з. №. Автомобиль стоял с работающим двигателем и включенными передними ходовыми огнями. В салоне автомобиля никого не было, возле автомобиля также никого не было. Он был одет в черную куртку, джинсы темного цвета, на голове капюшон, на лице у него была надета белая медицинская маска и очки. Он подошел к автомобилю открыл дверь с водительской стороны, дверь была открыта. В это время он решил угнать автомобиль и доехать на нем до <адрес>, чтобы похмелиться с друзьями. Он знал, что автомобилем можно управлять без ключа, заводится с кнопки. Он сел на водительское сидение и поехал в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, заехал по Центральной улице, автомобиль поставил на задах дома номер № по <адрес>, примерно в 500 м. от дома тещи. Автомобиль заглушил. Машина издавала звуковой сигнал, потому что не было ключа, на панели приборов светилась надпись, что нет ключа зажигания. Отжав клипсы, он снял приборную панель, отключил звуковой сигнал, при этом в салоне автомобиля он ничего не повредил, саму панель приборов положил на заднее сидение автомобиля. Автомобиль оставил открытым, хотел вечером уехать на нем в <адрес> и поставить на то же самое место, откуда угнал. Он пошел в дом тещи, к дому подъехали его знакомые Д.Н.В., П.А.С. и К.К.А. на самодельном тракторе, они стали пить спиртное во дворе. После распития спиртного, он остался ночевать в доме тещи, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду пришел к тому месту, где оставил автомобиль, но автомобиля на том месте, где он его оставил не было.

Виновность подсудимого Истомина Р.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Р.Т.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом продали свой автомобиль марки «<данные изъяты> за 600 000 рублей и решили купить у своего знакомого С.Р.М. автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1000000 рублей. Они договорились с Сарагуловым, что заплатят 600000 рублей за автомобиль сразу, а 400000 рублей отдадут позже. Автомобиль они не оформили, потому что не полностью за него рассчитались. При покупке автомобиля Сарагулов передал им один комплект ключей и документы на автомобиль. Документы вместе с водительским удостоверением на ее имя, страховым полисом лежали в перчаточном ящике автомобиля. Второй комплект ключей остался у Сарагулова до полного расчета за автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов она приехала на работу. Поставила автомобиль как обычно позади магазина Универмаг. После этого пошла в мясной павильон за мясом. Купив мясо, минут через 10 она вернулась в автомобиль, положила мясо на заднее сидение. После этого пошла в универмаг, взяла деньги со своего рабочего места и пошла за рыбой. Когда она покупала рыбу, то почувствовала, что рядом с ней находится подозрительный мужчина, она прижала свою сумку перед собой. Купив рыбу, она пошла к своей машине, чтобы положить рыбу и увидела, что автомобиля на месте нет. Она сразу сообщила о случившемся своему сыну и сотрудникам полиции. В автомобиле находились все документы на автомобиль, ее водительское удостоверение, пакет с мясом, который она купила примерно за 500 рублей. Других вещей в автомобиле не было. Сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр места происшествия, но ничего обнаружено не было.

После того как автомобиль нашли, были обнаружены повреждения облицовки заднего бампера в правой части в виде царапин и потертостей. Она была вынуждена произвести мойку и химчистку салона, а также произвести работы по установке обратно щитка приборов, дефлектора вентиляции, на что были затрачены денежные средства. Также она перенесла сильные переживания, не спала ночами, думала, найдут ли ее автомобиль, в связи с чем ею был предъявлен иск.

В ходе судебного разбирательства Истомин Р.Р. полностью возместил ущерб, в том числе загладил моральный вред, она его простила, от поддержания исковых требований отказалась.

Свидетель Р.А.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой Р.Т.Н. продали свой автомобиль марки «<данные изъяты>» за 600 000 рублей и купить у знакомого С.Р.М. автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1000000 рублей. Сарагулова они знают на протяжении длительного времени, договорились с ним, что заплатят 600000 рублей за автомобиль сразу, а 400000 рублей отдадут позже. Автомобиль они не оформили, потому что не полностью за него рассчитались. Сарагулов передал им один комплект ключей и документы на автомобиль. Документы вместе с водительским удостоверением на имя супруги, страховым полисом лежали в перчаточном ящике автомобиля. Второй комплект ключей остался у Сарагулова. Ключ от автомобиля был электронный. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонила супруга и рассказала, что угнали автомобиль <данные изъяты>, рассказала, что поставила автомобиль как обычно позади универмага, после этого пошла в мясной павильон за мясом. Купив мясо, минут через 10 вернулась в автомобиль, положила мясо на заднее сидение. После этого пошла в универмаг, взяла деньги со своего рабочего места и пошла за рыбой. Купив рыбу, пошла к машине, чтобы положить рыбу и обнаружила, что автомобиля на месте нет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Б.А.С. показал, что его мать и отчим в ДД.ММ.ГГГГ года у С.Р.М. купили автомобиль марки <данные изъяты>. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ когда проезжал мимо универмага, увидел, что мама стоит позади здания Универмага и разводит руками. Спустя буквально минуту мать ему позвонила и сказала, что у нее угнали автомобиль. Он сразу же доехал до отделения ГИБДД, где на улице встретил инспектора ГИБДД А.В.В., которому рассказал о произошедшем. Они с ним приехали на место происшествия, по пути А.В.В. сообщил в дежурную часть. На место угона приехали сотрудники полиции, стало известно, что автомобиль матери уехал в направлении <адрес>. Он поехал следом в надежде догнать автомобиль, либо узнать о местонахождении автомобиля. Он доехал до с. З.Р.Б. Башкортостан. По пути останавливал встречные машины, но автомобиль никто не видел /Т-1, л.д.116-118/.

Свидетель Д.Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он К.К.А., П.А.С. и Истомин Р.В. пили спиртное во дворе, где проживала теща Истомина. Автомобиля Истомин Р.В. возле двора не было. В ходе распития спиртного Истомин Р.В. сказал, что приехал в <адрес> на автомобиле Тойота серого цвета, который взял в <адрес> /Т-1, л.д.154/.

Из показаний свидетелей П.А.С., К.К.А. следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Н.В. (Т.1, л.д. 157; Т.1, л.д. 125-127).

Свидетель М.Н.В. показал, что работает электромонтером в «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на мастерском участке, расположенном в <адрес>-б. Когда он вышел покурить, то в проулке на <адрес> между домами № и № увидел стоящий автомобиль иностранного производства серого цвета. Возле автомобиля находился мужчина среднего роста, плотного телосложения, со светлыми волосами, в синих штанах и темной одежде. Мужчина вышел с водительского места, подошел к переднему бамперу и присел около него, чем конкретно тот занимался, он не видел, так как обзору мешали кусты. Истомина Р.В. он знает, так как он ранее проживал в <адрес>. Человек, которого он видел в тот день возле автомобиля внешне был похож на Истомина Р.В., но лицу его он не разглядел, так как до автомобиля было значительное расстояние (Том № л.д. – 137, 156).

Вина подсудимого Истомина Р.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району лейтенанта полиции А.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС А.В.В. о том, что к нему обратилась Р.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее угнали автомобиль «Тойота Камри» серебристого цвета г/р/з № /Том №, л.д. 8/;

- заявлением Р.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором она проситоказать помощь в розыске принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» г/р/з №, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.40 час. до 09.50 час. от здания универмага на <адрес> /Том №, л.д. – 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения на оптический диск CD-R /Том № л.д. 16-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение автомойки, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения на оптический диск DVD-R /Том № л.д. 22-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого с участием Р.Т.Н. осмотрен участок местности, расположенный у магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра заявитель указала, где именно находился похищенный автомобиль <данные изъяты> /Том № л.д. 25-30/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения на оптический диск DVD-R /Том № л.д. 31-32/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по Саракташскому району, расположенного по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра изъята с мобильного телефона ст. дознавателя В.А.В. видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которая записана на оптический диск DVD-R /Том № л.д. 45-48/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. от <адрес>, на котором обнаружен принадлежащий Р.Т.Н. автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака /Том № л.д. 158-168/;

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя № л. с., объем двигателя № см. куб., в рабочем состоянии, без механических повреждений составляет 1280 000 рублей /Том № л.д. 67/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оптический диск DVD-R с видеозаписями с камеры наружного наблюдения автомойки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с камеры наружного наблюдения магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оптический диск DVD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «Планета одежды и обуви» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /Том № л.д. 210-217/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска CD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оптического диска DVD-R с видеозаписями с камеры наружного наблюдения автомойки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оптического диска DVD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, /Том № л.д. 218/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. /Том № л.д. 219-224/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 50 м. от <адрес> /Том № л.д. 225/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены комплект ключей на автомобиль <данные изъяты>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; комплект ключей на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а. /Том № л.д. 226-230/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, комплекта ключей на автомобиль <данные изъяты>, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; комплекта ключей на автомобиль <данные изъяты>, паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /Том № л.д. 233/.

Судом установлено, что подсудимый Истомин Р.В. завладел автомобилем потерпевшей. Его причастность к совершению указанного преступления подтверждается признательными показаниями Истомина Р.В., показаниями потерпевшей Р.Т.Н., свидетелей Р.А.И., Б.А.С., Д.Н.В., П.А.С., К.К.А., М.Н.В.

Показания указанных свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия Истомина Р.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Истомин Р.В. согласился с указанной квалификацией, вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме.

Признавая виновность подсудимого Истомина Р.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник Истомина Р.В. – адвокат Семенова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Истомина Р.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Р.Т.Н. указанное ходатайство поддержала, суду пояснила, что ей принесены извинения подсудимым Истоминым Р.В., возмещен ущерб в полном объеме, в том числе моральный вред. Она приняла извинения подсудимого, согласилась с суммой компенсации, считает это достаточным, в связи с чем просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, ограничившись судебным штрафом.

Подсудимый Истомин Р.В. согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель Кнуров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно, если указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ей возмещен вред в полном объеме, принесены извинения подсудимым, которые она приняла и просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Истомина Р.В.

Подсудимый Истомин Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Истомин Р.В. принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Истомина Р.В., адвоката Семеновой Л.Ф. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Истомин Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Истомин Р.В. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Установить Истомину Р.В. срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Истомину Р.В., что в соответствии с частью 2 статьи 10.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Истомину Р.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Истомину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оптический диск DVD-R с видеозаписями с камеры наружного наблюдения автомойки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оптический диск DVD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака; комплект ключей на автомобиль <данные изъяты>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; комплект ключей на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а оставить по принадлежности у потерпевшей Р.Т.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.П. Сычев