Постановление № 1-226/2015 от 15.02.2016 Баксанского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Баксанского районного суда Киляров Х.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР, <данные изъяты> подсудимого <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> управляя исправным авто­мобилем <данные изъяты> с государственным регистраци­онным знаком № двигаясь по <адрес> в <адрес> КБР со сто­роны <адрес> в сторону <адрес>, напротив домовладения №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 19.2 ч.4 Правил дорожного движения, не избрав скорость, обеспечивающую безопасное движение транспортного средства, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на пешехода <данные изъяты> переходившего проезжую часть слева - на­право по ходу движения автомобиля. В результате неправомерных действий водителя <данные изъяты> пешеходу <данные изъяты>. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ скон­чался в реанимационном отделении <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:

-п. 1.3 ПДД в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблю­дать относящиеся к ним требования правил;

-п. 1.5 ПДД в той части, что участники дорожного движения должны действовать та­ким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 10.1 ПДД, в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движе­ния, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологиче­ские условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечи­вать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скоро­сти вплоть до остановки транспортного средства.

-п. 19.2 ч.4 ПДД, в том, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, т.е. совершил преступление совершил преступление, преду­смотренное ч. 3 ст.264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомоби­лем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека».

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как обвиняемый <данные изъяты> принес свои извинения, эти извинения она приняла, материальный ущерб полностью возмещен. В связи с чем, у неё претензии материального и морального характера к нему нет.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый <данные изъяты> не возражавший против прекращения производства по делу за примирением сторон, и то, что он признает свою вину по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела право суда а не обязанность, изучив письменные заявления потерпевшего, подсудимого, адвоката представляющего интересы подсудимого, полагавших, что необходимо прекратить данное дело в связи с примирением сторон суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый <данные изъяты> ранее не судим, признал свою вину полностью, по месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб возместил полностью, преступление предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, стороны примирились.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении <данные изъяты> прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в <данные изъяты> в виде подписки и надлежащим поведением отменить.

Вещественные доказательства: автомашина Ваз рег. знак № возвращенная <данные изъяты>. оставить у него, фотографии участка дороги и диск хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить сторонам и прокурору <адрес> КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд, КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Х.Н.Киляров