Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, <...><...>, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, работающего в <...> менеджером, в браке не состоящего, <...>, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества путем обмана в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

*** Департаментом государственных закупок Министерства обороны РФ на электронной площадке <...> размещен заказ на поставку материалов верхнего строения пути (МВСП) и путевого балласта для нужд Минобороны РФ в 2013 году, в том числе новых рельс Р-50, старогодных рельс Р-65 первой группы износа, старогодных накладок 2Р-65 и Р-50, старогодных подкладок при костыльном скреплении Д-65 и Д-50, старогодных противоугонов пружинных типа П65, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм, переходных прокладок с Р-65 на Р-50 и стыковых болтов, для выполнения ремонтных работ на станциях необщего пользования в воинских частях.

ФИО2 в указанное время являлся учредителем и директором <...> занимающегося оптовой торговлей отходами и ломом, производством общестроительных работ по строительству железных дорог, в том числе осуществление поставок материалов верхнего строения пути (МВСП) для промышленных предприятий, ФИО3 работал в указанной организации менеджером по снабжению.

<...> зарегистрировано на электронной площадке <...> имело открытый в <...> в *** расчетный счет ***, которым ФИО2 управлял дистанционно посредством использования телекоммуникационных каналов связи для обмена информацией с банком из офисного помещения №*** по ***.

Согласно обвинительному заключению, у ФИО2, ознакомившегося с условиями государственного контракта, осведомленного о перечне и порядке предоставления документов по поставке материалов верхнего строения пути заказчику, а также об отсутствии в местах приемки товара специальных приборов для проверки качества поставленного товара, возник умысел на хищение денежных средств, выделенных Министерству обороны РФ из федерального бюджета РФ, для закупки материалов верхнего строения пути и путевого балласта по государственному контракту в 2013 году, путем поставки на станции воинских частей материалов, не отвечающих условиям государственного контракта, в связи с чем ******126., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, по поручению последнего на электронной площадке <...> размещены заявка и документы к ней для участия <...> в конкурсе.

По версии обвинения, ФИО2 разработал план, согласно которому требовалось заключить государственный контракт с Министерством обороны РФ. В целях минимизации расходов по доставке МВСП подыскать поставщиков вблизи дислокации железнодорожных станций воинских частей - непосредственных грузополучателей МВСП, отгрузить МВСП грузополучателям без документов, подтверждающих качество товара и его соответствие условиям государственного контракта, используя фактор территориальной удаленности <...> и ограниченные сроки исполнения условий контракта, с последующим направлением актов о состоянии старогодных материалов и товарных накладных на весь объем поставленных материалов по каждой станции.

С целью конспирации преступных действий, ФИО2 решил приобрести юридическое лицо, зарегистрированное на лицо, фактически не участвовавшее в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но имеющее расчетный счет в кредитной организации с возможностью дистанционного управления, от имени которого приобретать МВСП, не соответствующие условиям контракта.

При этом, в силу имеющегося опыта, достоверно зная о порядке применения старогодных материалов верхнего строения пути и способах маркировки изымаемых из пути рельс, с целью невозможности установления группы годности рельс Р-65, ФИО2 намеревался приобретать рельсы, распиленные и отторцованные таким образом, чтобы на них отсутствовала маркировка, а в документах на поставленные рельсы, намеренно не указывать станцию и участок, с которых они сняты, для исключения возможности определения нормативной наработки тоннажа.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в период с *** по *** ФИО2, находясь в офисе <...> по вышеуказанному адресу, ознакомил менеджера по снабжению <...> ФИО3 с условиями размещенного на электронной площадке <...> государственного контракта ***, порядком приема МВСП в воинских частях, посвятил его в свой преступный план по хищению денежных средств Министерства обороны РФ и предложил принять участие в его реализации. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, после чего они распределили между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности ФИО3 должен был приискать поставщиков МВСП, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность в регионе дислокации воинских частей, достигнуть с ними договоренность о поставке ими МВСП в воинские части, контролируя их действия как непосредственно на месте выгрузки материалов, так и посредством использования телефонной связи, а также достигнуть договоренность с представителями воинских частей, контролирующими ход поставок материалов и уполномоченных на подписание приемо-сдаточных документов, принимать МВСП без документов, подтверждающих качество и их соответствие условиям государственного контракта, мотивируя указанные действия территориальной удаленностью <...> и ограниченными сроками исполнения условий контракта, с последующим направлением актов о состоянии старогодных материалов и товарных накладных на весь объем поставленных материалов по каждой станции.

ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был подписывать документы по поставке МВСП на станции воинских частей, приискать документы качества старогодных материалов верхнего строения пути и контролировать поступление денежных средств от заказчика, производить расчеты с поставщиками МВСП и распределять преступный доход.

Реализуя совместный преступный умысел, *** в 13:15 ФИО3, согласно отведенной ему роли, вылетел в ***, где в период с *** по *** обсудил условия и сроки поставок МВСП в воинские части *** на станциях *** с начальником производственного отдела Управления железнодорожных войск Восточного военного округа ***127 от которого ему стало известно, что на территории *** поставками старогодных материалов верхнего строения пути, в том числе рельс Р-50, занимается <...> должность коммерческого директора которого занимает ФИО4 №7

ФИО2, согласно достигнутой договоренности и отведенной роли, получив от Департамента размещения государственных заказов Министерства обороны РФ уведомление о принятии документов и допуске <...> к участию в конкурсе, в целях преступного плана, в период с *** по *** приобрел <...> созданное ***, учредителем и директором которого являлся ***128, подписавший документы, необходимые для создания и регистрации в налоговом органе юридического лица и не участвовавший в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, получив тем самым электронный носитель с кодами доступа для дистанционного управления расчетным счетом <...>***, открытым *** в <...> в ***.

*** ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе <...> подписал от имени <...> изготовленный при неустановленных обстоятельствах договор поставки *** с <...>

*** Департаментом размещения государственных заказов Министерства обороны РФ по результатам открытого аукциона одобрена наименьшая цена контракта, заявленная <...>, о чем *** на электронной площадке <...> размещена информация, с которой ФИО2 ознакомился.

С целью доведения совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, находясь в офисе <...> посредством телефонной связи *** в 11:37 обратился к директору <...>ФИО4 №4 с предложением о заключении с возглавляемым им <...> договора поставки МВСП для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не сообщив о своих преступных намерениях.

ФИО4 №4, не осведомленный о преступном плане ФИО2, согласился на предложение, подписал контракт *** от *** с <...> согласно условиям которого <...> в лице ФИО2 принимало на себя обязательства, в том числе по поставке материалов верхнего строения пути:

- на станцию *** для воинской части *** (***) (грузополучатель на месте – воинская часть ***, переименованная в воинскую часть *** филиал 19) новых рельс Р-50 в количестве 31,008 тонн, старогодных рельс Р-65 первой группы износа в количестве 118,438 тонн, накладок 2Р-65 старогодных в количестве 6,963 тонны, накладок Р-50 старогодных в количестве 1,802 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-65 старогодных в количестве 22,42 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-50 старогодных в количестве 5,95 тонн, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 5,909 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве 52 комплекта, болтов стыковых Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,848 тонн и болтов стыковых Р-50 М24х150 в количестве 0,242 тонн;

- на станцию *** для воинской части *** (***) (грузополучатель на месте – воинская часть ***) старогодных рельс Р-65 первой группы износа в количестве 190,73 тонн, накладок 2Р-65 старогодных в количестве 11,22 тонн, накладок Р-50 старогодных в количестве 1,58 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-65 старогодных в количестве 36,16 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-50 старогодных в количестве 5,21 тонн, противоугонов пружинных типа П65 старогодных в количестве 5,77 тонн, костылей сечением 16х16 мм, длиной 165 мм в количестве 9,73 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве 22 комплекта, болтов стыковых Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 1,16 тонн и болтов стыковых Р-50 М24х150 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,14 тонн;

- на станцию *** для воинской части *** (***) (грузополучатель на месте – воинская часть ***, переименованная в воинскую часть *** филиал 21) старогодных рельс Р-65 первой группы износа в количестве 9,720 тонн, накладок 2Р-65 старогодных в количестве 0,57 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-65 старогодных в количестве 3,92 тонн, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 0,97 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве два комплекта и болтов стыковых М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,06 тонн.

Получив посредством почтовой связи контракт *** от ***, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписал его.

После чего, в период с *** по *** ознакомил ФИО3 с его условиями, сообщив, что заключение контракта *** от *** не воспрепятствует доведению задуманного преступного плана до конца и не повлияет на достигнутые с П.О.АБ. договоренности о совершении хищения.

При этом ведение переговоров с ФИО4 №4 по вопросам исполнения контракта *** от *** ФИО2 оставил за собой, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО2 контактные данные индивидуального предпринимателя ФИО4 №5, осуществляющего ранее поставки МВСП для нужд Министерства обороны Российской Федерации на территории ***, должен был выехать в *** и в *** для решения вопросов о поставках материалов верхнего строения пути в войсковые части Железнодорожных войск Восточного военного округа на станции *** с коммерческим директором <...>ФИО4 №7, ***129., приобретая МВСП, не соответствующие условиям государственного контракта, от имени <...>

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно, во исполнение принятых на себе обязательств ***6, представившись сотрудником <...>», в период с *** по *** посредством телефонной связи договорился с ***130., не осведомленным об условиях государственного контракта ***, о поставке лома материалов верхнего строения пути:

- на станцию *** для воинской части *** (***) (грузополучатель на месте – воинская часть ***, переименованная в воинскую часть *** филиал 19) рельс Р-65 в количестве 118,438 тонн, накладок 2Р-65 в количестве 6,963 тонн, накладок Р-50 в количестве 1,802 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-65 в количестве 22,42 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-50 в количестве 5,95 тонн, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 5,909 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве 52 комплекта, болтов стыковых Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,848 тонн и болтов стыковых Р-50 М24х150 в количестве 0,242 тонн;

- на станцию *** для войсковой части *** (***) (грузополучатель на месте – воинская часть ***) рельс Р-65 в количестве 190,73 тонн, накладок 2Р-65 в количестве 11,22 тонн, накладок Р-50 в количестве 1,58 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-65 в количестве 36,16 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-50 старогодных в количестве 5,21 тонн, противоугонов пружинных типа П65 в количестве 5,77 тонн, костылей сечением 16х16 мм, длиной 165 мм в количестве 9,73 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве 22 комплекта, болтов стыковых Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 1,16 тонн и болтов стыковых Р-50 М24х150 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,14 тонн;

- на станцию *** для воинской части *** (***) (грузополучатель на месте – воинская часть ***, переименованная в войсковую часть *** филиал 21) рельс Р-65 в количестве 9,720 тонн, накладок 2Р-65 в количестве 0,57 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-65 в количестве 3,92 тонн, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 0,97 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве два комплекта и болтов стыковых М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,06 тонн.

При этом, осознавая в силу своего опыта работы в сфере торговли материалами верхнего строения пути с целью исключения возможности определения нормативной наработки тоннажа рельс, договорился о поставке рельс Р-65, на которых отсутствовали клеймения и маркировка, а геометрические параметры головки рельса находились в пределах допустимых показателей для рельс Р-65, установленных распоряжением ОАО «РЖД» №272р от 10.02.2012.

Полученные от ФИО4 №5 реквизиты, необходимые для составления договора поставки, и сведения о достигнутых условиях поставки П.О.АВ. сообщил ФИО2

*** ФИО2, действуя во исполнение совместного с ФИО3 преступного плана, находясь в офисе <...> используя имеющуюся в офисе компьютерную технику, получил изготовленный при неустановленных обстоятельствах договор поставки *** с оттиском печати <...> выступающего покупателем, и подписью от имени ФИО4 №47, и направил его для подписания ***132

*** ФИО3, согласно отведенной ему роли, выехал в ***, куда прибыл ***, и в период с 00:45 *** по 17:14 *** встретился с коммерческим директором <...>***133 и, не сообщая об истинных намерениях и условиях заключенного государственного контракта ***, осмотрев находящиеся на складе <...> по ***, старогодные рельсы Р-50, будучи осведомленным об отсутствии у ***134 документов об их качестве, договорился о поставке рельс Р-50 в количестве 31,008 тонн на станцию *** для воинской части *** (***) (грузополучатель на месте – воинская часть ***, переименованная в войсковую часть *** филиал 19).

Продолжая совместные с ФИО2 преступные действия, в период с 08:44 *** по 08:55 *** встретился с ***135., на складе которого в *** осуществил выборку материалов верхнего строения пути для поставки в войсковые части на станции ***, в том числе лома рельс Р-65, внешнее состояние которых не позволяло определить группу износа.

По возвращении в ****** ФИО3 сообщил ФИО2 о результатах достигнутых договоренностей с ФИО4 №7, передал ему платежные реквизиты <...> для составления договоров поставки, с адреса своей электронной почты <...> направил ФИО4 №7 платежные реквизиты <...> для выставления счета на оплату, сообщив, что является учредителем <...>

Во исполнение государственного контракта *** от ***, заключенного между Министерством обороны РФ и <...>, договора поставки *** от ***, заключенного между <...> и <...>» ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета РФ посредством поставки материалов верхнего строения пути, не соответствующим условиям государственного контракта, в период с *** по *** от имени <...> приобрел у ***137 лом рельс Р-65 в количестве 190,73 тонн, лом накладок 2Р-65 в количестве 11,22 тонн, лом накладок Р-50 в количестве 1,58 тонн, лом подкладок при костыльном скреплении Д-65 в количестве 36,16 тонн, лом подкладок при костыльном скреплении Д-50 в количестве 5,21 тонн, лом противоугонов пружинных типа П65 в количестве 5,77 тонн, костылей сечением 16х16 мм, длиной 165 мм в количестве 9,73 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве 8 комплектов, болтов стыковых Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 1,16 тонн и болтов стыковых Р-50 М24х150 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,14 тонн.

В дальнейшем в период с *** по *** во исполнение договора поставки между <...> и <...> в войсковую часть *** на станцию *** автотранспортом ИП ФИО4 №5 был поставлен и уложен военнослужащими войсковой части в путь лом материалов верхнего строения пути в указанном выше объеме за исключением лома костылей сечением 16х16 мм, длиной 165 мм, который фактически на станцию был поставлен в объеме 3,21 тонны.

Для обмана командования войсковой части *** относительно поставляемого в войсковую часть *** качества материалов верхнего строения пути, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу офиса <...> в период с *** по *** приискал изготовленный на листе бумаги с оттиском печати путевой машинной станции ****** Свердловской железной дороги, не отвечающий требованиям распоряжения ОАО «РЖД» № 272р от 10.02.2012, акт о состоянии старогодных материалов ***, датированный ***, и содержащий несоответствующие действительности сведения о том, что приобретенные на ПМС-254 рельсы Р-65 в количестве 236 штук, предназначенные для поставки в войсковую часть на ***, относятся к первой группе износа, а накладки 2Р-65 в количестве 11,22 тонн, накладки Р-50 в количестве 1,58 тонн, подкладки при костыльном скреплении Д-65 в количестве 36,16 тонн, подкладки при костыльном скреплении Д-50 в количестве 5,21 тонн и противоугоны пружинные типа П65 в количестве 5,77 тонн, являются старогодными и пригодными для повторной укладки в путь.

При этом в данном акте не были указаны участок пути, с которого рельсы были сняты, нормативная наработка тоннажа рельс. В качестве лиц, составивших данный акт, указаны начальник ПМС-***ФИО4 №2 и не работавшие на данной станции дорожный мастер линейного участка ***32 и дефектоскопист ***33, от имени которых были выполнены подписи в акте. Данный акт о состоянии старогодных материалов *** ФИО2 передал ФИО3 для передачи командованию войсковой части ***. На остальные материалы верхнего строения пути ФИО2 передал ФИО3 имеющиеся у него в наличии копии сертификатов качества, полученных ранее при приобретении аналогичной продукции.

В свою очередь, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, посредством телефонной связи с ***138 и представителем войсковой части ***ФИО4 №26 в период с *** по *** контролировал отгрузки лома материалов и его доставки на *** в войсковую часть ***, а также присутствовал непосредственно на месте отгрузки на складе ИП ФИО4 №5 в ******, где проконтролировал отгрузку лома материалов верхнего строения пути, а именно: противоугонов пружинных типа П65 в количестве 5,77 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-50 в количестве 5,21 тонн, подкладок Р-50 в количестве 1,58 тонн, накладок Р-65 в количестве 376 штук и подкладок при костыльном скреплении Д-65 в количестве 312 штук и рельс Р-65 в количестве 84 штук.

Осознавая противоправный характер своих действий, в период с *** по *** ФИО3 сообщил представителю воинской части ***ФИО4 №26 о <...> представителем которого он является, и являющемуся поставщиком материалов верхнего строения пути в войсковую часть на *** в связи с уступкой <...> обязанности по исполнению государственного контракта ***.

Кроме того, ФИО3, продолжая выполнение преступных действий согласно отведенной ему роли, умышленно из корыстных побуждений, направил в адрес командира войсковой части ******34 со своего электронного почтового ящика <...>.ru полученную им от ФИО2 скан-копии акта о состоянии старогодных материалов *** от ***, содержащего не соответствующие действительности сведения, сертификатов качества на аналогичную продукцию.

В период с *** по *** военнослужащие осуществили работу по приемке поставляемого со склада ИП ФИО4 №5 лома материалов верхнего строения пути и укладке его в путь. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, ФИО3 относительно качества поставленного товара и его соответствия условиям государственного контракта, не имея технической возможности проверить качество поставленных МВСП, ФИО4 №27 подписывал товарно-транспортные накладные, передаваемые ему водителями ИП ФИО4 №5, которые были изготовлены по указанию ФИО2 не посвященным в преступные планы бухгалтером <...>ФИО4 №35, и содержали недостоверные сведения о грузоперевозчике <...> с несуществующим ИНН.

Для получения оплаты за поставленный на *** в войсковую часть *** лом материалов верхнего строения пути ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в период с *** по ***, находясь в офисе <...> поручил бухгалтеру <...>» ФИО4 №35, не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить счета-фактуры и товарные накладные <...>» в адрес <...>*** и *** от ***, *** от ***, и *** от *** о поставке старогодных рельс Р-65 первой группы износа в количестве 190,73 тонн стоимостью 4606081,82 рублей, накладок 2Р-65 старогодных в количестве 11,22 тонн стоимостью 251487,66 рублей, накладок Р-50 старогодных в количестве 1,58 тонн стоимостью 44153,73 рубля, подкладок при костыльном скреплении Д-65 старогодных в количестве 36,16 тонн стоимостью 671791,68 рубль, подкладок при костыльном скреплении Д-50 старогодных в количестве 5,21 тонн стоимостью 94267,92 рублей, противоугонов пружинных типа П65 старогодных в количестве 5,77 тонн стоимостью 162987,21 рублей, костылей сечением 16х16 мм, длиной 165 мм в количестве 9,73 тонн стоимостью 364546,91 рублей, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве 22 комплекта стоимостью 135649,80 рублей, болтов стыковых Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 1,16 тонн стоимостью 62382,53 рубль и болтов стыковых Р-50 М24х150 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,14 тонн стоимостью 8880,14 рублей, качество которых не соответствовало действительности, а всего на сумму 6402229,40 рублей.

После изготовления и подписания указанных документов ***139 передала их ФИО2, который, подписав их, посредством почтовой корреспонденции направил их директору <...>ФИО4 №4, вместе с ранее изготовленными товарно-транспортными накладными с отметками о получении МВСП представителем войсковой части ***ФИО4 №27

С целью обмана ФИО4 №4 относительно качества поставляемых в войсковую часть *** МВСП и их соответствия условиям государственного контракта ФИО2 в период с *** по ***, находясь в офисе <...> приискал изготовленный при неустановленных обстоятельствах не отвечающий требованиям распоряжения ОАО «РЖД» № 272р от 10.02.2012 акт о состоянии старогодных материалов *** от ***, содержащий несоответствующие действительности сведения о том, что приобретенные на ПМС-254 рельсы Р-65, в том числе, предназначенные для поставки в войсковую часть на станцию Кадала, относятся к первой группе износа, а накладки 2Р-65, накладки Р-50, подкладки при костыльном скреплении Д-65, подкладки при костыльном скреплении Д-50 и противоугоны пружинные типа П65 являются старогодными и пригодными для повторной укладки в путь. При этом в акте не были указаны наименование станции, участок пути, с которого рельсы сняты, нормативная наработка тоннажа. В качестве лиц, составивших данный акт, указаны сам ***21 Е.Ю., представитель ФИО6 32, мастер линейного участка ***24 А.А., бригадир пути линейного отделения ***36, операторы дефектоскопа ***37, ***38 и ***39

ФИО4 №4, доверяя сведениям, указанным в представленных ФИО2 документах по поставке материалов верхнего строения пути в войсковую часть ***, изготовил и передал на подпись командованию войсковой части *** акт приема-передачи товара ***, товарную накладную <...>*** на сумму 6740765 рублей 70 копеек, а после подписания их командиром войсковой части ******34, передал их для оплаты в Главное управление Железнодорожных войск Минобороны РФ, на основании которых *** между Министерством обороны РФ и <...> подписан сводный акт ***, принято решение на оплату *** от ***.

В связи с чем, *** из федерального бюджета Российской Федерации на счет <...> произведена оплата в размере 9625051 рубль 27 копеек, в том числе за материалы, несоответствующие условиям контракта и поставленные в войсковую часть ***, на сумму 6566390 рублей 90 копеек, из которых ФИО4 №4*** перечислил на расчетный счет <...>***, открытый в *** ФИО5 Уральского Банка ОАО «Сбербанк России», в ***, денежные средства в размере 6402229 рублей 40 копеек.

ФИО2, действуя совместно и согласованно с П.О.АБ., продолжая реализацию преступного плана о хищении путем обмана денежных средств из федерального бюджета посредством поставки рельс, не соответствующих условиям государственного контракта, в период с *** по *** приобрел от имени <...> у ИП ФИО4 №5 лом рельс Р-65 в количестве 118,438 тонн, накладок 2Р-65 в количестве 6,963 тонн, накладок Р-50 в количестве 1,802 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-65 в количестве 22,42 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-50 в количестве 5,95 тонн, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 5,909 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве 52 комплекта, болтов стыковых Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,848 тонн и болтов стыковых Р-50 М24х150 в количестве 0,242 тонн, которые в период с *** по *** поставлены в воинскую часть *** филиал 19 (ранее 58 филиал воинской части ***) на *** железной дороги автотранспортом ИП ФИО4 №5 и уложены военнослужащими в путь.

В период с *** по *** ФИО2 оплатил, перечислив с расчетных счетов <...> и <...> на расчетный счет <...> денежные средства, рельсы Р-50 второй группы износа в количестве 31,008 тонн, которые в период с *** по *** поставлены на *** в войсковую часть *** филиал 19 и уложены военнослужащими в путь.

ФИО3, согласно отведенной ему роли, посредством телефонной связи с ***140, ФИО4 №7 и представителями войсковой части ***ФИО4 №13 и ФИО4 №14 в период с *** по *** контролировал отгрузку и его доставку до *** в войсковую часть *** филиал 19 лома материалов верхнего строения пути и старогодных рельс Р-50 от <...>

При этом, ФИО3 была достигнута договоренность с ФИО4 №13, не осведомленным о его преступных намерениях, о приемке материалов верхнего строения пути без документов, подтверждающих их качества, в связи с чем, в период с *** по *** военнослужащие, будучи обманутыми ФИО3, и не имея специального оборудования для проверки качества поставляемого товара и его соответствия условиям государственного контракта, приняли поставленные ***141., <...> материалы, подписали товарно-транспортную накладную, переданную водителем ИП ФИО4 №5, которую, в свою очередь, по поручению ФИО2 изготовила ФИО4 №35, являющаяся бухгалтером <...>», содержащую не соответствующие действительности сведения о грузоперевозчике <...> и его ИНН.

В свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему роли, и находясь на своем рабочем месте, в офисе <...> для обмана командования войсковой части *** относительно качества поставляемых в воинскую часть *** филиал 19 материалов верхнего строения пути, в период с *** по *** приискал изготовленный при неустановленных обстоятельствах на листе бумаги с оттиском печати <...> не отвечающий требованиям распоряжения ОАО «РЖД» № 272р от 10.02.2012 акт о состоянии старогодных материалов *** от ***, содержащий несоответствующие действительности сведения о том, что приобретенные на ПМС-254 рельсы Р-65 в количестве 146 штук, предназначенные для поставки в войсковую часть на станцию Новая, относятся к первой группе износа, а накладки 2Р-65 в количестве 6,963 тонн, накладки Р-50 в количестве 1,802 тонн, подкладки при костыльном скреплении Д-65 в количестве 22,42 тонн и подкладки при костыльном скреплении Д-50 в количестве 5,95 тонн являются старогодными и пригодными для повторной укладки в путь. При этом в данном акте не были указаны участок пути, с которого рельсы были сняты, нормативная наработка тоннажа. В качестве лиц, составивших и подписавших акт, указаны начальник ФИО6 ФИО4 №2 и не работавшие на данной станции дорожный мастер линейного участка ***32 и дефектоскопист ***33.

Для подтверждения же качества рельс Р-50 ФИО2 использовал имеющуюся у него в силу наличия коммерческих отношений с <...> копию акта технической годности *** от ***, выданного <...> покупателю <...> не имевшему коммерческих отношений с <...>

Акт о состоянии старогодных материалов ***, копии акта технической годности *** и сертификатов качества на остальные материалы верхнего строения пути ФИО2 передал ФИО3 для передачи командованию войсковой части ***, который, достоверно зная о несоответствии указанных в них сведений, действительности, в период с *** по *** посредством почтовой корреспонденции направил акт *** от ***, копии акта технической годности ***, сертификатов качества представителям войсковой части ***ФИО4 №13 и ФИО4 №14, обманув их относительно качества поставляемых материалов верхнего строения пути.

Для получения оплаты за поставленный на *** в войсковую часть *** филиал 19 лом материалов верхнего строения пути и старогодных рельс Р-50 ФИО2, в период с *** по ***, находясь в офисе <...> поручил бухгалтеру ФИО4 №35 изготовить счет-фактуру и товарную накладную ***, датированные ***, указав о поставке старогодных рельс Р-65 первой группы износа в количестве 118,438 тонн стоимостью 2860247,57 рублей, новых рельс Р-50 в количестве 31,008 тонн стоимостью 1241417,62 рублей, накладок 2Р-65 старогодных в количестве 6,963 тонны стоимостью 156070,26 рублей, накладок Р-50 старогодных в количестве 1,802 тонны стоимостью 50357,61 рублей, подкладок при костыльном скреплении Д-65 старогодных в количестве 22,42 тонны стоимостью 416525,73 рублей, подкладок при костыльном скреплении Д-50 старогодных в количестве 5,95 тонн стоимостью 107657,24 рублей, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 5,909 тонн стоимостью 221388,23 рублей, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве 52 комплекта стоимостью 320626,80 рублей, болтов стыковых Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,848 тонн стоимостью 45605,63 рублей и болтов стыковых Р-50 М24х150 в количестве 0,242 тонн стоимостью 15375,32 рублей, а всего на сумму 5435272,01 рубля.

После изготовления и подписания указанных документов, ***142., не посвященная в преступные планы, передала их Х.Е.ЮБ., который после их подписания посредством почтовой корреспонденции направил директору <...>ФИО4 №4 вместе с ранее изготовленными по поручению ФИО2 и содержащими недостоверные сведения копии товарно-транспортных накладных, актов о состоянии старогодных материалов *** от ***, *** от ***, акта технической годности *** и сертификатов качества.

ФИО4 №4, будучи обманутым ФИО2 относительно качества товара и его соответствии требованиям государственного контракта, поставленного в воинскую часть *** филиал 19, изготовил и передал на подпись командованию войсковой части *** акт приема-передачи товара ***, товарную накладную *** для подписания и последующего направления в ГУ ЖДВ Министерства обороны РФ для их оплаты. На основании полученных документов *** подписан сводный акт ***, принято решение на оплату ***, в связи с чем *** из федерального бюджета Российской Федерации на счет <...> перечислены 15575366 рублей 34 копейки, в том числе за материалы, не соответствующие условиям контракта и поставленные в войсковую часть *** филиал 19 на сумму 5574612 рубля 09 копеек, из которых ФИО4 №4*** перечислил на расчетный счет <...>***, открытый в *** ФИО5 Уральского Банка ОАО «Сбербанк России», расположенном в ***, 5435272 рубля 01 копейку.

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ посредством поставки материалов верхнего строения пути, не соответствующих условиям государственного контракта, *** ФИО2, согласно отведенной ему роли, приобрел от имени <...> у ИП ФИО4 №5 лом рельс Р-65 в количестве 9,72 тонн, накладок 2Р-65 в количестве 0,57 тонн, подкладок при костыльном скреплении Д-65 в количестве 3,92 тонн, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 0,97 тонн, переходных накладок с Р-65 на Р-50 в количестве два комплекта и болтов стыковых М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,06 тонн, которые были поставлены *** в войсковую часть *** филиал 21 (ранее 27 филиал войсковой части 96138) на <...> автотранспортом ИП ФИО4 №5 и уложены военнослужащими войсковой части в путь.

ФИО3, согласно достигнутой договоренности, во исполнение единого преступного умысла, посредством телефонной связи с ***143. и представителями войсковой части ***ФИО4 №13 и ФИО4 №14 в период с *** по *** контролировал отгрузку и доставку МВСП, не соответствующего требованиям государственного контракта, до *** в воинскую часть ***.

ФИО2, находясь в офисе <...> для обмана командования войсковой части *** относительно качества поставляемого в войсковую часть *** филиал 21 качества материалов верхнего строения пути, в период с *** по *** приискал изготовленный при неустановленных обстоятельствах на листе бумаги с оттиском печати <...> не отвечающий требованиям распоряжения ОАО «РЖД» № 272р от 10.02.2012 акт о состоянии старогодных материалов *** от *** и содержащий несоответствующие действительности сведения о том, что приобретенные на <...> рельсы Р-65 в количестве 12 штук, предназначенные для поставки в войсковую часть на станцию Атамановка, относятся к первой группе износа, а накладки 2Р-65 в количестве 0,57 тонн и подкладки при костыльном скреплении Д-65 в количестве 3,92 тонн являются старогодными и пригодными для повторной укладки в путь. При этом в акте не были указаны участок пути, с которого рельсы были сняты, нормативная наработка тоннажа рельс. В качестве лиц, составивших и подписавших акт, были указаны начальник <...>ФИО4 №2 и не работавшие на данной станции дорожный мастер линейного участка ***32 и дефектоскопист ***33

Акт о состоянии старогодных материалов *** от ***, сертификаты качества передал ФИО3 для передачи командованию войсковой части ***, который, достоверно зная о несоответствии действительности содержащихся в указанных документах сведениях, в период с *** по *** посредством почтовой корреспонденции направил их представителям войсковой части ***ФИО4 №13 и ФИО4 №14

Для получения денежных средств за поставленные на *** в воинскую часть *** филиал 21 материалы верхнего строения пути, не соответствующие действительности, ***21 Е.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, находясь в офисе <...> в период с *** по *** поручил бухгалтеру ФИО4 №35, не осведомленной о его преступных планах, изготовить счет-фактуру и товарную накладную *** от *** о поставке старогодных рельс Р-65 первой группы износа в количестве 9,72 тонн стоимостью 234735,53 рублей, накладок 2Р-65 старогодных в количестве 0,57 тонн стоимостью 12776,11 рублей, подкладок при костыльном скреплении Д-65 старогодных в количестве 3,92 тонн стоимостью 72826,98 рублей, 2 комплектов переходных накладок с Р-65 на Р-50 стоимостью 12331,80 рубль, костылей сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 0,97 тонн стоимостью 36342,29 рублей и болтов стыковых М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,06 тонн стоимостью 3226,81 рублей, а всего на сумму 372239,52 рублей, качество которых не соответствовало действительности.

После изготовления и подписания указанных документов ***145 передала их ФИО2, который подписав их, направил посредством почтовой корреспонденции директору <...>ФИО4 №4 вместе с копиями ранее изготовленных и содержащих недостоверные сведения относительно качества поставленного товара товарно-транспортной накладной *** от ***, актов о состоянии старогодных материалов *** от ***, *** от ***, сертификатов качеств.

ФИО4 №4, будучи обманутым относительно качества поставленного товара и его соответствии условиям государственного контракта, доверяя сведениям, на основании представленных ФИО2 документах по поставке материалов верхнего строения пути в войсковую часть ***, изготовил и передал на подпись командованию войсковой части *** акт приема-передачи товара ***, товарную накладную *** для подписания и последующей оплаты в ГУ ЖДВ Минобороны РФ. На основании полученных документов *** между Министерством обороны РФ и <...> подписан сводный акт ***, принято решение на оплату *** от ***, на основании которых *** из федерального бюджета РФ на счет <...> перечислены 43548223 рубля 40 копеек, в том числе за материалы, несоответствующие условиям контракта и поставленные в войсковую часть *** филиал 21 на сумму 381784 рубля 13 копеек, из которых ФИО4 №4*** перечислил на расчетный счет <...>***, открытый в *** ФИО5 Уральского Банка ОАО «Сбербанк России» в ***, 372239 рублей 52 копейки.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой, используя подконтрольную им организацию <...>, обладающую признаками фирмы-однодневки, путем обмана должностных лиц войсковой части *** и ***, а также директора <...>ФИО4 №4, умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, похитили из бюджета Российской Федерации 12 522 787 рублей 12 копеек, выделенные для Минобороны РФ для замены материалов верхнего строения пути и путевого балласта на станциях необщего пользования ветвевладельца Минобороны РФ, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3, согласно обвинению, причинили материальный ущерб Минобороны РФ на сумму 12 522 787 рублей 12 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, отрицал факт подыскания и передачи документов о качестве поставляемых товаров военнослужащим. Не отрицая факта поставки в 2013 году на территории воинских частей на станциях *** МВСП, настаивал на соответствии их требованиях государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, и договора, заключенного с <...> Пояснил, что являлся учредителем и директором <...>, созданного в 2009 году и занимающегося поставками материалов верхнего строения пути (далее по тексту – МВСП). В 2013 году его компания подала документы на участие в проводимых Министерством обороны Российской Федерации конкурсе на поставку МВСП в воинские части, но победителем конкурса признали <...> возглавляемое ФИО4 №4, в связи с чем он предложил с ФИО4 №4 сотрудничество, а именно поставку МВСП по скидкой 2,5% от цены государственного контракта. На основании подписанного между <...> и <...> договора от *** осуществлял поставки МВСП на территории воинских частей, в том числе на станцию ***. В связи с большими материальными затратами на поставку МВСП на территорию *** и *** с базы в ***, по рекомендации ФИО4 №4 и должностных лиц Министерства обороны РФ в лице ФИО4 №9 было принято решение о покупке МВСП у ИП ФИО4 №5 и <...> которые ранее уже поставляли аналогичную продукцию для нужд Министерства обороны. В связи с использованием <...> ИП ФИО4 №5 различных систем налогообложения, по его просьбе ФИО3 нашел <...> с которым заключили договор на поставку МВСП. Через расчетный счет указанного юридического лица проводились расчеты за приобретенные МВСП. Взятые на себя обязательства по поставке МВСП на территории воинских частей *** выполнены в полном объеме, претензий по объему и качеству поставленного товара ни у <...>, ни у Министерства обороны не имеется. Дефектные рельсы были заменены после получения претензии в рамках гарантийного срока.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, отрицал факт передачи документов о качестве поставляемых товаров военнослужащим. В сговор с ФИО2 о хищении денежных средств Министерства обороны Российской Федерации не вступал, выполнял указания работодателя. Не отрицая факт поставки в 2013 году на территории воинских частей на станциях *** МВСП, настаивал на соответствии их требованиях государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, и договора, заключенного с <...> Суду пояснил, что с 2009 года работал в <...> менеджером по снабжению, в его обязанности входил поиск поставщиков МВСП. По поручению ФИО2 в 2013 году выезжал в ***, где встречался с представителем воинской части ФИО4 №26, ФИО4 №5 по вопросам поставки рельс в воинские части. От ФИО4 №26 узнал, что ФИО4 №5 ранее поставлял аналогичный товар для нужд Министерства обороны РФ, претензий по качеству не было. Для воинской части в Хабаровске рельсы приобретались у <...> под руководством ФИО4 №7, данные которого дал ему представитель воинской части ФИО4 №11 Оснований не доверять представителям воинских частей у него не имелось. О достигнутых договоренностях сообщал руководителю ФИО2, самостоятельных решений не принимал, документооборотом и оплатой не занимался. В последующем принимал участие в комиссии по обследованию уложенных в путь рельс на территориях воинских частей. Дефектные рельсы были заменены. <...> стало известно при производстве предварительного расследования по делу, возможно работали с указанной компанией при осуществлении деятельности по торговле МВСП. Оформление документов на товар и первичных бухгалтерских документов в его обязанности не входило.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования пояснял, что по результатам конкурсных процедур *** между Министерством обороны Российской Федерации и <...> заключен государственный контракт *** на поставку материалов верхнего строения пути ипутевого балласта для нужд Министерства обороныРФ в 2013 году, в том числе рельс, соответствующих требованиям ЦПТ 80/350, РЖД 272р и ***111 51685-2000, в войсковые части на станциях ***. При производстве предварительного расследования по делу стало известно, что для исполнения государственного контракта <...> заключило договор поставки с <...> на поставку рельс в воинские части на вышеуказанных станциях с характеристиками, аналогичными государственному контракту. В последующем <...> в лице директора ФИО2 заключило договор субподряда с <...> неосуществляющую самостоятельную хозяйственную деятельность, от имени которого с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №5 и <...> заключены договоры поставки лома старогодных рельсов Р-4 вместо предусмотренных условиями государственного контракта от ****** рельсов Р-65 старогодных 1 группы и Р-50 новых. В войсковые части на станциях *** поставлены рельсы, не соответствующие условиям государственного контракта. Данные рельсы приняты представителями воинскойчастей, которые были обмануты относительно качества товара и его соответствия условиям государственного контракта, в том числе, путем предоставления не соответствующих действительности документов об их качестве, уложены в путь и введены в эксплуатацию. Министерством обороны Российской Федерации произведена оплата по государственному контракту за фактически поставленный ФИО2, ФИО3 лом материалов верхнего строения пути в войсковую часть *** на сумму 6566390 рублей 90 копеек, в войсковую часть *** филиал 19 на сумму 5574612 рубля 09 копеек, в войсковую часть *** филиал 21 на сумму 372239 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 12522787 рублей 12 копеек.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ***146 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий и особенностями человеческой памяти. Требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы причиненного ущерба поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 №4 пояснил, что в 2013 году являлся генеральным директором <...>, которое выиграло тендер на поставку МВСП для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, <...> по предложению ФИО2 заключило так называемый «зеркальный» контракт с возглавляемым последним предприятием - <...> на поставку части МВСП. Перед заключением контракта он проверял наличие у компании ФИО7 специалистов и материалов для исполнения договора. Исполнение <...> договора поставки происходило планово, без проблем. Все полученные претензии <...> перенаправляло в <...> которое несло перед ними ответственность за исполнение договора. Так, в рамках исполнения госконтракта им были начислены штрафы и пени за нарушение сроков по объектам, куда поставку осуществляла фирма ФИО7. <...> перевыставило их <...> и они были погашены. Кроме того, у заказчика были претензии по качеству материалов, которые были оперативно перенаправлены <...> и устранены. Никаких других претензий к <...> у <...> не было, действиями ФИО2 и ФИО3 ущерб <...> не причинен.

Из показаний ФИО4 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что государственный контракт *** на поставку материалов верхнего строения пути и путевого балласта для нужд МО РФ от *** был заключен <...> и МО РФ в указанную дату. Подписание контракта осуществлялось посредством электронно-цифровой подписи. Предмет контракта рельсы Р-65 1-ой группы годности, должны были соответствовать условиям предусмотренным распоряжением ОАО «РЖД» от ******р «О вводе в действие Инструкции по применению старогодных рельс верхнего строения пути» т.е. в том числе соответствовать параметрам пропущенного тоннажа, и геометрическим показателям, как это следует из инструкции. Заключение договора поставки №МВСП/17-05 от *** между <...> и <...> инициировано директором <...> Примерно в мае 2013 ФИО7 вышел на него посредством телефона ФИО7, пояснил, что узнал о том, что <...> выиграло конкурс на поставку материалов верхнего строения пути для МО, и что он имеет возможность, как субподрядчик, осуществить поставки этих материалов на территории ***. Цена по договору с *** отличалась от цены государственного котнракта незначительно, разница была обусловлена тем, что <...>» несло расходы с обеспечением заключения контракта. Все требования к товару подробно изложены в контракте - раздел 5 «Требование к товару» в том числе в таблице 4, (согласно которых одним из основных требований к материалам верхнего строения пути, а именно рельсов старогодных Р65 1-ой группы является наработка тоннажа, млн. т. брутто, и что товар должен поставляться в соответствии с этими требованиями, указанными в распоряжении ОАО «РЖД» от 10.02.2012 №272р «О вводе в действие Инструкции по применению старогодных рельс верхнего строения пути»), а требования к сопроводительной документации на товар подробно изложены в п. 6.2. контракта, а так же из того, что у ФИО2 не возникло вопросов в указанной части, у него была уверенность, что ФИО2 в полной мере понимает все условия контракта и выполнит их надлежащим образом.

Заключение контракта с <...> практически по той же цене было обусловлено реальной невозможностью выполнить условия госконтракта собственными силами <...> на всей территории страны. Прибыль <...> формировалась в основном за счет собственного исполнения работ на территории тех станции, на которые они поставляли материалы самостоятельно.

Прежде чем формировались документы на оплату, ими получались подтверждения в воинских частях об исполнении обязательств. Курьерской службой в адрес командира воинского подразделения отправлялся комплект документов, подписываемый командиром части на основании подписанной ранее товарно-транспортной накладной. И только после подписания командиром части всего комплекта документов на партию товара данные документы им передавались на оплату. <...> директор ***24 А.Ю. ему не известны. С данной организация ни он, ни <...> никаких взаимоотношений не имели. <...> и ФИО7 лично его ни каким образом не уведомляли о том, что они заключали дополнительные договоры об исполнении заключенного с ним контракта. ИП ФИО4 №5 ему так же не известен, чем занимается не знает. О том, что ИП ФИО4 №5 поставлял материалы верхнего строения пути, лом рельсов на станции, в том числе перечисленные в договоре, ему ничего не известно.

Представленный на обозрение акт приема передачи товара от ******/ЭА2013ДРГЗ от ******, счет фактура *** от ***, товарная накладная 17-04-3, счет на оплату *** от ***, акт приема передачи товара от ****** от ******, счет фактура *** от ***, товарная накладная 7-06-3, счет на оплату *** от *** подписывались им. Изначально совместно с приемкой товара командиром войсковой части подписывается товарно-транспортная накладная, прибывшая от грузоотправителя, т.е. в данном случае от <...>, а затем подписывается товарная накладная, направленная почтой от <...> Первичных бухгалтерских документов, в том числе об исполнении указанного контракта нет, поскольку были утрачены при перевозке их из *** в результате пожара.

Предъявленные ему на обозрение копии документов (товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные между ЗАО «СВ-Путь» и ЗАО «ТК МВСП») относятся к операциям по поставке товара в рамках данного контракта, т.к. на товарных накладных выставленных от имени ЗАО ТК «МВСП» в адрес ЗАО «СВ-Путь», есть его подпись и оттиск печати ЗАО «СВ-Путь». Копии товарно-транспортных накладных с печатью и подписью представителя воинской части направлялись сотрудниками ЗАО «ТК МВСП» в том числе ФИО2 любым способом (электронной почтой, факсом) в ЗАО «СВ-Путь» после чего, ЗАО «СВ-Путь» связывалось с представителями воинских частей, получали подтверждение о том, что поставка, оформленная указанными товарно-транспортными накладными действительно имела место быть, претензий по количеству и качеству у грузополучателя нет. После чего ЗАО «ТК МВСП» выставляло в адрес ЗАО «СВ-Путь» счета-фактуры и товарные накладные, ЗАО «СВ-Путь» в свою очередь свой комплект документов выставляло в адрес МО РФ. После подписания представителями воинских частей товарных накладных, составленных ЗАО «СВ-Путь», он подписывал уже со своей стороны товарные накладные ЗАО «ТК МВСП», после чего уже производились расчеты. Соответствие категории товара в товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, предмету контракта, а так же подтверждение представителей в/ч, подписание и акцептование ими счетов на оплату позволяли ему считать, что обязательства ЗАО «ТК МВСП» выполнены в полном объемы и надлежащим качеством, т.е. позволяли доверять ФИО2 и оплачивать выставленные ЗАО «ТК МВСП» счета.

Представленная на обозрение копия акта *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути от *** по форме ПУ-81, согласно которого материалы верхнего строения пути, подлежащие отправке на 25 ж/д станций, а именно рельсы Р65 общее число 3 020 шт. - относятся к первой группе годности, другие материалы верхнего строения пути, частично относятся к категории годных, требующих ремонта, негодных. Данный акт направлялся в ЗАО «СВ-Путь» от ЗАО «ТК МВСП» в подтверждение качества поставляемых материалов на 25 станций согласно контракта, после чего данный акт перенаправлялся заказчику, т.е. МО РФ, для оплаты. Акт содержит сведения о том, что рельсы Р65 старогодние в количестве 3 020 штук, протяженностью 18 875 метров соответствуют 1-ой группе годности, иные материалы верхнего строения пути так же соответствуют установленным требованиям.

ЗАО «СВ «Путь» в составлении актов *** от ***, *** от *** и *** от *** участие не принимало, возможно копии указанных актов ЗАО «СВ «Путь» получало так же от ЗАО «ТК МВСП» и перенаправлялось заказчику – МО РФ, возможно, данные акты направлялись представителю грузополучателя напрямую от ЗАО «ТК МВСП», сейчас точно не помнит. Насколько видно из предъявленных на обозрение актов, они подтверждают, что наименование поставляемых рельс Р65 и материалов верхнего строения пути соответствуют условиям контракта.

Касательно представленных писем командования в/ч ***, договора с приложениями, заключенного между ЗАО «ЗАО ТК МВС» и ООО «МДВ», показал, что конкретных обстоятельств изложенных в представленных ему письмах сейчас в деталях не помнит, но в ЗАО «СВ-Путь» на тот момент было установлено правило, что все претензии, поступившие от представителей заказчика, т.е. МО РФ, незамедлительно перенаправлялись субподрядчикам, в том числе ЗАО «ТК МВСП» для устранения недостатков. По результатам устранения представители субподрядчика направляли ему соответствующее письмо с отчетом о выполнении или не выполнении своих обязательств. Относительно копии письма *** от *** от лица ЗАО «СВ-Путь» в адрес ЗАО ТК «МВСП» показал, что от ЗАО «ТК МВСП» действительно был получен запрос о предъявлении государственным заказчиком претензии по контракту от ***. В ответ ЗАО «СВ-Путь» проинформировало ЗАО «ТК МВСП» о предъявленных претензиях и мерах принятых для их исполнения (т. 20, л.д. 160-173).

Оглашенные показания ФИО4 №4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что никаких претензий от заказчика по государственному контракту на сумму 12522787 рублей 12 копеек в ЗАО «СВ-Путь» не поступало, о каких-либо еще недостатках поставленных материалов, кроме тех, что были устранены в гарантийный срок, то есть в течение года, ему не известно. Государственный контракт от *** исполнен в рамках установленных им сроков, по просрочкам уплачены пени. Направление претензий Министерством обороны напрямую ЗАО «ТК МВСП» контрактами не предусматривалось, так как исполнителем по контракту от *** являлось ЗАО «СВ-Путь». Обмана со стороны ФИО7 он не определил, лично с ним общался очень мало. Качество поставленного ЗАО «ТК МВСП» товара определялось только по документам, актам, письмам. Судить о подлинности представленных ЗАО «ТК МВСП» документов не может, однако никаких претензий в связи с документами также не поступало. По поводу возможности причинения действиями ФИО7 и ФИО3 ущерба ЗАО «СВ-Путь» и привлечения их в связи с этим к уголовной ответственности в настоящее время выразить позицию от имени ЗАО «СВ-Путь» не может, поскольку с августа 2017 года не является руководителем организации. При этом до момента освобождения его от должности у ЗАО «СВ-Путь» и у него никаких претензий к ЗАО «ТК МВСП», ФИО7 и ФИО3 не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что с 2010 года осуществлял деятельность в должности начальника группы отдела (специальной техники и строительно-восстановительных материалов) в/ч <...> ГУН ЖДВ. В должностные обязанности в числе прочего входит организация обеспечения соединений и воинских частей ж/д войск материалами верхнего строения пути и путевого балласта, участие в разработке аукционной документации по проведению торгов. Одним из поставляемых товаров для нужд МО РФ являлись рельсы старогодные Р-65 1группы и рельсы Р-50 новые. В рамках формирования технического задания для заключения госконтракта, закладывая в государственный контракт понятия первой группы годности старогодных рельсов Р-65, ГУ ЖДВ исходило из геометрических параметров износа, определенных для старогодных рельсов первой группы годности с проверкой ультразвуковым дефектоскопированием. По остальным параметрам старогодные рельсы также должны были соответствовать требованиям, регламентируемым техническими условиями ЦПТ 80/350, ЦПТ 53 от 2003 года, распоряжением ОАО «РЖД» по применению старогодных материалов верхнего строения пути от ******р. Указанные параметры количества пропущенного тоннажа технической проверке не подлежали, заявленные характеристики подтверждались сопроводительными документами от поставщика о состоянии старогодных материалов в соответствии с условиями контракта. ЗАО ТК МВСП, руководитель ***21, ИП ФИО4 №5 ему не известны. По контракту от *** взаимодействие осуществлялось непосредственно с руководителем поставщика ЗАО СВ-Путь, которым являлся ФИО4 №4 (т. 21 л.д. 1-6).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что для определения группы годности рельсы основополагающим критерием является в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 272р и ЦПУ нормативная наработка тоннажа, не смотря на то, что геометрия рельсы (вертикальный и горизонтальный износ) может соответствовать другой группе годности, в том числе, в результате ее восстановления. Производство замеров геометрии рельс при помощи штангенциркуля, определение при помощи дефектоскопа наличия или отсутствия внутренних дефектов недостаточно для определения группы годности рельс (т. 20, л.д. 99-103).

Специалист ***58 подробно рассказал о типах рельс, категориях их качества, параметрах и маркировке. Согласно п. 1.5 Технических условий на ремонт, сварку и использования старогодных рельсов № ЦПТ 80/350, утвержденных *** заместителем министра Путей сообщения России ФИО8, группа годности рельсов устанавливается на месте их изъятия из пути, а отремонтированных в РСП или в пути – после завершения ремонта. На шейке рельса должна быть нанесена следующая маркировка: группа годности рельса, вид и наличие упрочнения, пропущенный тоннаж (с округлением до 10 млн.т брутто), номер дистанции пути, с которого сняты рельсы. Основным критерием отнесения термоупрочненных рельсов типов Р65 к той или иной группе годности независимо от конструкции, класса, группы и категории пути, с которого они были сняты, является нормативная наработка тоннажа ТН, «Инструкция по применению старогодных материалов верхнего строения пути №272Р от 10.02.2012», которая включила в себя в том числе и «Технические условия на ремонт, сварку и использования старогодных рельсов № ЦПТ 80/350 от 10.10.2003» (т. 20, л.д. 62-80, 82-98).

ФИО4 ФИО4 №34, подробно в суде и в ходе следствия рассказал о порядке производства путевыми машинными станциями ремонтно-путевых работ по замене рельсошпальной решетки, указав, что приоритетное значение для определения группы годности рельс имеет пропущенный тоннаж и отсутствие дефектов рельс. Маркировка с указанием группы годности наносится на шейку рельса несмываемой краской (т. 21, л.д. 252-254).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ***147. подробно рассказал о критериях отнесения рельс к группам годности, о порядке проведения визуального, инструментального, в том числе с использованием дефектоскопа, контроля качества рельс.

В ходе судебного разбирательства исследованы показания свидетелей из числа сотрудников юридических лиц, учредителем, руководителем, в том числе фактическим, в которых являлся ФИО2, а ФИО3 работал менеджером по снабжению.

ФИО4 ФИО4 №39 суду подтвердил, что в 2013 году от имени ЗАО ТК «МВСП» оформлял заявку на участие в аукционе, объявленном Министерством обороны Российской Федерации на поставку МВСП в войсковые части, победителем в котором стала ООО «СВ-путь». С победителем аукциона ЗАО «ТК МВСП» заключил договор подряда для выполнения условий госконтракта.

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что с конца лета 2012 года по *** он работал заместителем директора по экономической безопасности в ЗАО ТК «МВСП» по ***. Учредителем и директором юридического лица был ФИО2 Общество занималось закупкой и оптовой продажей материалов верхнего строения пути, в частности рельс. Обычно закупался лом рельс, не выше второй группы годности, то есть рельсы, бывшие в эксплуатации, снятые с путей РЖД, отбракованные от заводов-изготовителей. После приобретения лом рельс поставляется на производственную площадку ЗАО «ТК МВСП» в *** по адресу: ***, рельсы торцевались, отшлифовывались, клеймились и окрашивались по категориям. Новые рельсы ЗАО «ТК МВСП» не закупало. ФИО3 занимался непосредственно закупом материалов верхнего строения пути, в том числе рельс. Подготовкой и оформлением документов на поставку МВСП для нужд Министерства обороны РФ, заключенного ЗАО «ТК МВСП» с ЗАО «СВ-Путь» занимались непосредственно ФИО2 и ФИО3 ФИО3 в рамках данного договора лично общался с военными, контролировал отгрузки материалов на станции воинской частей, отправлял им документы на материалы, находился на Дальнем Востоке, искал поставщиков материалов на месте. В декабре 2013 года от ЗАО «СВ-Путь» стали поступать претензии на качество поставленных материалов, на которые он по указанию ФИО2 готовил ответы. На основании доверенности давал объяснения от имени ЗАО «ТК МВСП» давал объяснения в органах прокуратуры, предоставлял копии договоров поставки, заключенных ЗАО «ТК МВСП» с ООО «МеталлИнвест», с ИП ФИО9, товарно-транспортные накладные, акты о состоянии старогодных материалов. Со слов ФИО3 по документам было все чисто. У ФИО2 было много разных компаний, в том числе ООО «ТК МВСП», ООО «ТД МВСП», ООО «МВСП-Трейд», ООО «Ферротранстрейд», он непосредственно руководил их деятельностью. ООО «Металл Инвест» было у ФИО2 до заключения государственного контракта. Финансовыми вопросами занимался исключительно ФИО2 Доступа к электронному почтовому ящику ФИО3 он не имел.

ФИО4 ФИО4 №44 суду пояснил, что в период с *** работал директором по закупу в ЗАО ТК «МВСП», директором которого был ФИО2, менеджером ФИО3 Предъявленные в ходе допроса следователем документы не составлял, ни кому не отправлял, доступа к электронному ящику ФИО3 не имел. ООО «Металл-Инвест», ЗАО «СВ-Путь», ФИО4 №5, ***35 не знает.

Их показаний свидетеля ФИО4 №43 следует, что он работал в ЗАО «ТК МВСП», потом в ООО «МВСП-ТС», руководил которыми ФИО2 Организации занимались торговлей МВСП. Предъявленные в ходе допроса следователем документы не составлял, ни кому не отправлял, доступа к электронному ящику ФИО3 не имел. ООО «Металл-Инвест», ЗАО «СВ-Путь» не знает.

ФИО4 ФИО4 №41 пояснял, что с июня 2014 года по июль 2015 года работал в ООО «МВСП-Трейд», руководителем которого была ***21 Т.А., учредителем ее супруг ФИО2 Затем работал в ООО ГК «МВСП-ТС». Организации располагались в офисе на ***, занимались куплей-продажей МВСП. Данными организациями руководил ФИО2 ООО «Металл-инвест», ООО «МДВ», ИП ФИО4 №5, ЗАО «СВ-Путь», ООО «Трансметснаб», ООО «Ферротранстрейд», их руководители свидетелю не известны.

ФИО4 ФИО4 №40 суду пояснила, что в период с *** работала специалистом по тендерной работе в ООО «МВСП Трейд». ООО «Металл-инвест», ЗАО «СВ-Путь» ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №37 следует, что с *** работала в ЗАО ТК «МВСП» бухгалтером, директором в котором является ФИО2, с октября 2013 года – в ООО «МВСП-Трейд», директором которого являлась ***21 Т.А. Фактически деятельность общества занимался ФИО2 Указанные организации всегда находились по фактическому адресу: *** на втором этаже. Юридические лица занимались продажей материалов верхнего строения путей. Расчетными счетами организаций, в том числе посредством удаленного доступа через сеть Интернет, управлял ФИО2 У нее доступа к ним не было. Для доставки МВСП использовали услуги различных транспортных организаций, в том числе <...> Письмо от ее имени сотруднику <...> об исправлении в документе *** от *** на 11000 рублей наименования покупателя на ООО «МеталлИнвест», реквизиты которого указаны во вложении, направлено по просьбе ФИО2, поскольку он один решал вопрос об оплате выставленных счетов.

По вопросам создания и деятельности <...> в ходе судебного разбирательства исследованы показания следующих свидетелей.

ФИО4 ***24 А.Ю.суду пояснил, что за денежное вознаграждение оформил на свое имя ООО «Металл-Инвест», участие в ее деятельности не принимал. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №47 на предварительном следствии следует, что регистрация юридического лица происходила в апреле 2013 года по просьбе ***112 регистрировал на свое имя ООО «Металл Инвест», в офисе на *** никогда не был, договор с интернет-провайдером «Экстрим Айти» не заключал. ФИО2, ФИО3, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №7 не знает.

ФИО4 ФИО4 №48 как в судебном заседании, так и на предварительном слушании пояснила, что *** является управляющей в <...> которое занимается сдачей в аренду помещений в административном здании по ***. В феврале 2013 года в <...> обращался представитель ООО «Металл Инвест» с просьбой получить в аренду помещения *** на возмездной основе, предоставил реквизиты юридического лица для подготовки договора. В связи с чем, ему было выдано гарантийное письмо от *** о заключении договор аренды. Договор аренды с ООО «Металл Инвест» заключен не был.

Их показаний свидетеля ФИО4 №51 следует, что в должности генерального директора в <...> работает с ***. Видом деятельности организации является оптовая и розничная продажа электротехники, в том числе выключателей, розеток и т.п. В 2013 году офис и магазин компании по ***, приходила девушка, которая выбрала выключатели и розетки. Счет за товар на сумму 213013 рублей был оплачен со счета ООО «Металл Инвест» *** по безналичной форме расчетов. Товар нарочным забирал со склада магазина ФИО4 №55 по доверенности от руководителя ООО «Металл Инвест».

Из показаний свидетеля ФИО4 №55 следует, что в ООО «Металл-Инвест» никогда не работал. В 2013 году участвовал в разработке дизайн-проекта квартиры в *** по ***, по просьбе заказчика ***148. на основании предоставленной доверенности получал розетки и выключатели в магазине <...>

Из показаний свидетеля ФИО4 №54 следует, что она работает у ИП ***41 в должности проект-менеджера. В августе 2013 года при работе с клиентом ***149 выезжала на замеры квартиры в ЖК «Антарес» по ***. Оплата за ремонтные услуги по указанному адресу были оплачены с расчетного счета ООО «Металл Инвест» в сумме 198335 рублей. ***150 принимала работы, расписывалась в документах за заказчика – директора ООО «Металл Инвест» ФИО4 №47 без предоставления каких-либо доверенностей.

Из показаний свидетеля ФИО4 №46 следует, что по состоянию на *** между ООО «Экстрим Айти» и ООО «Металл Инвест» был заключен договор об оказании услуг связи, согласно которому услуги Интернет предоставлялись ООО «Металл Инвест» по указанному абонентом адресу: *** При заключении договора директором ООО «Металл Инвест» был указан ***24 А.Ю., также была предоставлена информация о телефоне бухгалтера *** и контакты системного администратора ФИО4 №45*** Договор был расторгнут *** по инициативе ООО «Металл Инвест».

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО4 №45 следует, что он в период с 2011 года по конец 2013 года работал системным администратором в ООО «Квитан», которая занималась организацией работы компьютерной и оргтехники, в том числе локальной сети, в офисе *** В Последующем указанные услуги оказывал данному юридическому лицу как индивидуальный предприниматель. С октября - ноября 2015 года им заключен договор на обслуживание компьютерной техники в офисе по указанному выше адресу или с ООО «МВСП-Трейд» или с ООО «ГК МВСП-ТС». Услуги Интернет в офисе компании ФИО2 оказывало изначально ЗАО «Комстар-Регионы» («МТС»), затем ООО «Экстрим АйТи». К ООО «Экстрим АйТи» были поключены три компании, в названии которого имеется аббревиатура «МВСП». Почтовый ящик <...> принадлежит секретарю ЗАО «ТК МВСП» ФИО4 №42, <...> - ЗАО «ТК МВСП», который находился в пользовании ФИО4 №38 При обслуживании ЗАО «ТК МВСП» электронный почтовый ящике <...> ему не встречался. Организации ООО «Ферротранстрейд», ООО «МеталлИнвест» и ***151. ему не известны, клиентов в административном здании по адресу: ***, не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО4 №50 следует, что в конце июля 2013 года ООО «Металл Инвест» заказывало и оплачивало установку жалюзи в офисном помещении по *** Специалистом ***42*** в офисе по указанному жалюзи были установлены.

Из показания свидетеля ФИО4 №53 следует, чтос 2009 года он является единственным учредителем и директором ООО «Простое решение», которое в период с 2012 года по 2013 год занималось, в том числе, продажей скобами для крепления железнодорожных шпал. В рамках данной деятельности он оказывал услуги организации ООО «МетаКом» (ИНН <***>), директором которой являлся ***113 Контрагентами ООО «МетаКом» были ЗАО ТК «МВСП», ООО «МеталлИнвест», которые располагались в одном офисе на ***, куда он по поручению ***113 отвозил документы для обоих юридических лиц.

Из показаний свидетеля ***43 следует, что с августа 2012 года работает заместителя начальника отдела продаж <...> которое входит в группу компаний ООО «НПП Стройтэк», генеральным директором которого является ***44*** с ***152 заключен договор участия в долевом строительстве № СБ-1В-*** двухкомнатной *** (строительный ***) в строящемся доме по адресу: ***, в последующем построенному дому был присвоен милицейский адрес: *** Оплата по указанному договору в сумме 3 313 750 рублей произведена *** платежным поручением *** с расчетного счета ООО «Металл Инвест» на расчетный счет <...> В обоснование платежа ***153 представил письмо *** от ***, в котором руководитель юридического лица ООО «Металл Инвест» ***154. подтверждал факт оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО4 №49 следует, что с 2008 года она работает руководителем службы документационно-правового обеспечения в <...> с которым ООО «МеталлИнвест»*** заключило договор ***, его представитель после оплаты получил сертификат ключей электронной цифровой подписи и сгенерировал ключи ЭЦП (открытый и закрытый). За технической поддержкой представители организации обращались с абонентских номеров <***>, 2700036, 2700032.

Из оглашенных показаний свидетеля ***155 следует, что с *** является директором ООО «МВСП-Трейд», офис которого располагается по адресу: ***. Общество занимается куплей-продажей материалов верхнего строения пути. Номер телефона *** установлен в офисе ООО «МВСП-Трейд». С ООО «Металл-Инвест» в ходе своей деятельности в ООО «МВСП-Трейд» не сталкивалась, документов от имени данного юридического лица не оформляла, в офисе по *** никогда не была. Происхождение обнаруженных на информационном носителе одного из системных блоков компьютера, изъятых *** при производстве обыска в офисе ООО ГК «МВСП-ТС», ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ***156. следует, что из каких средств была оплачена *** по ул. ***4 в ***, приобретенная по договору долевого участия у <...> в ***, ему ничего не известно.

По вопросам заключения и исполнения государственного контракта, обстоятельств поставки и приемки в воинские части на станциях *** МВСП, укладки в путь и принятии в эксплуатацию исследованы показания свидетелей из числа военнослужащих, принимавших непосредственное участие в указанных событиях, и сотрудников ОАО «РЖД».

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что в он занимаетдолжность начальника отдела Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации, в обязанности входит подготовка документации для осуществления государственной закупки. В ходе допроса свидетель подробно рассказал о процедуре подготовки документации, проведении аукционов для заключения государственных контрактов.

Из показаний свидетеля ФИО4 №22 следует, что в *** в составе подразделения 2-ой путевой роты был направлен на *** для замены верхнего строения пути. Руководителем был ***157, который осуществлял приемку материалов. Рельсы, укладываемые в путь, были не новыми. По окончании ремонтных работ с участием представителей РЖД путь был принят в эксплуатацию, составлен и подписан соответствующий акт.

Из показаний свидетеля ФИО4 №19 следует, что на *** автомобильным транспортом *** осуществлена поставка МВСП, которые он принял по товарно-транспортной накладной *** от *** от ИП ФИО4 №5 В накладной был указан лом старогодных рельсов Р-4 в количестве 9,74 тонн – 12 штук. Сертификаты и акты о состоянии старогодных материалов не предоставлялись. Выборочно измерил геометрические характеристики 5 рельс, после чего расписался в товарно-транспортной накладной, заверил печатью и подписью у командира в\ч 59313-21. В дальнейшем водитель передал ему товарно-транспортную накладную *** от *** на материалы, поставленные по накладной *** от ***, в которой грузоотправителем был ЗАО «ТК МВСП», грузополучателем ЗАО «СВ-Путь», товаром значились рельсы Р65 с/г первой группы износа совместно с иными материалами верхнего строения пути. Поскольку указные в ней данные не соответствовали действительности, подписать документ не стал. Майор ФИО4 №13 позже посредством электронной почты прислал ему электронные копии сертификатов и актов о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути. С ФИО3 встречался на станции *** в связи с поставкой МВСП в войсковую часть.

Из показаний свидетеля ФИО4 №25 следует, что на станцию Кадала материалы поставлялись в июне 2013 года с базы ИП. ФИО4 №5 Материально ответственным лицом был назначен ФИО4 №27ФИО4 №27 и свидетелем визуально осматривались поступавшие рельсы, производили измерения с помощью штангенциркуля. Все поступившие рельсы и материалы были уложены в путь и сданы в эксплуатацию ***, о чем составлен соответствующий акт. При сдаче в эксплуатацию железнодорожного пути претензий у комиссии не по качеству пути не было. В актах приемки указано, что работы начались в апреле 2013 года, поскольку проводились подготовительные работы. Документы, подтверждающие качество поставляемого материала, предоставлял ФИО4 №26 Представителем поставщика был ***6, с которым общался по телефону по вопросам сроков поставки МВСП. ООО «Металл Инвест» не знает. ЗАО «СВ-Путь», ФИО4 №4 ему известны из государственного контракта. ЗАО «ТК МВСП» известно из товарно-транспортных накладных. ФИО2 не знает.

ФИО4 ФИО4 №27 как на предварительном слушании, так и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах производства ремонтных работ железнодорожных путей в войсковой части на станции ***. В целях обеспечения материалами для проведения данных ремонтных работ, был заключен государственный контракт *** от *** между МО РФ и ЗАО «СВ-ПУТЬ». От ФИО4 №26 ему стало известно, что поставку рельсы Р-65 для производства ремонтных работ будет производить ИП ФИО4 №5 автотранспортом. При приемке МВСП он их осматривал со штангенциркулем, по указанию ФИО4 №26 подписывал различные накладные от ИП ФИО4 №5, ЗАО «СВ-Путь», ЗАО «ТК МВСП». Полученные от ИП ФИО4 №5 рельсы и материалы к ним были уложены в путь во время ремонтных работ. Все ремонтные работы по установке рельс были выполнены летом 2013 года, а сами работы были сданы в эксплуатацию осенью 2013 года. При сдаче в эксплуатацию железнодорожного пути претензий у комиссии по качеству пути не было. Товарные накладные *** от *** о поставке ИП ФИО4 №5 лома старогодных рельсов Р-4 в адрес ООО «Металл Инвест» на *** края, счет-фактуру № Р270513-4 от ***, счета на оплату *** от ***, *** от 07.06.2013не видел ранее, отношения к ним никакого не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4 №26 следует, что целях обеспечения материалами для проведения данных ремонтных работ на *** был заключен государственный контракт *** от *** между МО РФ и ЗАО «СВ-ПУТЬ». Представителем поставщика рельсов был ФИО3, который в ходе телефонного разговора пояснил, что поставка рельс на *** и *** будет производиться от имени ЗАО «ТК МВСП», которое он представляет, директором является ФИО2 Со слов ФИО3 поставка будет осуществляться со склада ИП ФИО4 №5, куда он выезжал для осмотра рельс. Все рельсы привозили в июне 2013 года водители ФИО4 №5 и все рельсы, привезенные от ФИО4 №5, были уложены в путь во время ремонтных работ, о чем составлен соответствующий акт. Товарно-транспортную накладную *** от *** о поставке ИП ФИО4 №5 лома старогодных рельсов Р-4 в адрес ООО «Металл Инвест» на *** края, счет-фактуру № Р270513-4 от ***, счета на оплату *** от ***, *** от ***, он никогда не видел, отношения к ним никакого не имеет. В последующем от ФИО3 по почте поступила товарная накладная *** от *** на весь объем поставленного товара, согласно которой поставку всего товара в войсковую часть на *** осуществило ЗАО «СВ-Путь», акт о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути, акт приема передачи товара и акт формы ПУ-81. ООО «Металл Инвест» ему неизвестно, его учредителей, директоров и представителей он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО4 №20 следует, что при производстве ремонтных работ на *** с *** по конец сентября 2013 года товаротранспортные накладные о поступление МВСП для производства подписывал он, в его отсутствие - ФИО4 №21. Первая партия рельс Р-50 в количестве 23 штук поступила в конце июля 2013 года. Указанные имели признаки эксплуатации. Об указанных обстоятельствах доложил ФИО4 №18, а тот, в свою очередь ФИО4 №12, командиром войсковой части, который дал распоряжение о приеме МВСП. Вторая партия рельсов Р-50 в количестве 25 штук поступила в августе 2013 года. Рельсы имели признаки эксплуатации, о чем он доложил ответственному лицу. По указанию ФИО4 №17, рельсы были приняты. Поступившие рельсы были уложены в путь. Акты о качестве поставляемых МВСП ему не передавали. Все МВСП поступали с базы ИП ФИО4 №5 Товарно-транспортные накладные, в которых он расписывался, вместе с рельсами и другим МВСП он передал ФИО4 №18 для составления пакетов документов для сдачи пути в эксплуатацию. Товарно-транспортную накладную *** от *** получил от водителя, Количество указанного в ней товара соответствовало поставленному 18-*** по товарно-транспортным накладным от ИП ФИО4 №5 При этом, в качестве товара указаны рельсы Р-65 старогодные 1 группы, грузоотправителем - ЗАО «ТК МВСП», а грузополучателем - ЗАО «СВ-Путь». По распоряжению ***158 он подписал товарно-транспортную накладную, а ФИО4 №21 по его поручению поставил печать.

Из показаний свидетеля ФИО4 №21 следует, что материал для проведения ремонтных работ путей верхнего пользования на ***, поступал частично, то есть не весь сразу. Он непосредственно находился на ***, когда поступали рельсы, в следующие периоды времени: *** он принимал материалы верхнего строения пути от ИП ФИО4 №5, так как ФИО4 №20 в то время находился в ***, где отчитывался за командировку. Им при каждой поставке были приняты по накладным лом рельсов Р-4. О данном факте он никому не докладывал, так как на месте, то есть на ***, находился старший от войсковой части *** подполковник ФИО4 №15. В ходе визуального осмотра поставленных рельс (рельсы привозили на машинах простые граждане), при каждой поставке, им было установлено, что рельсы не новые, сами рельсы относились к ФИО4 №17 Р-65. Он выборочно производил замеры рельс, в ходе чего устанавливал, что длина составляла от 12,5 до 12,47 метров, головка рельсов была 74 мм. Исходя из указанных данных, он пришел к выводу, что износ был в пределах допустимого, в связи с чем, поставленные рельсы соответствуют требованиям для их укладки в путь. Государственного контракта у него на руках в тот момент не было, но проверив рельсы, он убедился, что они соответствуют общим требованиям и требованиям, указанным в распоряжении ***р ОАО «РЖД». От водителя автомобиля, который доставил рельсы, он узнал, что в накладных указан лом рельсов для того, чтобы проще было проезжать через посты ДПС, а накладные тому нужны только для того, чтобы отчитаться перед своей бухгалтерией о доставке товара. Далее, когда он вернулся обратно на *** из ***, примерно, в ***, он сменил в качестве старшего от батальона старшего лейтенанта ФИО4 №18. В данный период времени поступила партия рельсов Р-50, в количестве 25 штук. Кроме этого со слов ФИО4 №20 ему стало известно, что это была уже вторая партия рельсов Р-50 новые, которые поставляются на *** (кто принимали первую партию данных рельс ему не известно). Рельсы Р-50 второй партии имели следы ржавчины, однако, это не значило, что они ранее эксплуатировались, так как они просто могли храниться на открытой площадке хранения. Им, ФИО4 №20 и подполковником ФИО4 №17 были произведены замеры рельсов, однако, их результаты он не помнит. При этом определить категорию годности рельс на месте, у него и ФИО4 №20, не имелось возможности, так как это можно было осуществить только при помощи специальных приборов, которых в войсковой части *** не имеется. Кроме этого, ФИО4 №20 перед тем, как принимать поступившие рельсы Р-50, спросил у старшего инженера войсковой части *** подполковника ФИО4 №17, который в то время был на объекте, принимать ли тому рельсы Р-50 в таком состоянии. ФИО4 №17 кому-то позвонил и дал указание принимать эти рельсы, но в накладной сделать отметку, что поставленные рельсы приняты на временное хранение, что и было сделано, кроме того, в накладной были указаны замеры рельсов. Также ФИО4 №17 присутствовал при замере данных рельс Р-50 вместе с ФИО4 №20. Все документы по материалу от поставщика собирались и хранились, в основном, у старшего лейтенанта ФИО4 №18, который также находился на ***. Насколько ему известно, ФИО4 №18 докладывал ***6ФИО4 №12 о том, что часть поступивших рельс Р-50 были не новые, это ему стало известно со слов самого ФИО4 №18. Вместе с тем, он не может пояснить, по какой причине ФИО4 №18 пришел к такому выводу, потому что без наличия специальных приборов нельзя определить категорию годности рельс, в связи с чем, визуальное мнение скорее всегда будет ошибочно, и подобное мнение нельзя брать за основу. Находясь на ***, он принимал поступающие материалы для проведения ремонтных работ, в соответствии с распоряжением № 272р ОАО РЖД, и после советов от своих сослуживцев, так как порядка приемки товара ему никто не доводил и не сообщал. На *** он работы по приемке товара и по укладке их путь, не осуществлял (т.21, л.д. 117-125).

ФИО4 ФИО4 №24 в судебном заседании и в ходе следствия поясняла, что работает в войсковой части *** с ***, которая расположена по адресу: ***. О ЗАО «СВ-Путь» ей стало известно только после выполнения всех работ, и то только тогда, когда были собраны все документы и предоставлены ей ФИО4 №18. В представленных документах была копия товарно-транспортной накладной *** от ***, согласно которой грузоотправитель ЗАО «ТК МВСП» отправляет грузополучателю ЗАО «СВ-Путь» рельсы Р-65 с/г 1 группы в количестве 27,200 тонн и материалы верхнего строения пути в адрес *** в/ч ***, по средством транспортной компании ООО «ТК Макс-Авто» с водителем ФИО4 №1 (т. 21 л.д. 150 – 166).

Из показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что поступавший товар проверялся визуально, каких-либо специальных технических средств контроля у военнослужащих не имелось. После проведения ремонтных работ, уложенные рельсы проверялись представителями железной дороги с использованием приборов, о чем составлялся акт. Претензий по качеству уложенных в путь рельс не имелось.После получения информации о том, что на станции Новая уложены рельсы со следами эксплуатации, в ЗАО «СВ-ПУТЬ» были направлены сообщения (претензии) о поставке товара ненадлежащего качества с просьбой поставить товар, соответствующий условиям Контракта. При повторном комиссионном обследовании осмотрено 48 уложенных рельсов Р-50 при помощи штангенциркуля, из которых 9 рельс имели видимый боковой износ. Из 148 уложенных рельс Р-65 - 19 рельсов имели надписи о пропущенном тоннаже свыше 700 млн. тонн брутто, тем не менее, комиссией рельсы были признаны соответствующими первой группе годности.

Из показанийсвидетеля ФИО4 №13 следует, что в *** он принимал участие в проведении ремонтных работ железнодорожных путей в войсковых частях на станциях ***, осуществлял приемку МВСП от поставщиков. По вопросам количества и наименования поставляемого материала, сроков доставки поддерживал связь с сотрудником ЗАО «ТК МВСП» ФИО3 посредством телефонных переговоров, курьерской доставки и электронной почты, координаты которого ему сообщил ***116. От ФИО3 стало известно, что МВСП на *** и *** должны были поступать с базы по *** в *** посредством автотранспорта. Поставка рельс Р-50 новых осуществлялась под руководством ФИО3 из *** посредством автотранспорта. Первичные бухгалтерские документы, документов о качестве поставляемых материалов (акты о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути *** от ***, *** от ***, акт *** от ***, акт технической годности *** от ***), товарные накладные, акт приема-передачи, счета и счета-фактуры представлялись ФИО3 посредством курьерской службы, о чем он заранее предупреждал по телефону. Даты, указанные в товарных накладных, не соответствуют действительной дате поставки товара. Накладные, в которых указаны ИП ФИО4 №5, ЗАО «ТК МВСП», ООО «ТК Макс-Авто», ООО «Металл Инвест» ему не предоставлялись. От офицеров, осуществлявших приемку товара, стало известно, что данные накладные предоставляли водители ИП ФИО4 №5

На предварительном следствиисвидетель ФИО4 №14подробно рассказал об обстоятельствах проведения работ по ремонту верхнего строения пути, в том числе в войсковых частях на станциях ***. Контроль за поступлением материалов на станции *** в отсутствие ФИО4 №13, он осуществлял путем телефонных переговоров с ФИО3, представлявшим ЗАО «ТК МВСП». По вопросам поставкам рельс и их скреплений также связывался с ФИО2, ***159., телефоны которых дал ФИО3 На *** поставка рельс Р-65 с/г 1 группы в количестве 148 шт. (118,438 т.) осуществилась в период с *** по *** с базы ИП ФИО4 №5 в ***. Поставка рельс Р-50 в количестве 48 шт. (31,01 т.) произведена автовозом из *** в период с *** по ***. На *** рельсы Р-65 с/г 1 группы в количестве 12 шт. (9,708 т.) поставлены *** с базы ИП ФИО4 №5. Документы по поставке МВСП, в том числе о качестве товара, поступали посредством курьерской службы. Поставку надлежащего товара, в том числе рельс, можно проверить фактически только после их укладки при помощи специального прибора – дефектоскопа. В войсковой части данного прибора нет.

Из показаний свидетеля ФИО4 №15 на предварительном следствии следует, что войсковой части 45505 было поручено проведение ремонтных работ подъездных железнодорожных путей необщего пользования на станциях ***. Он принимал участие в проведении ремонтных работ на ***, которые осуществлялись по мере поставляемого материала. При поставке *** 10 штук рельс Р-65, подкладок и накладок Р-65 старогодных от ФИО4 №20 стало известно, что в транспортной накладной на товар указан лом рельсов, накладок и подкладок. О сложившейся ситуации он доложил вышестоящему должностному лицу ФИО4 №26, который дал распоряжение принимать поставленный товар. О фактах поставке некачественных рельс на *** стало известно в ходе прокурорской проверки в конце 2013 года. В январе 2014 года проведено комиссионное обследование уложенных в путь рельс с участием ФИО3, в ходе которого 9 рельс имели видимый боковой износ, определить группу годности не представилось возможным из-за отсутствия маркировки с указанием пропуска тоннажа для 48 рельс Р-50, из-за отсутствия специальных средств измерения (дефектоскопа) - 39 рельс Р-50. Из 148 уложенных рельсов Р-65 7 рельсов имели маркировку трех, двух и одного косых крестов, что относится к пониманию остродефектных и дефектных рельс, которые после проверки дефектоскопом признаны пригодными к эксплуатации (согласно акта *** от ***). На 9 рельсах имелись надписи о пропущенном тоннаже свыше 900 млн.т.бр., на 10 рельсах - свыше 700 млн.т.бр., которые отнесены к металлолому (акту *** от ***). Однако, комиссией произведены замеры геометрических параметров и 19 рельс отнесены по их результатам к 1 группе годности (вертикальный износ от 2 до 6 мм.). Акты о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути *** от ***, *** от ***, акт технической годности *** ему передавал ***45, которые он затем и передал ФИО4 №18, а тот их представил комиссии по приемке железнодорожного пути в эксплуатацию. Без данных документов путь не мог быть введен в эксплуатацию.

ФИО4 ФИО4 №16 на предварительном следствии подробно рассказал о поставке на территории войсковых частей на станциях*** МВСП для проведения ремонтных работ, о порядке осуществления контроля за поставкой материалов поставщиком по государственному контракту, об ответственных должностных лицах, о поступлении от ЗАО «ТК МВСП» актов о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути №***, 40, акта технической годности *** на рельсы Р-50, а от ЗАО «СВ-ПУТЬ» - финансовых документов (акт приема-передачи, счет-фактуры, товарная накладная на все материалы, счет), документов, подтверждающие качество материалов. По результатам комиссионного обследования в январе 2014 года (акт от ***) ЗАО «ТК МВСП» были предоставлены 19 рельс для замены, 12 из которых силами ЗАО «ТК«МВСП» были уложены в путь в замен непригодных, а оставшиеся 7 возвращены обратно. На замененные рельсы был представлен акт по форме ПУ-81 о состоянии старогодных материалов и товарно-транспортная накладная *** от ***.

ФИО4 ФИО4 №17 в период предварительного расследования подробно рассказал о ходе проведения ремонтных работ железнодорожных путей на станциях ***, поступлении товара для их производства погосударственному контракту от ******.

ФИО4 ***46 в ходе предварительного расследования пояснила, что ремонтные работы подъездного железнодорожного пути на *** проведены в период с *** по ***. Поставки материалов, в том числе рельсов, осуществлялись в период с июля по *** от ИП ФИО4 №5 По окончании ремонтных работ путь был введен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.

ФИО4 ФИО4 №28 пояснил, чтов период с мая 2013 года по *** проводились ремонтные работы подъездных железнодорожных путей на ***. *** работы по ремонту пути были окончены и путь был принят к эксплуатации приемочной комиссией После выполнения ремонтных работ замена поставленных и уложенных в путь рельс не производилась. Поставки МВСП осуществлял ИП ФИО4 №5, согласно накладным ИП ФИО4 №5 осуществил поставку в войсковую часть 238 рельс.

Из показаний свидетеля ФИО4 №30 следует, что в 2013 году он входил в комиссию по приемке в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования Минобороны РФ на станциях *** (***), *** (***), *** (***) после производства ремонтных работ. При осмотре путей явных дефектов, препятствующих дальнейшей эксплуатации, угрожающих безопасности движения и состоянию вагонного парка, выявлено не было, в связи с этим было принято решение о принятии выполненных работ по ремонту путей.

ФИО4 ФИО4 №31 подтвердил, что входил в состав комиссии проверявшей параметры рельсового пути после укладки, а именно: количество шпал в звене, наличие и состояние креплений, ширину колеи, состояние стыковых зазоров, износ рельс, рельсошпальную решетку. Дефектов, угрожающих безопасности, выявлено не было. Диагностика дефектоскопом не проводилась. Определить визуально, без дефектоскопа, являлись ли рельсы ломом, невозможно, комиссия этим не занималась.

Из показаний свидетеля ФИО4 №29 следует, что участвовал в комиссии по приемки в эксплуатацию отремонтированных путей. Проверка проводилась путем натурного комиссионного осмотра, дефектов не выявила.

ФИО4 ФИО4 №32 в ходе следствия и в суде пояснил, что осенью 2013 года он был включен в состав комиссии и по приемке в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца Минобороны РФ, примыкающего к *** Кроме него в комиссию входили представители Минобороны РФ, а также дорожный мастер. Однако непосредственно в осмотре путей дорожный мастер (согласно акту – ***160) участия не принимал, по какой причине, не помнит ввиду давности событий, вместо него в осмотре участвовал сотрудник бригады <...>, кто именно – не помнит ввиду давности событий. Проверка железнодорожных путей осуществлялась путем их визуального осмотра с использованием простых измерительных приборов, специальными устройствами для определения скрытых дефектов материалов верхнего строения пути данные железнодорожные пути не проверялись ввиду отсутствия таковых. При осмотре железнодорожных путей было установлено, что на данной ветке установлены рельсы старогодные, то есть которые ранее уже использовались на других участках железной дороги, на шейке одной из рельс, уложенных в путь, он видел маркировку, выполненную красителем белого цвета в виде косых крестов в количестве 3 или 4 штук, точно не помнит, поскольку прошел длительны период времени. Сотрудник бригады пояснил, что данные рельсы пригодны для эксплуатации, поскольку на них нет явных дефектов, а маркировка, возможно, была нанесена ранее при обнаружении какого-то дефекта, но впоследствии, видимо участок с обнаруженным дефектом был удален с рельса. Поскольку других замечаний к состоянию рельсов не было, то работы по ремонту железнодорожных путей были признаны в целом удовлетворительными.

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО4 №18следует, что он принимал участие в проведении ремонтных работ на станции Новая, участвовал в комиссии по приемки в эксплуатацию отремонтированных войсковой частью путей на. *** и *** Приемку материалов на *** от поставщиков осуществлял ФИО4 №20. Часть рельс Р-65 старогодные 1 группы, которые были поставлены в период его нахождения в войсковой части, он их осматривал с использованием линейной рулетки и штангенциркуля, обращая внимание на высоту рельс, ширину головки рельс, на рабочие грани рельс, длину рельс, наличия отверстий для болтов, состояние стыковой части рельса, на наличие трещин (сколов, царапин). При визуальном осмотре данные рельсы проходили по допустимым параметрам данной категории рельс и дальнейшей укладке их в путь. В конце июля 2013 года на *** поставлены рельсы Р-50 новые в количестве 23 штук, при визуальном осмотре которых были выявлены признаки их эксплуатации: на рельсах имелись следы от подкладок, на подошве рельсов и головка рельс следы ранней эксплуатации. О сложившейся ситуации было доложено ФИО4 №12, который дал распоряжение о принятии и укладе в путь данных рельс. В начале августа 2013 года поступило 25 штук рельс Р-50, при визуальном осмотре которых были выявлены аналогичные следы ранней эксплуатации. Перед сдачей объекта и подготовкой пакета документов, необходимых для сдачи работ, ему из войсковой части 45505 на электронную почту поступили сертификаты на рельсы и иные материалы МВСП, в том числе акты о соответствии старогодных материалов верхнего строения пути, акт технической годности. ФИО4 №15 привез ему акты о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути *** от *** и сводную накладную на все поставленные МВСП. При формировании пакета документов он заметил, что в товарно-транспортных накладных указан лом старогодных рельс Р-4. Такие же транспортные документы с указанием лома старогодных рельс имелись и на ***. Без актов о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути приемка в эксплуатацию железнодорожного пути после ремонта не возможна, в связи с чем, затраты произведенные поставщиком рельс без предоставления указанного акта оплате не подлежат, так как им качество рельс не подтверждена, так без приемки в эксплуатацию пути контракт был бы не исполнен.

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что *** по техническим причинам не состоялось заключение государственного контракта о поставки поставке старогодных рельс Р-65 1 группы годности, и рельсов Р-50 новых на воинские части расположенные ***. *** был заключен государственный контракт ***, в том числе о поставке старогодных рельс Р-65 1 группы годности и рельсов Р-50 новых на воинские части, расположенные ***, с ЗАО «СВ-Путь». Весной 2013 года с ним связался ФИО3, который представился сотрудником ООО «Ферротранстрейд», субподрядчиком при исполнении указанного государственного контракта на поставку. С ним определили сроки поставки. ФИО3 пояснил, что на станции в *** поставку рельс тот будет осуществлять с базы ИП ФИО4 №5 в ***. По вопросу приобретения рельс старогодных в *** он посоветовал обратиться в ООО «МДВ», зарекомендовавшее себя как добросовестный поставщик МВСП. Позднее в ходе поставки товаров во исполнение государственного контракта в воинские части, расположенные станциях ***, он связывался с ФИО3 по телефону, его контактные данные также передал своим подчиненным в частности ФИО4 №16, ФИО4 №13, ***47, ФИО4 №26 В сентябре 2013 года при сдаче объектов на станциях ***, из отчетных документов, докладов подчиненных в частности он узнал, что исполнение государственного контракта ***/ЭА/2013/ДРГЗ от *** осуществлялось субподрядчиком ЗАО «ТК МВСП», которое так же представлял ФИО3 На станции Новая осуществлялась проверка исполнения государственного контракта сотрудниками ФСБ совместно с представителями РЖД, в ходе которой с использованием дефектоскопа были выявлены рельсы с ненадлежащими параметрами износа (акт *** от ***), о чем сообщено ФИО3 сотрудниками, осуществлявшими сдачу объекта. ФИО3 по данному факту пояснил, что им от ЗАО «ТК МВСП» закупались рельсы старогодные Р-65 соответствующие 1 категории износа у ИП ФИО4 №5 в объеме указанном в контрактах, а рельсы Р-50 новые закупались им у ООО «МДВ». В обоснование позиции ФИО3 представлял акты о состоянии старогодных материалов ***, ***, акт технической годности *** от ***. Коммерческий директор ООО «МДВ» ФИО4 №7 пояснил свидетелю, что заключал с ЗАО «ТК МВСП» договор на поставку старогодных Р-50, которые и были поставлены на ***. В связи с сомнениями в качестве поставленной продукции была проведена повторная проверка, в ходе которой выявлены 19 рельсов Р-65 с надписями о пропущенном тоннаже свыше 700 млн. тонн брутто, о чем составлен акт от ***. Указанные рельсы были заменены.

Из показаний свидетеля ФИО4 №33 следует, что он работает должности начальником участка производства <...>. В октябре 2013 года совместно с техником цеха дефектоскопии ***48 принимал участие в проверка рельс, установленных на железнодорожных путях необщего пользования на станциях ***, с использованием измерительных приборов (линейки, штангенциркуля), дефектоскопа РДМ-2. На *** выявлены 2 остродефектных рельса ФИО4 №17 Р-65. Установить группу годности не представилось возможным в связи с отсутствием данных о наработке пропущенного тоннажа. При проверке дефектоскопом путей на *** замечаний к состоянию рельс не выявлено, данные пути были признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации. Группу годности установленных на данной станции рельс установить не представилось возможным в связи с отсутствием данных о наработке пропущенного тоннажа. При проверке железнодорожных путей необщего пользования *** при помощи дефектоскопа дефектов, препятствующих дальнейшей эксплуатации рельс, выявлено не было. Однако, при визуальном осмотре установленных рельс не менее, чем на 5 из них, на шейке рельсы была обнаружена маркировка бело масляной краской в виде 3 косых крестов, означающих, что данные рельсы относятся к металлолому, то есть не пригодны для дальнейшей эксплуатации. На не менее, чем на 1/5 части установленных на данном участке пути рельс был нанесен пропущенный тоннаж рельс от 900 до 1600 млн.т брутто, что также относит рельсы к лому, то есть они также не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Осмотром рельс уложенных в путях 1, 2, 3, 4, было установлено, что на данных рельсах имелся боковой и вертикальный износ до 10 мм, что свидетельствует о том, что до установки на *** данные рельсы находились в эксплуатации и не могут быть признаны новыми рельсами ФИО4 №17 Р-50, определить их группу годности не представлялось возможным, поскольку отсутствовали сведения о пропущенном тоннаже. При проведении проверки рельс ему каких-либо документов на установленные рельсы, в частности паспорта с указанием технических характеристик, сведении о заводе-изготовителе и данных о наработке пропущенного тоннажа и т.п., не представлялись. По результатам проведенных проверок им были составлены акты, которые были затем переданы инициатору проверок.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО4 №59 пояснил, что в 2014 году по договору с ЗАО «ТК ВМСП» проводил экспертизу уложенных в путь рельс на территории войсковой части, производил замеры с использованием штангенциркуля, после чего готовил заключения №***, 107-02-00049 составлено на основании заключения ***. и сделанных замеров. При проведении экспертизы сведений о пропущенном тоннаже не имелось, документы никем не предоставлялись. Оплату за проведение экспертизы произвело ЗАО «ТК МВСП».

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании и в ходе следствия пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей и переработкой лома черных и цветных металлов. Для ведения деятельности им используется производственный склад на территории ***. По существу исполнения договора от ******, заключенного ИП ФИО4 №5 с ООО «Металл Инвест», пояснил, что в апреле – мае 2013 года с ним связался представитель ООО «Металл Инвест» по вопросу приобретения рельс длиной 12 метров. Для выборки рельс для ООО «Металл Инвест» должен был приехать ***6 В мае 2013 года действительно приехал ФИО3, представившийся сотрудником ЗАО «ТК МВСП», которому он показал рельсы старогодные Р-4. О происхождении имеющихся у него рельс, отсутствии на них сертификатов качества он уведомлял ФИО3 После чего была достигнута договоренность о поставке и ее цене, ориентировочно в размере 19500 рублей за тонну. Посредством почтовой связи ему поступил договор от ООО «Металл Инвест», подписанный директором ФИО4 №47 Поставки осуществляли его работники - водители ФИО4 №1, ФИО4 №6 на автомобилях «КАМАЗ», принадлежавших ему. Первичные бухгалтерские документы на отгрузку: товарные, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры от ИП ФИО4 №5 к ООО «Металл Инвест» составлялись у него. По факту поставки старогодных рельс Р-4 счета и счета-фактуры посредством электронной почты направлялись в ООО «Металл Инвест» на оплату. Направлялись ли товарные, товарно-транспортные накладные, не помнит. В рамках договора от ****** автомобильным транспортом были доставлены старогодные рельсы Р-4 в воинские части на станциях ***. ЗАО «ТК МВСП» взаимодействует с момента первых поставок рельсов старогодных Р-4 для ООО «Металл Инвест» в 2013 году. По просьбе ФИО3 для ООО «МеталлИнвест» в феврале-апреле 2014 году осуществлял замену рельсов поставленных ранее в рамках договора от ****** на рельсы второй категории в количестве от 9 до 14 штук. Товарно-транспортные накладные *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** им не составлялись.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий и свойством человеческой памяти забывать события произошедшего.

Из показанийсвидетеля ФИО4 №6следует, чтос июля 2010 года по июль 2014 года работал у ИП ФИО4 №5 водителем большегрузных машин, в основном КАМАЗа. В июне, июле 2013 года с базы работодателя, расположенной в ***, отвозил рельсы Р-65, бывшие в эксплуатации, в войсковые части, расположенные на станциях Новая, Кадала. Для перевозки рельс выдавались, в том числе, товарно-транспортные накладные, которые он давал на подпись в месте доставки груза и подписывал сам, которые затем возвращал ФИО4 №5 Организаций ЗАО «СВ-Путь», ЗАО «ТК МВСП», ООО «Метал Инвест», ООО «ТК Макс-Авто» не знакомы, их учредителей, руководителей и представителей не знает, ФИО4 №4, ФИО2, ***24 А.Ю. не знает. Рельсы на *** в *** не возил. В представленной товарно-транспортной накладной *** от *** в его инициалах допущена ошибка, подпись выполнена не им. Кроме него поставки рельс в войсковые части осуществлял ФИО4 №1

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, чтос 2005 года он работал водителем у ИП ФИО4 №5 на автомобилях КАМАЗ. В 2013 году с базы в ***, отвозил по указанию ФИО4 №5 лом рельсов в воинские части на станции ***. По приезду в воинские части передавал пакет документов, полученный в бухгалтерии ИП ФИО4 №5, представителю воинской части. ЗАО «СВ-Путь», ЗАО «ТК МВСП», ООО «Метал Инвест», ООО «ТК Макс-Авто» ему не известны, в ООО «ТК «Макс-Авто» никогда не работал.

ФИО4 ФИО4 №7 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что с 2011 по сентябрь 2015 год занимал должность коммерческого директора ООО «МДВ», одним из направлений деятельности которой является торговля материалами верхнего строения пути, в том числе старогодными рельсами. ООО «МДВ» новые рельсы никогда не закупало и не продавало. В мае-июне 2013 года ФИО4 №11 представил ему ФИО3, как представителя ЗАО «ТК МВСП», выигравшего тендер на поставку материалов верхнего строения пути для Министерства Обороны РФ. В ходе личной встречи в *** ФИО3 посетил склад, оценил имеющийся товар. При осмотре материала он разъяснял ФИО3, что осуществляет продажу только старогодных рельсов. Последующее взаимодействие осуществлялось посредством телефонной связи и электронной почты. В начале июля 2013 года с ФИО3 обговорили условия продажи и доставки в район *** старогодных рельс Р-50. После чего, ***6 представил посредством электронной почты реквизиты ООО «Металл Инвест», сообщив, что оплата за товар будет произведена с расчетного счета данного юридического лица, подконтрольного ему. На выставленный им счет от ООО «Металл Инвест» *** прошла оплата в сумме 385571 рублей (с НДС). После чего, он осуществил отгрузку рельс Р-50 12,5 метров (износ от 1-4 мм) по товарной накладной *** от ***. Поставка осуществлена автотранспортом в воинскую часть ***. На поставленный материал составлялась товарно-транспортная накладная, счет-фактура *** от ***, акт о выполненных работах по доставке товара, которые направлялись ***6 посредством электронной почты. ФИО3 в свою очередь со своей электронной почты направил ему платежное поручение об оплате со счета ООО «Металл Инвест» выставленного им счета. Документов о качестве к данным поставкам рельс для ООО «Металл Инвест» и ЗАО «ТК МВСП» им не прикладывались. После первой поставки ФИО3 от ЗАО «ТК МВСП» продолжил сотрудничество, в частности был заключен договор *** от *** на поставку рельсов Р-50 старогодных в количестве 16,150 тонн, на сумму 419900 рублей (с НДС) (оплата произведена со счета ЗАО «ТК МВСП»), составлена товарная накладная *** от *** на поставку рельс Р-50 (износ от 1-4 мм) в количестве 16,50 тонн на сумму 419900 рублей, товарная накладная *** от *** на поставку рельсов Р-50 в количестве 25, 840 тонн на сумму 671840, 00 рублей, товарная накладная *** от *** на поставку рельсов Р-65 12,5 метров старогодных в количестве 28,385 тонн на сумму 738 010, 00 рублей. Куда осуществлялась поставка по данным договорам, не помнит. В конце 2013 года после того, как поставки в адрес ООО «Металл Инвест» и ЗАО «ТК МВСП», были осуществлены, ФИО3 обратился к нему с просьбой подписать акт, о том, что рельсы старогодные Р-50, поставленные им в адрес ООО «Металл Инвест» и ЗАО «ТК МВСП», являются новыми, на что он ответил отказом. С директором ЗАО «ТК МВСП» ФИО2, директором ООО «Металл Инвест» ФИО4 №47 никогда не взаимодействовал, все переговоры от лица данных организаций всегда вел ФИО3 Никакие документы по рельсам Р-50 не предоставлял, в том числе копию акта технической годности *** от ***.

Из показаний свидетеля ***49, начальника ФИО6, следует, что предъявленные ему на обозрение акты *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути формы ПУ-81 никем из ФИО6 не составлялись, рельсы, указанные в данных актах, из пути не изымались. Подпись в данных актах выполнена не им, оттиск печати визуально похож на печать ФИО6, которая находится у него в единственном экземпляре, никогда не терялась и никому не передавалась. Представленные акты не соответствуют предъявляемым требованиям: не указаны дистанция пути, откуда произведено снятие рельс, начальник дистанции пути, участок, перегон, километр и вид работ, при котором снимались рельсы; нет подписей сотрудников дистанции пути и их печати, с которого снимались рельсы. Кроме того, главное отличие заключается и в том, что сам акт формы ПУ – 81 составляется на бумаге формата А5 в строго в определенной форме с двух сторон. Указанные в актах ***24 А.А., бригадир пути линейного отделения ***36, операторы дефектоскопистов ***37, ***50, ***38, В., дорожный мастер линейного участка С.Д. никогда в ФИО6 не работали и не работают. ЗАО «СВ-Путь», ООО «Металл Инвест», ИП ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ***21 Е.Ю., ФИО4 №43, ФИО4 №44, ФИО4 №39, ФИО4 №38, ФИО4 №40, ФИО4 №41, ФИО4 №36, ***51, ФИО4 №37, ***161 ФИО3 ему не знакомы.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства.

В соответствии с государственным контрактом *** на поставку материалов верхнего строения пути и путевого балласта для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году от ***, заключенным между государственным заказчиком – Минобороны РФ в лице Департамента размещения государственного заказа Минобороны РФ и ЗАО «СВ-Путь», требуются, в том числе,

- материалы верхнего строения пути в комплекте *** (рельсы Р-65 с/г 1 группы в количестве 9,72 тонн, накладки 2Р-65 с/г в количестве 0,57 тонн, подкладки при костыльном скреплении Д-65 с/г в количестве 3,92 тонн, костыли сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 0,97 тонн, переходные накладки с Р-65 на Р-50 в количестве два комплекта и болты стыковые М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,06 тонн) для поставки в адрес грузополучателя: в/ч 45505, грузополучатель на месте в/ч 96138 (58 филиал) (***);

- материалы верхнего строения пути в комплекте *** (новые рельсы Р-50 в количестве 31,008 тонн, рельсы Р-65 с/г 1 группы в количестве 118,438 тонн, накладки 2Р-65 с/г в количестве 6,963 тонны, накладки Р-50 с/г в количестве 1,802 тонн, подкладки при костыльном скреплении Д-65 с/г в количестве 22,42 тонн, подкладки при костыльном скреплении Д-50 с/г в количестве 5,95 тонн, костыли сечением 16х16 мм длиной 165 мм в количестве 5,909 тонн, переходные накладки с Р-65 на Р-50 в количестве 52 комплекта, болты стыковые Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,848 тонн и болты стыковые Р-50 М24х150 в количестве 0,242 тонн) для поставки в адрес грузополучателя: в/ч 45505 (***);

- материалы верхнего строения пути в комплекте *** (рельсы Р-65 с/г 1 группы в количестве 190,73 тонн, накладки 2Р-65 с/г в количестве 11,22 тонн, накладки Р-50 с/г в количестве 1,58 тонн, подкладки при костыльном скреплении Д-65 с/г в количестве 36,16 тонн, подкладки при костыльном скреплении Д-50 с/г в количестве 5,21 тонн, противоугоны пружинные типа П65 с/г в количестве 5,77 тонн, костыли сечением 16х16 мм, длиной 165 мм в количестве 9,73 тонн, переходные накладки с Р-65 на Р-50 в количестве 22 комплекта, болты стыковые Р-65 М27х160 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 1,16 тонн и болты стыковые Р-50 М24х150 в комплекте с гайками и шайбами в количестве 0,14 тонн) для поставки в адрес грузополучателя: в/ч 03415, грузополучатель на месте в/ч 63292 (***).

Согласно условию контракта рельсы Р-50 должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 51685-2000, а старогодные рельсы Р-65 (акты об их состоянии) требованиям ЦПТ 80/350 и распоряжения ОАО «РЖД» от 10.02.2012 № 272р «О вводе в действие инструкции по применению старогодных материалов верхнего строения пути». В соответствии с п. 7.9 контракта товар, несоответствующий условиям контракта, считается не поставленным и оплате не подлежит. Также исполнитель контракта вправе привлечь к исполнению контракта соисполнителей.

Условия контракта № МВСП/17-05 на поставку материалов верхнего строения пути и путевого балласта для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году от ***, заключенного между ЗАО «СВ-Путь», в лице ФИО4 №4, и ЗАО «ТК МВСП», в лице ФИО2, соответствуют условиям государственного контракта *** на поставку материалов верхнего строения пути и путевого балласта для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году от ***.

По сведениям, представленным АО КБ «Независимый строительный банк» по расчетному счету ЗАО «СВ-Путь», денежные средства, поступавшие из Межрегионального операционного УФК (Минобороны РФ) в счет оплаты поставленных материалов верхнего строения пути в войсковые части на станции *** на счет ЗАО «СВ-Путь» перечислялись на счет ЗАО «ТК МВСП» в соответствии с условиями контракта № МВСП/17-05. Так, поступавшие от Минобороны РФ денежные средства за поставку материалов верхнего строения пути в войсковые части, которые осуществляло ЗАО «ТК МВСП», перечислялись за вычетом дохода ЗАО «СВ-Путь» на расчетный счет ЗАО «ТК МВСП».

По сведениям УФНС России по Свердловской области ФИО2 является учредителем и директором ЗАО «ТК МВСП», ООО «Ферротранстрейд» и ООО «МВСП-Трейд».

Согласно сведениям МРИ ФНС России *** по Свердловской области в отношении ЗАО «ТК МВСП», ФИО2 являлся учредителем и директором ЗАО «ТК МВСП» в 2013 году, организация имела действующие счета в Уральском Банке ПАО Сбербанк России, ОАО «СКБ-Банк».

По сведениям, представленным Уральским Банком ПАО Сбербанк по расчетному счету ЗАО «ТК МВСП», денежные средства, поступавшие со счета ЗАО «СВ-Путь» в счет оплаты поставленных материалов верхнего строения пути в войсковые части на станции *** перечислялись на счет ООО «Металл Инвест», ООО «МВСП-Трейд» и ИП ФИО2 В карточке с образцами подписи и оттиска печати организации указан директор ФИО2, услуга смс-информирования подключена к абонентскому номеру ***.

По сведениям, представленным ОАО «СКБ-Банк» по расчетному счету ЗАО «ТК МВСП», в карточке с образцами подписи и оттиска печати организации указан директор ФИО2, услуга смс-информирования подключена к абонентскому номеру ***.

По договору поставки *** от ***, заключенному между ЗАО «ТК МВСП» и ООО «Металл Инвест», ООО «Металл Инвест» обязалось осуществлять поставки материалов, в том числе рельс Р-65 старогодных 1 группы в адрес ЗАО «ТК МВСП».

По сведениям УФНС России по Свердловской области, МРИ ФНС России *** по Свердловской области ***162 значился учредителем и директором ООО «Металл Инвест» и ряда иных организаций. ООО «Металл Инвест» имела действующий счет в Уральском Банке ПАО Сбербанк России, открытый ***.

По сведениям, представленные Уральским Банком ПАО Сбербанк по расчетному счету ООО «Металл Инвест», в карточке с образцами подписи и оттиска печати стоит указан ***163., расчетный счет *** открыт ***; денежные средства начали поступать на счет с ***, преимущественно поступали со счета ЗАО «ТК МВСП» (из 151342576 рублей, поступивших на счет, 8243722 рубля поступило от ООО «Магистраль ЖД», ЗАО «СВ-Путь», ООО «Комплекттрансспец» и ЗАО «Рефтэнергострой»), денежные средства перечислялись преимущественно на счет ООО «Ферротранстрейд», на счет ИП ФИО4 №5 за лом материалов верхнего строения пути, на счет ООО «ТК Макс Авто» за перевозку груза в интересах ЗАО «ТК МВСП», а также на счета иных контрагентов в счет личных расходов семьи ***21, в том числе оплата за электроизделия, мебель, квартиру и по фиктивным сделкам для последующего получения наличными – на счет ЗАО «ТК Адити»; смс-информирование подключено к абонентским номерам ***.

Согласно представленной Уральским Банком ПАО Сбербанк по расчетному счету ООО «Ферротранстрейд» выписки денежные средства, поступившие *** и *** со счета ООО «Металл Инвест» по фиктивному договору были перечислены в ООО «ТК ЕвразХолдинг» за товар; также сведения по счету ИП ФИО2, согласно которым *** со счета ЗАО «ТК МВСП» поступили денежные средства в размере 499 830 рублей, которые в последующем направлены на расчетные счета ФИО2, <...><...>

В соответствии с договором поставки *** от ***, заключенным между ИП ФИО4 №5 и ООО «Металл Инвест», ИП ФИО4 №5 обязался осуществлять поставки лома материалов, в том числе рельс Р-65 в адрес ООО «Металл Инвест».

По договору поставки *** от ***, заключенному между ИП ФИО4 №5 и ООО «Металл Инвест», ИП ФИО4 №5 обязался осуществлять поставки лома материалов, в том числе рельс Р-65 в адрес ООО «Металл Инвест».

По договору на оказание услуг автотранспортом от *** между ИП ФИО4 №5 и ООО «Металл Инвест», ФИО4 №5 оказывал услуги по перевозке деталей верхнего строения пути.

Согласно договору на реализацию материалов верхнего строения пути от *** между ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути и ИП ФИО4 №5, ИП ФИО4 №5 приобретал рельсы типа Р-65 3-5 группы.

По запросу должностного лица следственного органа ОАО «РЖД» представило документы, свидетельствующие об отгрузке ИП ФИО4 №5 Забайкальской дирекцией по ремонту пути лом рельс Р-65, а ОАО «Торговый дом «РЖД» представил об отгрузке в адрес компаний, учредителем и фактическим руководителем которых был ФИО4 №5, лом рельс Р-65.

Согласно сведений, представленным УГИБДД УМВД России по ***, в собственности ИП ФИО4 №5 имеются <...>, на которых осуществлялась доставка материалов верхнего строения пути в войсковые части на станциях ***.

Согласно сведений, представленным ПАО «МТС» о том, абонентский *** зарегистрирован за ИП ФИО4 №5

По сведениям, представленным Байкальским Банком ПАО Сбербанк по расчетному счету ИП ФИО4 №5, денежные средства поступали в счет оплаты металлолома со счета ООО «Металл Инвест» в период с июня по сентябрь 2013 года.

Согласно копии накладной *** от ***, ООО «МДВ» поставило в адрес ЗАО «ТК МВСП» на основании договора рельс Р-50 12,5 м в количестве 16,15 тонн по маршруту Хабаровск – Чита. Накладная подписана ФИО4 №7 Имеется отметка капитана роты ФИО4 №20 в принятии материалов с пометкой о принятии на временное хранение рельса Р-50 в количестве 25 штук (массой 15,625 тонн), рельс прибыл не новый, использовавшийся в пути, на рельсах имеются сколы, высота рельса от подошвы до верха головки 147 – 149 мм, ширина головки в 15 мм от рабочей поверхности головки 69 – 70 мм.

В соответствии с накладной *** от ***, ООО «МДВ» поставило в адрес ЗАО «ТК МВСП» на основании договора рельс Р-50 12,5 м в количестве 14,835 тонн по маршруту Хабаровск – Чита. Накладная подписана ФИО4 №7 Имеется отметка капитана роты ФИО4 №20 в принятии материалов.

Документы, представленных ФИО4 №7 из программы «1С Бухгалтерия» (договор поставки *** от *** между ООО «МДВ» и ЗАО ТК «МВСП», товарные накладные *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, счета фактуры *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, акты выполненных работ *** от ***, *** от ***, акт сверки взаимных расчетов за период *** – *** между ООО «МДВ» и ЗАО ТК «МВСП», акт сверки взаимных расчетов за период *** – *** между ООО «МДВ» и ООО «Металл Инвест», платежное поручение об оплате выставленного в адрес ООО «Металл Инвест» счета на оплату рельс Р-50 старогодных, поступившее от ФИО3 посредством электронной почты) свидетельствуют о наличии договорных отношений между указанными юридическими лицами по поставке в войсковую часть старогодных рельс Р-50.

По сведениям, представленным МСЦ «Амурский» ПАО Сбербанк по расчетному счету ООО «МДВ», денежные средства поступали в июле – августе 2013 года со счета ООО «Металл Инвест» и ЗАО «ТК МВСП» в счет оплаты рельс Р-50 для поставки в войсковую часть на ***.

Согласно сведений, представленным ПАО «Вымпелком», абонентский ***, указанный в качестве контактного номера телефона в ООО «Комтехцентр» при предоставлении услуг Интернета для ООО «Металл Инвест», предоставлен ООО «Квитан», где работал ФИО4 №45

Согласно сведений, представленным ПАО «Мегафон», абонентские номера *** предоставлены ООО «ГК МВСП-ТС», абонентские номера ***, привязанные к счету ООО «Металл Инвест», предоставлены ******3

По информации ООО «Комтехцентр» при подключении услуги пользования Интернет ООО «Металл Инвест» были предоставлены для обратной связи контактные данные сотрудников ЗАО «ТК МВСП», при подключении услуги пользования Интернет ЗАО «ТК МВСП» были предоставлены для обратной связи контактные данные, аналогичные тем, что представлены при подключении ООО «Металл Инвест».

Из документов первичного бухгалтерского учета, составленных в подтверждение исполнения государственного контракта ***: актов приема-передачи товара, товарных накладных, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, составленные между Минобороны РФ и ЗАО «СВ-Путь», между ЗАО «СВ-Путь» и ЗАО «ТК МВСП», между ИП ФИО4 №5 и ООО «Металл Инвест», между ЗАО «ТК МВСП» и ООО «МДВ», актов о состоянии старогодных материалов, сертификатов и паспортов качества на материалы верхнего строения пути, следует, что предмет договорных отношений в цепочке составленных документов по поставке материалов грузополучателям менял свое название с лома на материалы, соответствующие условиям государственного контракта, совершенной на стадии ЗАО «ТК МВСП».

В ходе осмотра *** документов, полученных по запросу от ЗАО ТК «Макс-Авто» (акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТК Макс-Авто» и ООО «Металл Инвест»; счет на оплату *** от ***, счет-фактура *** от ***; акт *** от ***, заявка на перевозку груза от ***; товарно-транспортная накладная от ***; скан-копия электронного письма от ***, акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «ТК МВСП» и ООО «ТК Макс-Авто»), установлено, что *** услуги по перевозке для ЗАО «ТК МВСП», ООО «Ферротранстрейд» оплачивались со счета ООО «Металл Инвест», в 2012 – 2013 году имели место договорные отношения между ООО «ТК Макс-Авто» и ЗАО «ТК МВСП». При этом, перевозки грузов в войсковые части на станции Атамановка, Новая и Кадала транспортной компанией не осуществлялись.

По сведениям, представленным ГК «Агентство по страхованию вкладов» по расчетному счету ООО «ТК Макс-Авто», *** поступила оплата за перевозку груза в интересах ЗАО «ТК МВСП» со счета ООО «Металл Инвест», а также периодически поступали денежные средства со счета ЗАО «ТК МВСП» за оказание транспортных услуг.

В ходе обыска, проведенного *** на основании постановления от 14июня 2015 года, в офисе компании <...> по адресу *** были изъяты 16 единиц компьютерной техники. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протоколов обыска от ***, осмотра документов от ***, от ***, от *** и постановления от ***. В ходе осмотра компьютерной техники на магнитных носителях были обнаружены файлы бланков актов о состоянии старогодных материалов ***, 40, 42 и 44, скан-копий сертификатов качества на продукцию, актов о состоянии старогодных материалов № 35, 40, 42 и 44, бланков доверенностей от ООО «Металл Инвест», бланков договоров поставки между ИП ФИО4 №5 и ООО «Металл Инвест», между ИП ФИО4 №5 и ЗАО «ТК МВСП».

На основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга *** от операторов сотовой связи были получены детализации соединений по абонентским номерам ***, зарегистрированные на ***3, *** зарегистрированного на ЗАО «ТК МВСП», содержащие сведения о соединениях ***21 Е.Ю. с ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №18, ***52, ФИО4 №11, ФИО3, а также абонентские номера, привязанные к расчетному счету ООО «Металл Инвест» работали в зоне действия базовых станций в районе офиса ЗАО «ТК МВСП» и места регистрации ФИО2, что было установлено протоколом осмотра от ***.

В ходе обыска, проведенного *** на основании постановления от ***, в жилище ФИО4 №40, по адресу ***, был изъят ноутбук <...> на котором содержатся электронные файлы: «Резюме ФИО4 №40docx», «ИП ФИО4 №5 061С мы покупаем.doc», "Р-65, 1гр.jpg", "Р-65, дл.25 м, 2012.jpg", "13_05 Металлинвест мы покупашки.doc", "ИП ФИО4 №5 01-10-13 мы покупаем спец-ция 3 от ***.doc", "СВ-ПУТЬ & МВСП 046 от ***.doc", "пиьсмо ФИО4 №5 от Трансметснаба.doc", "Акт 44 на старогодн.МВСП.jpg", "АКТ 1-40 скоррект..doc", "АКТ 1-42 скоррект..doc", "АКТ 1-44 скоррект..doc", "договор 1.jpg", "договор 2.jpg", "спецификация 1 кадала.jpg", "спецификация 1 новая.jpg", "спецификация атамановка.jpg", "бланк Металлинвест.doc", "договор пост всп МДВ и ЗАО ТК МВСП.doc", "Комм_19_ФИО3 doc", "SIM-карты Сотрудников.doc", "электронки менеджеров.docx", "заявка макс-авто.doc", скопированные на один оптический компакт-диск CD-R желтого цвета с надписью «CD-R» № LH31375I20084294D3. Также был изъят один оптический компакт-диск DVD+R синего цвета с надписью «DVD+R» ***, на который в ходе осмотра скопированы электронные файлы: «АКТ приема-передачи.jpg», «МеталлИнвест Шапка.doc», «Правила оформления расчетных документов.jpg», «Приказ *** о бух. работнике.jpg», «РЕШЕНИЕ 1.jpg», «Свидетельство о постановке на учет.jpg», «Свидетельство о регистрации.jpg», «Список участников 2.jpg», «Уведомление об открытии счета.jpg», «ИП ФИО4 №5 061С мы покупаем.doc», «СВ-ПУТЬ & МВСП 046 от ***.doc», «Акт 44 на старогодн.МВСП.jpg».

В ходе обыска, проведенного *** на основании постановления должностного лица следственного органа от 03.02.2016в офисе компании ООО «ГК МВСП-ТС» по адресу *** были изъяты бланки паспортов на партию старогодных рельсов, направляемых в РСП для комплексного их ремонта с профильной обработкой головки формы ПУ-1, в количестве 12 штук. Бланки не заполнены и на них имеются оттиск печати круглой формы: «ПМС 254 для документов», выполненная красящим веществом синего цвета, жесткий диск в корпусе черного цвета Seagate s/n: 5RA85BL9, на котором содержатся электронные файлы: «АКТ приема-передачи.jpg», «МеталлИнвест Шапка.doc», «Правиа оформления расчетных документов.jpg», «Приказ *** о бух. работнике.jpg», «РЕШЕНИЕ 1.jpg», «Свидетельство о постановке на учет.jpg», «Свидетельство о регистрации.jpg», «Список участников 2.jpg», «Уведомление об открытии счета.jpg», «ИП ФИО4 №5 061С мы покупаем.doc», «СВ-ПУТЬ & МВСП 046 от ***.doc», «Акт 44 на старогодн.МВСП.jpg» скопированы на один оптический компакт-диск DVD+R синего цвета с надписью «DVD+R» ***.

Из документов, представленных войсковой частью ***, следует, что военнослужащие ФИО4 №19 командирован до *** с *** по ***, ФИО4 №20 - до *** с ***, ФИО4 №18 с *** для ремонта железнодорожных путей.

В соответствии с ответами ЗАО «ТК МВСП» на претензию ЗАО «СВ-Путь» от ***, ЗАО «ТК МВСП» указало о готовности замены негодных рельс на станции *** в в/ч ***.

В письме от *** от ЗАО «ТК МВСП», направленном начальнику службы Забайкальской дирекции инфраструктуры, указано о необходимости назначении комиссии для определению группы годности рельс, поставленных на станции ***.

Согласно сообщениям начальника склада ***114 командиру войсковой части 59313-21 от ******, от ******, от ******, по состоянию на *** в войсковой части на станции Атамановка отсутствовали документы качества поставленных материалов.

В соответствии со справкой-докладом о поставке материалов ВСП на объекты УПЗ в/ч 45505 (***), составленная начальником части (производственной) в/ч 45505 подполковником ФИО4 №15, на станции поставлены рельсы Р-65 без указания группы годности и рельсы Р-50 старогодные.

Согласно факсограмме от ***, представленным войсковой частью ***, на *** поставлены рельсы Р-65 и Р-50, несоответствующие условиям госконтракта за подписью ФИО4 №13

Согласно актам проверки железнодорожных путей необщего пользования на станциях ***, составленные начальником участка производства цеха дефектоскопии Читинской дистанции пути ФИО4 №33 и техником ***48 содержатся выявленные недостатки и дефекты уложенных в пути рельс и невозможности определения группы годности в виду отсутствия сведений о нормативной наработке тоннажа.

В ходе выемки, проведенной *** на основании постановления должностного лица следственного органа от ***, в помещении кабинета *** войсковой части ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, изъяты документы, свидетельствующие о поставках материалов и производстве ремонтных работ в рамках государственного контракта:лист изменений к техническому паспорту пути необщего пользования – *** ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** железной дороги; акт о состоянии снятых с железнодорожного пути необщего пользования – *** ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** железной дороги, старогодних материалов верхнего строения пути от *** составленный на ***; акт об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования ветвевладельца ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** Забайкальской железной дороги от *** составленный на ***; акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца Министерства обороны – *** ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** Забайкальской железной дороги от *** составленный на ***; акт о ремонте балластной призмы железнодорожного пути необщего пользования – *** ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** Забайкальской железной дороги от сентября 2013 года составленный на ***; ведомость состояния стыковых зазоров выполнения ремонтных работ на железнодорожного пути необщего пользования – *** ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** Забайкальской железной дороги на пути ***, ***, ***, ***, ***; ведомость габаритных проемов после выполнения работы на участке железнодорожного пути необщего пользования – *** ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** Забайкальской железной дороги; акт *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; акта *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; копия акта *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; копия акта технической годности *** от ***; план ***» *** путь ***; ***» *** путь ***; план ***» *** путь ***; план ****** путь ***; план ***» *** путь ***; копия спецификации государственного контракта; справка о наличии материальных средств при производстве ремонтных работ на подъездных ж/д путях; копия товарной накладной *** от ***, составленной между Минобороны РФ и ЗАО «СВ-Путь» по факту поставки материалов верхнего строения пути в войсковую часть *** на ***; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия книги регистрации пропусков на въезд на территорию городка; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; изменения к техническому паспорту № Б-399 от 2010 год; копия акта технической годности *** от ***; акт о состоянии снятых с пути старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути – ***» ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 2012 года составленный на ***; акт об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования – *** ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 2012 года составленный на ***; ведомость состояния стыковых зазоров; характеристика кривых участков пути; акт о ремонте балластной призмы; акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом железнодорожного пути необщего пользования – *** ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** Забайкальской железной дороги от 2012 года составленный на ***; копия акта о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; акт о передаче войсковой части 96138 снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования – *** ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 2012 года составленный на ***; акт передачи новых материалов верхнего строения пути не уложенных во время ремонта железнодорожного пути необщего пользования – *** ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 2012 года составленный на ***; копия товарно-транспортной накладной *** от ***; копия товарно-транспортной накладной *** от ***.

В ходе выемки, проведенной *** на основании постановления должностного лица следственного органа от ***, в помещении кабинета ФИО4 №26 войсковой части ***, расположенного по адресу: ***, изъяты документы, свидетельствующие о поставках материалов и производстве ремонтных работ в рамках государственного контракта:исполнительная документация к акту приемки в эксплуатацию законченного ремонтом железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца Минобороны России войсковой части 03415 станция Кадала за 2013 года с титульным листом, описью документов, актом приемки в эксплуатацию законченного ремонтом железнодорожных путей необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от *** составленный на ***; актом об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования ветвевладельца ФГУ «Сибирское ТУИО» от *** составленный на ***; актом передачи на ответственное хранение ветвепользователю новых материалов верхнего строения пути не уложенных в железнодорожный путь необщего пользования ФГУ «Сибирское ТУИО» от *** составленный на ***; актом о состоянии снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ войсковой части 03415-2 от *** составленный на ***; актом передачи снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ войсковой части 03415-2 от *** составленный на ***; актом об утилизации снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ войсковой части 03415-2 от *** составленный на ***; ведомостью состояния стыковых зазоров; ведомостью габаритных промеров после работ на пути ***, ***, ***, ***; характеристикой кривых участков пути; актом приемки работ; копия паспорта *** от ***; копия акта отбора образцов от ***; копия протокола испытания *** от ***; копия распечатки изменений веса *** от ***; копия паспорта *** от ***; копия акта отбора образцов от ***; копия протокола испытания *** от ***; копия распечатки изменений веса *** от ***; копия паспорта *** от ***; копия акта отбора образцов от ***; копия протокола испытания *** от ***; копия распечатки изменений веса *** от ***; копия товарной накладной *** от ***; копия акта *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; копия аттестата аккредитации; копия экспертного заключения; копия протокола сертификационных испытаний от ***; копия транспортной железнодорожной накладной № Ф469483; копия транспортной железнодорожной накладной № Ф469487; копия транспортной железнодорожной накладной № Ф469488; копия транспортной железнодорожной накладной № Ф469482; копия спецификации от ***; копия паспорта качества № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609 от ***; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609; копия транспортной железнодорожной накладной ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» *** от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия транспортной железнодорожной накладной ***; копия спецификации от ***; копия паспорта качества № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609 от ***; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08932; копия транспортной железнодорожной накладной ***; копия спецификации от ***; копия паспорта качества № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609 от ***; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609; копия транспортной железнодорожной накладной ***; копия спецификации от ***; копия паспорта качества № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609 от ***; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609; копия сертификата на литье стальное чугунное; копия сертификата на литье стальное чугунное; копия паспорта ЗАО «ЧИР» на прокладки-амортизаторы резиновые для рельсовых скреплений железнодорожного пути ОП68-74 от ***; копия акта технической годности *** от ***; копия письма Уральского филиала «АСМС» от *** № СПО1/1389 в адрес ИП ***53; копия сертификата на литье стальное чугунное; копия паспорта ЗАО «ЧИР» на прокладки-амортизаторы резиновые для рельсовых скреплений железнодорожного пути ЦП 362 от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» *** от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» *** от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» *** от ***.

Согласно заключению эксперта *** от *** оттиски печатей в актах о состоянии старогодных материалов *** от *** и в актах о состоянии старогодных материалов *** от *** выполнены ранее, чем сами машинописные тексты актов.

Из ответа начальника путевой машинной станции ФИО4 №2 от ******/ПМС следует, что ***24 А.А., ***32, ***36, ***37, ***33, ***38 и ***39 не работали на ФИО6.

Согласно ответу ОАО «РЖД» ***20 дирекции по ремонту пути, ***32 и ***33 не работали на путевой машинной станции *** Центральной дирекции по ремонту пути.

Из представленных ФИО6 филиала ОАО «РЖД» на основании запроса должностного лица следственного органа документов следует, что между ФИО6 и ЗАО «ТК МВСП» в 2011-2012 годах существовали договорные по купле-продаже лома рельс.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** помещение *** в *** в ***, куда выбыло ЗАО «ТК МВСП», не функционирует.

Из информации ООО «Электрические технологии» и приложенных к ней документов следует, что светильники заказала от имени ООО «Металл Инвест» ***164 которая и направила платежные реквизиты ООО «Металл Инвест» для выставления счета на оплату на сумму более 70 000 рублей.

Документы, представленные ООО «Элевел Екатеринбург», свидетельствуют об оплате приобретенных и полученных по доверенности ФИО4 №55 электроизделий с расчетного счета ООО «Металл Инвест»

В соответствии с представленными ООО «Торговый дом Миассмебель» документами ***165. заказала, подписала договор и накладную в получении товара от имени ООО «Металл Инвест» в размере 327 590 рублей

Согласно сведениям, представленным Уральским Банком ПАО Сбербанк по лицевому счету ФИО2, денежные средства, поступившие со счета ИП ФИО2 ***, расходовались ФИО2 на личные нужды.

Директором ООО «ТК Макс-Авто» представлены документы, свидетельствующие о наличии коммерческих отношений между ООО «ТК Макс-Авто» и ЗАО «ТК МВСП» в 2012 – 2013 году, об осуществлении перевозки грузов *** для ЗАО «ТК МВСП» и ООО «Ферротранстрейд», оплаченных со счета ООО «Металл Инвест», а также об отсутствии перевозок грузов войсковые части на станции Атамановка, Новая и Кадала.

Документы, представленные ИП ***41 на выполнение декоративных работ в квартире ***21 по *** – 2-4, заказаны от ООО «Металл Инвест» ***21 Т.А. и оплачены со счета ООО «Металл Инвест».

Согласно документам по приобретению в собственность квартиры в жилом доме по ******166., представленным <...> оплата за данный объект недвижимости произведена со счета ООО «Металл Инвест».

Документы, представленные ЗАО «ПФ СКБ-Контур», свидетельствуют о предоставлении ООО «Металл Инвест» программного обеспечения и указания контактного электронного почтового адреса <...>

Согласно информации ОАО «Евраз НТМК» договорные отношения с ЗАО «ТК МВСП», ООО «Ферротранстрейд», ООО «МеталИнвест» отсутствуют.

Все изъятые предметы, документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям представителей потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимых. Показания представителя потерпевшего потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов и дополняются ими.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты эксперта Э., свидетеля ***54, приобщенные к материалам дела документы, а также обстоятельства эксплуатации поставленных и уложенных в путь рельс с 2013 года по настоящее время, показания подсудимых ФИО2, ФИО3, не опровергают доказательства обвинения.

Из исследованных письменных доказательств, показаний свидетеля ФИО4 №4, а также показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 следует, что между ЗАО «СВ-Путь» и ЗАО «ТК «МВСП» заключен договор от *** № МВСП/17-05 на условиях, аналогичных условиям государственного контракта от ******/ЭА/2-013/ДРГЗ, в том числе, касающихся характеристик товара. Инициатива заключения контракта на поставку части материалов верхнего строения пути и путевого балласта для нужд Министерства обороны Российской Федерации исходила от ФИО7.

На основе анализа представленных доказательств, в том числе показаний подсудимых, не отрицавших факт поставки в воинские части МВСП, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО4 №39, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №1, военнослужащих, принимавших участие в проведении ремонтных работ железнодорожных путей, договоров поставки от ******, от ******, от ******, договора на оказание услуг автотранспортом от ***, бухгалтерских документов установлено, что поставки материалов верхнего строения пути и путевого балласта для нужд Министерства обороны Российской Федерации в воинские части на станциях *** организованы подсудимыми, которые в подтверждение качества поставленного товара направили представителям воинских частей и руководителю ЗАО «СВ-Путь» акты о состоянии старогодных материалов *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, акт технической годности от ******.

Факт предоставления актов о состоянии старогодных материалов *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, акта технической годности *** именно подсудимыми установлен судом на анализе и оценки показаний свидетелей из числа военнослужащих, которые указывали на ***6 как на лицо, от которого получали указанные документы и его осведомленности об их отправки в воинские части вне зависимости от способа доставки; ФИО4 №4, указавшего на ***21 Е.Ю. как на лицо, предоставившее ему данные документы, а также свидетеля ФИО4 №8, заместителя директора по экономической безопасности ЗАО «ТК МВСП», который на протяжении всего производства по уголовному делу последовательно пояснял, что по указанию ***21 Е.Ю. на основании полученных от него документов, в том числе о качестве товара, готовил ответы на претензии, объяснения в надзорные органы, куда предоставлял их; обнаруженных на магнитных носителях компьютерной техники, изъятой в ходе обысков в офисах №***, 7, 8, 9 по *** в ***, жилище ФИО4 №40, файлов с указанными документами и их скан-копиями, не заполненными бланками паспортов на партию старогодных рельс с оттисками печати ПМС 254.

Согласно Инструкции по применению старогодных материалов верхнего строения пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 10.02.2012 272р, новые рельсы железнодорожные типов Р50 по профилю и основным (контролируемым) размерам поперечного сечения должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51685. Основным критерием отнесения старогодных рельсов, изымаемых из пути, к определенной группе годности является нормативная наработка тоннажа.

Требования аналогичного содержания установлены и техническими условиями «Рельсы железнодорожные старогодные. Технические условия на ремонт, сварку и использование старогодных рельс», утвержденными Министерством путей и сообщения Российской Федерации от 10.10.2003 № ЦПТ-80/350, которые устанавливают характеристики, определяющие группу годности старогодных рельс с учетом термоупрочения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 №3, ФИО4 №34.Б., ***58 подтвердили, что приоритетное значение для определения группы годности рельс имеет пропущенный тоннаж. В случае отсутствия сведений о пройденном тоннаже определить группу годности рельс не представляется возможным, несмотря на возможное соответствие других показателей значениям для данных групп.

Из показаний свидетеля ***49, информации от ******/ПМС, ОАО «РЖД» Свердловской дирекции по ремонту пути, заключения эксперта от ****** судом достоверно установлено, что сведения, содержащиеся в актах о состоянии старогодных материалов *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, относительно качества поставленных в войсковые части на станциях *** МВСП не соответствуют действительности и не могут являться доказательствами, подтверждающими соответствие поставленных товаров требованиям государственного контракта от ******.

Данный вывод суда согласуется с показаниями ФИО4 №5, военнослужащих, которые осуществляли приемку поставленного товара, первичными бухгалтерскими документами, из которых следует, что в воинские части отгружался лом.

Из показаний военнослужащих, осуществляющих приемку поставленного товара (Р-50), ФИО4 №7, первичных бухгалтерских документов следует, что в воинские части поставлялись рельсы Р-50 старогодные, а не новые, как того требовал государственный контракт. При этом акт технической годности от ***ФИО4 №7 никому не предоставлял.

С учетом изложенного, в судебном заседании на основе анализа и оценки доказательств, представленных сторонами, суд считает установленным и доказанным факт поставки в воинские части на станции *** для нужд Министерства обороны Российской Федерации материалов верхнего строения пути и путевого балласта, не соответствующих условиям государственного контракта ***/ЭА/2-013/ДРГЗ от *** и контракта от ***.

Данный вывод суда не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства эксплуатации уложенных в путь рельс с 2013 года, признание их пригодными для эксплуатации, в том числе по результатам комиссионного обследования, поскольку каких – либо документов, подтверждающих качество поставленного товара и его отнесения к 1 группе годности или новым, не имеется. При этом в силу нормативно-правового регулирования в указанной сфере, определить группы годности поставленного товара только по геометрическим показателям и отсутствии скрытых дефектов без сведений о пропущенном тоннаже не представляется возможным.

Из приведенных в приговоре показаний свидетелей, в том числе ***167., ФИО4 №47, ФИО4 №48, ФИО4 №51, ФИО4 №55, ФИО4 №54, ФИО4 №46, ФИО4 №50, ФИО4 №52, ФИО4 №53, ***43, ФИО4 №5, ФИО4 №7, исследованных письменных доказательств (детализаций телефонных переговоров, информации налоговых органах об учредителях юридического лица, Уральского Банка ПАО «Сбербанк» о расчетном счете и др.), а также обнаруженных на магнитных носителях информации компьютерной техники, изъятой в ходе обысков при производстве по делу, файлов следует, что ФИО2 подыскал ООО «МеталлИнвест», получил реальную возможность участвовать в его деятельности, проводить финансовые операции по расчетному счету предприятия.

В связи с чем, к показаниям свидетелей ***168., ***169 об их не осведомленности относительно ООО «МеталлИнвест» суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимому ФИО2, заинтересованы в освобождении подсудимого от установленной законом ответственности. Кроме того, их показания противоречат исследованным в суде доказательствам.

При этом суд считает необходимым уточнить размер ущерба, исходя из суммы фактически перечисленных с расчетного счета ЗАО «СВ-Путь» на расчетный счет ЗАО «ТК МВСП» денежных средств, которыми подсудимые получили реальную возможность распорядиться, а именно 12209740 рублей 90 копеек, что превышает один миллион рублей, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и соответствует особо крупному размеру.

Вместе с тем, действия подсудимых квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 159.1 - 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

При этом в соответствии со ст. 159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор), индивидуальный предприниматель, их представители. Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнение какого-либо соглашения.

Согласно материалам дела, ФИО7 являлся руководителем ЗАО «ТК МВСП», которое вело коммерческую деятельность с 2009 года, занималось оптовой торговлей отходами и ломом, производством общестроительных работ по строительству железных дорог, в том числе осуществлением поставок МВСП для промышленных предприятий.

Действия ФИО2 и ФИО3 по поставке МВСП для нужд войсковых частей были совершены не в связи с исполнением контракта с Министерством обороны Российской Федерации, а в период исполнения обязательств по договору с ЗАО «СВ-Путь», также осуществляющим коммерческую деятельность. Именно перед ЗАО «СВ-Путь» несло ответственность ЗАО «ТК МВСП» за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, и именно ЗАО «СВ-Путь» перечислило денежные средства ЗАО «ТК МВСП».

Таким образом, исследованные доказательства данные дают основания полагать, что действия ФИО7 и ФИО3 сопряжены с осуществлением предпринимательской деятельности, а потерпевшим по делу должно быть признано ЗАО «СВ-Путь».

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П от 11 декабря 2014 года статья 159.4 УК РФ признана утратившей силу, однако деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и совершенные до 12 июня 2015 года, как недекриминализированные, в силу положений ст. ст. 9, 10 УК РФ подлежат квалификации по данному уголовному закону, предусматривающему более мягкое наказание.

С учетом указанных обстоятельств действия ФИО7 и ФИО3 подпадают под признаки деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Вместе с тем, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159.4 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, отнесены к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего.

В силу положений ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ в отношении ЗАО «СВ-Путь», могло быть возбуждено лишь по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий, либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 июля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 231), заявление представителя ЗАО «СВ-Путь» в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании был допрошен ФИО4 №4, являвшийся учредителем и до августа 2017 года - директором ЗАО «СВ-Путь», уполномоченным представлять интересы юридического лица. В судебном заседании ФИО4 №4 пояснил, что до августа 2017 года, когда он осуществлял свои полномочия, у ЗАО «СВ-Путь» претензий к ФИО7 и ФИО3 не было.

В судебном заседании также исследованы документы, подтверждающие ликвидацию ЗАО «СВ-Путь» ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению, на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО2 и П.О.АБ. следует признать право на реабилитацию.

Разрешая гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации овзыскании сподсудимых ущерба, причиненного в результате преступлений, суд исходит изтого, что всилу требования п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению вполном объеме лицом его причинившим. Поскольку причинение вреда имуществу Министерства обороны Российской Федерации действиями подсудимых не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также подлежит снятию арест, наложенный на имущество подсудимых и свидетеля ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 5 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- признать за ФИО2 и ФИО3 право на реабилитацию разъяснив предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав;

- снять арест, наложенный постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2016 на имущество ФИО2: 1/2 доли в общей долевой собственности на <...>*** (кадастровый номер объекта: ***); нежилое помещение <...>., расположенное по адресу ***, (кадастровый номер объекта: ***); сооружение производственного назначения- <...> расположенное по адресу: ***<...>, расположенную по адресу: *** земельный <...>, расположенную по адресу: ***; <...> (VIN ***) <...>; <...> (VIN ***) <...> (VIN ***) <...>;

- снять арест, наложенный постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ***, на имущество ФИО3:<...>***, расположенный в ***); автомобиль <...> (VIN ***) <...>

- снять арест, наложенный постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ***, на ***, расположенную в *** по ул. *** (кадастровый номер ***), принадлежащую ФИО4 №58.

В удовлетворении гражданского иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Dell», серийный номер 47HZCW1; системный блок «ASUS» без серийного номера с НЖМД «SEAGATE», серийный номер Z3T99BD9; системный блок «PACKARD BELL» без серийного номера, с НЖМД «WESTERN DIGITAL», серийный номер WCAYUM59025; системный блок «VENTO», серийный номер: C8X350011791, с НЖМД «SEAGATE», серийный номер Z3TBB868; системный блок «CRONA CS», серийный номер: 0810623, с НЖМД «SEAGATE», серийный номер 5RA85BQE; системный блок серийный номер RC335UKKN11121600404 с твердотельным накопителем «VERTEX», серийный номер 025441206035083, НЖМД «SEAGATE», серийный номер 9VPFXEH3, НЖМД «SEAGATE», серийный номер 9VPFXEGD; системный блок без серийного номера с НЖМД «SEAGATE», серийный номер 3T99BCL, переданы на ответственное хранение директору ООО «ГК МВСП-ТС» ФИО4 №38, оставить у ФИО4 №38;

- счет-фактуру № 17-04-3 от 17.06.2013; товарную накладную № 17-04-3 от 17.06.2013; акт приема-передачи товара по государственному контракту от 29.05.2013 № 369/ЭА/2013/ДРГЗ от 17.06.2013 № 17-06-6; счет на оплату № 122 от 17.06.2013; счет-фактура № 7-06-3 от 07.06.2013; акт приема-передачи товара по государственному контракту от 29.05.2013 № 369/ЭА/2013/ДРГЗ от 07.06.2013 № 07-06-8; товарная накладная № 7-06-3 от 07.06.2013; счет на оплату № 106 от 07.06.2013, подписанные между Минобороны РФ и ЗАО «СВ-Путь» по факту поставок материалов верхнего строения пути в войсковые части на станциях *** в рамках государственного контракта ***, акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом железнодорожных путей необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от *** составленный на ***; изменения к техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ примыкаемого к *** железной дороги используемого войсковой частью 03415-2; акт об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования ветвевладельца ФГУ «Сибирское ТУИО» от 2013 года, составленный на ***; акт передачи на ответственное хранение ветвепользователю новых материалов верхнего строения пути не уложенных в железнодорожный путь необщего пользования ФГУ «Сибирское ТУИО» от 2013 года, составленный на ***; акт передачи снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ войсковой части 03415-2 от 2013 года, составленный на ***; акт о состоянии снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ войсковой части 03415-2 от 2013 года, составленный на ***; акт *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; характеристика кривых участков пути; ведомость состояния стыковых зазоров; ведомость габаритных промеров после работ на пути ***, ***, ***, ***; копия товарной накладной *** от ***, составленная между Минобороны РФ и ЗАО «СВ-Путь» по факту поставки материалов верхнего строения пути в войсковую часть *** на станции Кадала; накладная № б/н, датированная ***, две накладные от ***, четыре накладные от *** и пять накладных от *** на поставку в войсковую часть *** лома материалов верхнего строения пути от ИП ФИО4 №5 в рамках государственного контракта ***/ЭА/2013/ДРГЗ, акт об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования войсковой части 59313-21 от ***; акт об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования войсковой части 59313-21 от августа 2013 года; акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца Министерства обороны войсковой части 59313-21 «Ингодинская» от ***; акт *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; акт *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; акт о передаче снятых с железнодорожного пути необщего пользования войсковой части 59313-21 старогодних материалов верхнего строения пути и взятии на учет ветвевладельцем от *** составленный на ***; акт о состоянии снятых с железнодорожного пути необщего пользования войсковой части 59313-21 старогодних материалов верхнего строения пути от *** составленный на ***; лист изменений к техническому паспорту пути необщего пользования – ***» ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** железной дороги; ведомость габаритных промеров после выполнения ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования войсковой части 59313-21; характеристика кривой *** железнодорожного пути необщего пользования войсковой части 59313-21 от ПК0+00 до ПК2+25.36 и характеристика кривой *** железнодорожного пути необщего пользования войсковой части 59313-21 от ПК2+25,36 до ПК3+94.98; ведомость состояния стыковых зазоров после выполнения ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования войсковой части 59313-21; копия товарной накладной *** от ***, составленной между Минобороны РФ и ЗАО «СВ-Путь» по факту поставки материалов верхнего строения пути в войсковую часть на станции Атамановка; план пути продольного профиля пути необщего пользования ******, лист изменений к техническому паспорту пути необщего пользования – *** ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** железной дороги; акт о состоянии снятых с железнодорожного пути необщего пользования – Ветка «Подлесная» ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** железной дороги, старогодних материалов верхнего строения пути от *** составленный на ***; акт об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования ветвевладельца ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ станция Новая Забайкальской железной дороги от *** составленный на ***; акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца Министерства обороны – Ветка «Подлесная» ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ станция Новая Забайкальской железной дороги от *** составленный на ***; акт о ремонте балластной призмы железнодорожного пути необщего пользования – Ветка «Подлесная» ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ станция Новая Забайкальской железной дороги от сентября 2013 года составленный на ***; ведомость состояния стыковых зазоров выполнения ремонтных работ на железнодорожного пути необщего пользования – Ветка «Подлесная» ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ станция Новая Забайкальской железной дороги на пути ***, ***, ***, ***, ***; ведомость габаритных проемов после выполнения работы на участке железнодорожного пути необщего пользования – Ветка «Подлесная» ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ станция Новая Забайкальской железной дороги; акт *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; акта *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; копия акта *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; копия акта технической годности *** от ***; план Ветка «Подлесная» *** путь ***; план Ветка «Подлесная» *** путь ***; план Ветка «Подлесная» *** путь ***; план Ветка «Подлесная» *** путь ***; план Ветка «Подлесная» *** путь ***; копия спецификации государственного контракта; справка о наличии материальных средств при производстве ремонтных работ на подъездных ж/д путях; копия товарной накладной *** от ***, составленной между Минобороны РФ и ЗАО «СВ-Путь» по факту поставки материалов верхнего строения пути в войсковую часть *** на станции Новая; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия товарно-транспортной накладной *** от *** на поставку лома материалов верхнего строения пути ИП ФИО4 №5; копия книги регистрации пропусков на въезд на территорию городка; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; копия пропуска войсковой части ****** от ***; изменения к техническому паспорту № Б-399 от 2010 год; копия акта технической годности *** от ***; акт о состоянии снятых с пути старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути – Ветка «Подлесная» ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 2012 года составленный на ***; акт об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования – Ветка «Подлесная» ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 2012 года составленный на ***; ведомость состояния стыковых зазоров; характеристика кривых участков пути; акт о ремонте балластной призмы; акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом железнодорожного пути необщего пользования – Ветка «Подлесная» ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ станция Новая Забайкальской железной дороги от 2012 года составленный на ***; копия акта о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; акт о передаче войсковой части 96138 снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования – Ветка «Подлесная» ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 2012 года составленный на ***; акт передачи новых материалов верхнего строения пути не уложенных во время ремонта железнодорожного пути необщего пользования – Ветка «Подлесная» ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 2012 года составленный на ***; копия товарно-транспортной накладной *** от ***; копия товарно-транспортной накладной *** от ***, исполнительная документация к акту приемки в эксплуатацию законченного ремонтом железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца Минобороны России войсковой части 03415 станция Кадала за 2013 года с титульным листом, описью документов, актом приемки в эксплуатацию законченного ремонтом железнодорожных путей необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от *** составленный на ***; актом об укладке материалов верхнего строения пути в железнодорожный путь необщего пользования ветвевладельца ФГУ «Сибирское ТУИО» от *** составленный на ***; актом передачи на ответственное хранение ветвепользователю новых материалов верхнего строения пути не уложенных в железнодорожный путь необщего пользования ФГУ «Сибирское ТУИО» от *** составленный на ***; актом о состоянии снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ войсковой части 03415-2 от *** составленный на ***; актом передачи снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ войсковой части 03415-2 от *** составленный на ***; актом об утилизации снятых старогодних материалов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ войсковой части 03415-2 от *** составленный на ***; ведомостью состояния стыковых зазоров; ведомостью габаритных промеров после работ на пути ***, ***, ***, ***; характеристикой кривых участков пути; актом приемки работ; копия паспорта *** от ***; копия акта отбора образцов от ***; копия протокола испытания *** от ***; копия распечатки изменений веса *** от ***; копия паспорта *** от ***; копия акта отбора образцов от ***; копия протокола испытания *** от ***; копия распечатки изменений веса *** от ***; копия паспорта *** от ***; копия акта отбора образцов от ***; копия протокола испытания *** от ***; копия распечатки изменений веса *** от ***; копия товарной накладной *** от ***; копия акта *** от *** о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути; копия аттестата аккредитации; копия экспертного заключения; копия протокола сертификационных испытаний от ***; копия транспортной железнодорожной накладной № Ф469483; копия транспортной железнодорожной накладной № Ф469487; копия транспортной железнодорожной накладной № Ф469488; копия транспортной железнодорожной накладной № Ф469482; копия спецификации от ***; копия паспорта качества № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609 от ***; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609; копия транспортной железнодорожной накладной ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» *** от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия транспортной железнодорожной накладной ***; копия спецификации от ***; копия паспорта качества № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609 от ***; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08932; копия транспортной железнодорожной накладной ***; копия спецификации от ***; копия паспорта качества № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609 от ***; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609; копия транспортной железнодорожной накладной ***; копия спецификации от ***; копия паспорта качества № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609 от ***; копия сертификата соответствия № ССФЖТ RU.ЦП07.Б08609; копия сертификата на литье стальное чугунное; копия сертификата на литье стальное чугунное; копия паспорта ЗАО «ЧИР» на прокладки-амортизаторы резиновые для рельсовых скреплений железнодорожного пути ОП68-74 от ***; копия акта технической годности *** от ***; копия письма Уральского филиала «АСМС» от *** № СПО1/1389 в адрес ИП ***53; копия сертификата на литье стальное чугунное; копия паспорта ЗАО «ЧИР» на прокладки-амортизаторы резиновые для рельсовых скреплений железнодорожного пути ЦП 362 от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» *** от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» ***-а от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» *** от ***; копия сертификата качества ОАО «ММК-МЕТИЗ» *** от ***. (том *** л.д. 194 – 240, том *** л.д. 1 – 65), бланки паспортов на партию старогодных рельсов, направляемых в РСП для комплексного их ремонта с профильной обработкой головки формы ПУ-1, в количестве 12 штук, выполненные на листах бумаги белого цвета формата А4 в печатном виде. Бланки не заполнены и на них имеются оттиск печати круглой формы: «ПМС 254 для документов», выполненная красящим веществом синего цвета, - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- электронные файлы: «Резюме ФИО4 №40docx», «ИП ФИО4 №5 061С мы покупаем.doc», "Р-65, 1гр.jpg", "Р-65, дл.25 м, 2012.jpg", "13_05 Металлинвест мы покупашки.doc", "ИП ФИО4 №5 01-10-13 мы покупаем спец-ция 3 от ***.doc", "СВ-ПУТЬ & МВСП 046 от ***.doc", "пиьсмо ФИО4 №5 от Трансметснаба.doc", "Акт 44 на старогодн.МВСП.jpg", "АКТ 1-40 скоррект..doc", "АКТ 1-42 скоррект..doc", "АКТ 1-44 скоррект..doc", "договор 1.jpg", "договор 2.jpg", "спецификация 1 кадала.jpg", "спецификация 1 новая.jpg", "спецификация атамановка.jpg", "бланк Металлинвест.doc", "договор пост всп МДВ и ЗАО ТК МВСП.doc", "Комм_19_***6doc", "SIM-карты Сотрудников.doc", "электронки менеджеров.docx", "заявка макс-авто.doc", скопированные на один оптический компакт-диск CD-R желтого цвета с надписью «CD-R» № LH31375I20084294D3, один оптический компакт-диск DVD+R синего цвета с надписью «DVD+R» ***, на который в ходе осмотра скопированы электронные файлы: «АКТ приема-передачи.jpg», «МеталлИнвест Шапка.doc», «Правиа оформления расчетных документов.jpg», «Приказ *** о бух. работнике.jpg», «РЕШЕНИЕ 1.jpg», «Свидетельство о постановке на учет.jpg», «Свидетельство о регистрации.jpg», «Список участников 2.jpg», «Уведомление об открытии счета.jpg», «ИП ФИО4 №5 061С мы покупаем.doc», «СВ-ПУТЬ & МВСП 046 от ***.doc», «Акт 44 на старогодн.МВСП.jpg», детализации соединений по абонентским номерам ***, содержащие сведения о соединениях ФИО2 с ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №18, ***52, ФИО4 №11, ФИО3, а также абонентские номера, привязанные к расчетному счету ООО «Металл Инвест» работали в зоне действия базовых станций в районе офиса ЗАО «ТК МВСП» и места регистрации ФИО2, акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТК Макс-Авто» и ООО «Металл Инвест»; счет на оплату *** от ***, счет-фактура *** от ***; акт *** от ***, заявка на перевозку груза от ***; товарно-транспортная накладная от ***; скан-копия электронного письма от ***, свидетельствующие об осуществлении перевозки грузов *** для ЗАО «ТК МВСП» и ООО «Ферротранстрейд», оплаченных со счета ООО «Металл Инвест»; акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «ТК МВСП» и ООО «ТК Макс-Авто», акт сверки между ЗАО «ТК МВСП» и ООО «ТК Макс-Авто», детализация соединений по абонентскому номеру ***, содержащая сведения о соединениях ***6 с абонентским номером ***55, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО2 и П.О.АВ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова