Гражданский кодекс часть 1

Защитников Суздальцева А.В., предоставившего удостоверение адвоката ..., ордер ... и ФИО1, предоставившего удостоверение адвоката ..., удостоверение ...

Подсудимого ФИО2

При секретаре судебного заседания Щеткиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу : ..., с неполным средним образованием, вдовца, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу : ..., с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2010 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут ФИО3 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, с целью кражи чужого имущества пришли к газовой емкостной установке ..., принадлежащей тресту «Судогдарайгаз», расположенной на территории между ... и .... Реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно, в указанное время ФИО3 и ФИО2 путем свободного доступа пытались похитить с указанной газовой емкостной установки металлические конструкции, а именно: две импульсные трубки, редуктор, задвижку, клапан, общей стоимостью ... рубль, принадлежащие тресту «Судогдарайгаз». Однако ФИО3 и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты сотрудниками милиции.

От представителя потерпевшего ФИО4 в судебное заседание поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО3, изложивший свое мнение в письменной форме и подсудимый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение каждого участника судебного процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вредных последствий от преступления не наступило, материальный ущерб не причинен, претензий к ним потерпевшая сторона не имеет, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, приобщенным к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2

Вещественные доказательства - две импульсные трубки, редуктор, задвижку клапан, находящиеся под сохранной распиской, оставить по принадлежности тресту «Судогдарайгаз»; два газовых ключа, раздвижной ключ, молоток, два накидных ключа, гаечный ключ, хранящиеся при уголовном деле- возвратить ФИО2

Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело ... и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО3 и ФИО2 имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.М. Муржухина