Гражданский кодекс часть 1

Зворыгина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное основное общее образование, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

Катаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное основное общее образование, не женатого, военнообязанного, работающего кормовозом в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые Катаев <данные изъяты> и Зворыгин <данные изъяты> совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Катаев В.Н. и Зворыгин К.В. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, зашли на территорию СПК им.Шорохова, расположенную по адресу <адрес> муниципального района <адрес>, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили металлическую раму от трактора Т-4 общей массой 400 кг.

С похищенным имуществом Катаев В.Н. и Зворыгин К.В., с места преступления скрылись, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым СПК им.Шорохова, материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании от защитников и подсудимых поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые указали, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего не возражала против ходатайства, указав, что претензий материального характера не имеет, ущерб полностью возмещен.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участвующих в деле лиц, а также прокурора, не возражавшего на прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, судья приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение в отношении Зворыгина К.В. и Катаева В.Н., судья учитывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела: обвинение Зворыгина К.В. и Катаева В.Н. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства совершенного преступления, которые подсудимыми не оспариваются, вину признают в полном объеме; их согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; возмещение ущерба в полном объеме; по месту жительства Зворыгин К.В. и Катаев В.Н. характеризуются посредственно; ранее не судимы.

Судья считает что, препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у судьи имеются достаточные и законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Зворыгина К.В. и Катаева В.Н. и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть и обстоятельства противоправного деяния, в совершении которого они обвиняются, размер причиненного ущерба, их семейное и имущественное положение.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство – веревку, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Зворыгина <данные изъяты> и Катаева <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зворыгину <данные изъяты> и Катаеву <данные изъяты>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому, который должен быть уплачен Зворыгиным К.В. и Катаевым В.Н. в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – №.

Разъяснить Зворыгину <данные изъяты> и Катаеву <данные изъяты> о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю либо в суд, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренным частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения Зворыгину К.В. и Катаеву В. Н. отменить.

Вещественное доказательство: веревку из полимерного материала - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования Зворыгин К.В. и Катаев В. Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно.Судья: