Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Рассказов И.И., при секретаре судебного заседания Файзрахманове А.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Челябинского гарнизона капитана юстиции Кубровского В.В., подсудимого Курбанова А.Ш., защитника Яниной Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, выданного коллегией адвокатов № а также потерпевшего ФИО, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

Курбанова Ахмеда Шакировича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №432-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов А.Ш. обвиняется в том, что, проходя военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., в помещении <адрес>, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, унизить честь и личное достоинство ФИО, а также добиться от него безоговорочного подчинения, действуя умышленно, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, применил к ФИО насилие, в результате которого причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, Курбанов А.Ш. вышеуказанными действиями, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания исследовалось заявление потерпевшего ФИО из которого следует, что вред, причиненный ему подсудимым, возмещен и заглажен в полном объеме. В связи с этим он примирился с Курбановым А.Ш., а поэтому просит суд прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением сторон.

Кроме того, ФИО в судебном заседании показал, что в качестве возмещения в полном объеме причиненного ему морального и материального вреда Курбанов А.Ш., в присутствии личного состава воинской части, извинился перед ним, а также предложил ему денежную компенсацию, от которой он отказался.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на необоснованность заявления потерпевшего и выразил мнение о невозможности прекращения дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудиый должен понести ответственность за двухобъектный состав преступления, так как помимо причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, данное преступление распространяется на воинские правоотношения.

Подсудимый Курбанов А.Ш. в судебном заседании свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаявшись в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и подтвердил, что действительно, при указанных обстоятельствах, применил к ФИО физическое насилие, сломав ему палец. Вред, причиненный им ФИО, он полностью загладил и возместил, так как извинился перед потерпевшим и предложил ФИО денежную компенсацию, от которой последний добровольно отказался. При этом, Курбанов А.Ш. пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Согласие о прекращении дела им обдумано и дано после согласования со своим защитником, при этом ему понятно, что основание прекращения дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого Янина Г.Ю. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Курбанова А.Ш. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав письменное заявление потерпевшего, объяснение подсудимого, а также мнения защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Курбанова А.Ш. в связи с примирением сторон, поскольку против обвиняемого впервые осуществляется уголовное преследование, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО и загладил причиненный ему вред.

К такому выводу суд пришел, принимая во внимания следующее.

Так, согласно ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, преступление, совершенное Курбановым А.Ш., относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное за его совершение, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации допускает освобождение от уголовной ответственности по упомянутому основанию лиц, впервые совершивших преступление.

Курбанов А.Ш. обвиняется в совершении преступлния небольшой тяжести. До службы в армии Курбанов А.Ш. воспитывался в многодетной семье. Ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Гражданско-правовых претензий к нему не имеется. Не судим. Причиненный потерпевшему вред он загладил и с ним примирился.

С учетом этого суд считает, что по данному делу имеются все условия для освобождения Курбанова А.Ш. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Дело подлежит прекращению.

Что касается несогласия военного прокурора с прекращением дела в связи с примирением сторон, то суд считает, что в силу указания в законе мнения потерпевшего относительно прекращения уголовного дела по упомянутому основанию, является доминирующим. Законный интерес потерпевшего в этой ситуации состоит именно в прекращении дела.

Прекращение дела за примирением сторон является прерогативой и мнение прокурора обязательным не является.

Между тем, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, добровольность ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела достоверно установлены судом. Все условия примирения соблюдены и каких-либо разумных конкретных аргументов против освобождения Курбанова А.Ш. от уголовной не имеется.

Сказанное в полной мере относится и к доводу государственного обвинителя о распространенности данного преступления на воинские правоотношения, поскольку такой довод основанием для продолжения уголовного преследования Курбанова А.Ш. не является.

Более того, в Уголовном кодексе Российской Федерации не предусмотрена ответственность за двухобъектный состав преступления.

Кроме того, учитывая материальное положение Курбанова А.Ш., суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебных заседаниях по данному уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового Курбанова Ахмеда Шакировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Курбанову А.Ш., по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 1897 руб. 50 коп. - отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копии настоящего постановления направить Курбанову А.Ш., потерпевшему ФИО, адвокату Яниной Г.Ю. и военному прокурору Челябинского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Челябинского

гарнизонного военного суда И.И. Рассказов

...