Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в двадцатых числах августа 2015 года, в период времени с 15.00 часов по 15.30 часов, управляя автомобилем «Урал» на обочине проселочной дороги в лесополосе, расположенной на северо-западе в 3,5 км от п. Херпучи, района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в точке географических координат: N52° 57' 38.8 северной широты Е 138° 46' 12.1 восточной долготы, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, нашел, тем самым умышленно незаконно приобрел для личного использования в целях производства охоты ружье модели «КО-44», которое согласно заключения эксперта № 60 от 15.06.2017 года является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62мм, заводского, отечественного производства, пригодное для производства отдельных выстрелов. После чего ФИО2 в нарушение установленного законом порядка оборота оружия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружии, умышленно незаконно перевез на вышеуказанном автомобиле, приобретенное им вышеуказанное огнестрельное оружие, к месту своего проживания по адресу: <адрес>, которое в последующем спрятал под деревянный поддон, лежащий на земле в промышленной зоне, расположенной в 200 метрах от <адрес>, где впоследствии умышленно, незаконно хранил вышеуказанное ружье модели «КО- 44» вплоть до 22.05.2017 года. После чего, 22.05.2017 года, около 23.00 часов ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно перенес ранее спрятанное им ружье модели «КО-44» из промышленной зоны к своему месту жительства: <адрес>, откуда оно было изъято в период времени с 08.40 часов до 09.35 часов 23.05.2017 сотрудником ОМВД России по району им. Полины Осипенко, Хабаровского края.

Судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проводится в порядке, предусмотренном ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть незаконные приобретение, перевозка, ношение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ткаченко А.И. заявил ходатайство, просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, его подзащитный вину признал, имеется его явка с повинной.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, считает, что оснований, достаточных для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Согласно письменному ходатайству подсудимого ФИО2, он также просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с деятельным раскаянием, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии которому, вещественное доказательство ружье калибра 7,62мм-модели «КО-44», переданное на хранение в оружейную комнату ОМВД России по району имени Полины Осипенко Хабаровского края, подлежит передаче в УМВД России по Хабаровскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство ружье калибра 7,62мм-модели «КО-44», хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по району имени Полины Осипенко Хабаровского края, передать в УМВД России по Хабаровскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Никитина