Гражданский кодекс часть 1

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рязанского гарнизонного военного суда Буторина Е.И., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона лейтенанта юстиции Малышева И.В., представителя потерпевшего ФИО, защитника – адвоката Мельничука Е.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от <данные изъяты>, обвиняемого Шпенкова А.А., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 55555, в/звание Шпенкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

11 апреля 2018 года в Рязанский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 55555 Шпенкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному акту 1 сентября 2010 года Шпенков поступил на военную службу по контракту в войсковую часть 55555, дислоцированное по адресу: <адрес>, где проходит военную службу по настоящее время.

В период прохождения военной службы Шпенков, желая извлечь личную выгоду, с целью личного обогащения путем обмана, в один из дней декабря 2013 года приобрел у неустановленного следствием лица заведомо подложный документ о среднем профессиональном образовании – диплом <данные изъяты><данные изъяты>, содержащий заведомо ложные сведения об окончании им в 2013 году <данные изъяты> по специальности <данные изъяты><данные изъяты>.

Шпенков с корыстной целью незаконного личного обогащения, а также продвижения по службе, желая ввести в заблуждение должностных лиц войсковой части 55555, уполномоченных рассматривать вопрос о представлении его к назначению на высшую должность и присвоение воинского звания «в/звание», решил использовать указанный заведомо подложный документ о среднем профессиональном образовании в качестве средства обмана и последующего получения денежного довольствия в повышенном размере в соответствии с присвоенным воинским званием «в/звание» в течение длительного времени в период прохождения военной службы, то есть совершить хищение принадлежащих государству денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное, Шпенков, действуя с прямым умыслом незаконного личного обогащения, путем обмана в феврале 2014 года предъявил должностному лицу войсковой части 55555 заведомо подложный официальный документ о среднем профессиональном образовании, после чего должностными лицами войсковой части 55555 были подготовлены документы для присвоения Шпенкову воинского звания «в/звание» и 24 апреля 2014 года Шпенкову присвоено воинское звание «в/звание».

С указанного времени Шпенков стал незаконно получать денежные средства в виде разницы окладов по воинскому званию «в/звание» и «в/звание».

В результате умышленных и противоправных действий Шпенков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя с единым продолжаемым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения в период с 24 апреля 2014 года по 28 февраля 2018 года в г. Рязани, причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации всего на сумму 109409,85 рублей.

Вышеназванные действия квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Защитник-адвокат Мельничук ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Шпенкова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что Шпенков совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Шпенков полностью возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый Шпенков свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом выразил согласие о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шпенкова и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и пояснил, что последний возместил материальный ущерб в полном объеме, и претензий потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку условия для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив представленные материалы уголовного дела в отношении Шпенкова, суд считает, что выдвинутое в отношении этого лица обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как было установлено, Шпенков свою вину в содеянном признал полностью, возместил причиненный ущерб, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты>.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Шпенков, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление он совершил впервые, возместил причиненный ущерб, то производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Шпенковым преступления, материальное положение Шпенкова и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Шпенкова Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1. УПК РФ.

Назначить Шпенкову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить месячный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты Шпенковым в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело в/звание Шпенкова А.А. – вернуть по принадлежности в войсковую часть 55555.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин