Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 06.05.1996г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером по продажам в ИП «Свидетель №2», не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.12.2020г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи гражданам автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) прибыл в <адрес>. Далее он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, хищения чужого имущества, в указанный период, но не позднее 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом проверки противопожарной безопасности, электропроводки и газового оборудования, с согласия собственника Потерпевший №2, находясь в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №2, после чего он (ФИО1), действуя путем обмана, представившись сотрудником противопожарной службы МЧС России, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшей Потерпевший №2 о необходимости обязательной установке в ее квартире автономного устройства порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ), затем он (ФИО1) не получив согласия на покупку указанного устройства, осуществил его установку в помещении кухни вышеуказанной квартиры, после чего действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, потребовал оплаты за установленное им (ФИО1) устройство, тем самым введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №2 относительно своих искренних намерений, после чего она (Потерпевший №2) со своего расчетного счета №, банковской карты **** **** **** 2221, открытого и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> лит. «А», находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, с расчетного счета произвела оплату установленного ФИО1 автономного устройства порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) стоимостью 7 990 рублей. Таким образом, он (ФИО1), действуя умышленно, путем обмана получил от потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 990 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб н вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период с 10 часов 16 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи гражданам автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) прибыл в <адрес>. Далее он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, хищения чужого имущества, в указанный период, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом проверки противопожарной безопасности, электропроводки и газового оборудования, с согласия собственника Потерпевший №1, находясь в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1, после чего он (ФИО1), действуя путем обмана, представившись сотрудником противопожарной службы МЧС России, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшему Потерпевший №1 о необходимости обязательной установке в его квартире автономного устройства порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) стоимостью 9 900 рублей, затем он (ФИО1) не получив согласия на покупку указанного устройства, осуществил его установку в помещении кухни вышеуказанной квартиры, после чего действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана сообщил потерпевшему Потерпевший №1 о том, что ему (Потерпевший №1) как пенсионеру при наличии соответствующих документов полагается скидка, и часть стоимости устройства оплатит организация, тем самым введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно своих искренних намерений. Таким образом, он (ФИО1), путем обмана получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в период с 10 часов 16 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи гражданам автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) прибыл в <адрес>. Далее он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, хищения чужого имущества, в указанный период, но не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом проверки противопожарной безопасности, электропроводки и газового оборудования, с согласия собственника Потерпевший №3, находясь в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №3, после чего он (ФИО1), действуя путем обмана, представившись сотрудником противопожарной службы МЧС России, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшей Потерпевший №3 о необходимости обязательной установке в ее квартире автономного устройства порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) стоимостью 19 900 рублей, затем он (ФИО1) не получив согласия на покупку указанного устройства, осуществил его установку в помещении кухни вышеуказанной квартиры, после чего действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана сообщил потерпевшей Потерпевший №3 о том, что ей (Потерпевший №3) как пенсионеру при наличии соответствующих документов полагается скидка в размере 10 000 рублей от первоначальной стоимости устройства, тем самым введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №3 относительно своих искренних намерений. Таким образом, он (ФИО1), путем обмана получил от потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 9 900 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий она к нему не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий он к нему не имеет.

От потерпевшей Потерпевший №3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий его защиту - адвокат ФИО6 поддержали заявленные потерпевшими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявления потерпевших основаны на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред.

Таким образом, заявленные потерпевшими ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ», паспорт- руководство по эксплуатации, 2 товарных чека, кассовый чек «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №, CD-R диск белого цвета «Sonnet 700 Mb 80 min 52x», хранящийся в материалах дела, две коробки белого цвета «FINEFIRE TAБ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №; автомобиль «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак Е 4234 МО21, свидетельство о регистрации ТС №, ключ, переданные на ответственное хранение Свидетель №4, удостоверения, паспорта и руководство, 12 автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ», товарные чеки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № - хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: