Гражданский кодекс часть 1

Кипятков А.В. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, а также во внесении изменений в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированной модификации информации, а равно использовании таких программ или машинных носителей с такими программами при следующих обстоятельствах.

Кипятков А.В., работая ведущим инженером-программистом МУП «Коммунсервис» ..., в помещении МУП «Коммунсервис», расположенном по адресу: , в один из дней мая ... года, ..., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированной модификации информации, а равно использование таких программ или машинных носителей с такими программами, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, ст.ст. 4, 5, 7, 15, 6, 30-32 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», ст. ст. 1, 2, 3, 8, 9, 10 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», ст. ст. 1225, 1226, 1227, 1229, 1231, 1233, 1235, 1252, 1259, 1261, 1270, 1273, 1280, 1286, 1299, 1301 IV части ГК РФ, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а так же устанавливающих положения об авторском договоре, используя персональный компьютер, принадлежащий МУП «Коммунсервис», на котором был установлен лицензионный программный продукт «1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка (сетевая версия)», исключительные авторские права, на который принадлежат ..., не заключив при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на внесение изменений в существующую программу, несанкционированно модифицировал исполняемые файлы указанной программы. Для этого незаконно использовал программу ..., предназначенную для блокирования ...-ключа защиты системы «1С: Предприятие 7.7», обеспечил запуск вышеуказанной программы без ...-ключа защиты вопреки штатному режиму, предусмотренному разработчиком ... Впоследствии во исполнение задуманного Кипятков А.В. ..., до момента изъятия, использовал несанкционированно модифицированную информацию программы «1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка (сетевая версия)» и персональный компьютер с такой программой в помещении МУП «Коммунсервис» по вышеуказанному адресу для ведения хозяйственной деятельности предприятия.

Своими умышленными действиями Кипятков А.В. причинил правообладателю - ... имущественный ущерб, складывающийся из стоимости программного обеспечения, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на программное обеспечение и его рекламу, производство компакт дисков с записью данного программного обеспечения и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением программного обеспечения, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества программного обеспечения, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров программного обеспечения, и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной программной продукции, в сумме ... рублей, что является крупным размером.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от представителя потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кипяткова А.В. в связи с примирением сторон и возмещением причиненного преступлением ущерба.

Рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Кипятков А.В. не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, письменным соглашением о заглаживании вреда, квитанцией о перечислении потерпевшему денежных средств в возмещение причиненного вреда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие законных оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает, что Кипятков может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кипяткова А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2, 273 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Кипяткова А.В. - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство - системный блок от персонального компьютера - возвратить собственнику МУП «Коммунсервис» ....

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Комарова