Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Аюшеевой И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Содбоева С.В., представившего удостоверение №, ордер № и действующего по соглашению с ФИО1, представителя потерпевшего – администрации муниципального образования сельское поселение «Турунтаевское» О.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против государственной власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования <данные изъяты>» сельское поселение (далее – МО СП «<данные изъяты>») заключил с ФИО1 трудовой договор и назначил ее заместителем главы по финансовым вопросам. Распоряжением главы МО СП «<данные изъяты>» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность заместителя руководителя по финансово-экономическим вопросам.

В своей деятельности ФИО1 должна была руководствоваться должностным регламентом муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы заместителя главы по финансовым вопросам Администрации МО СП <данные изъяты>», утвержденным главой МО СП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностной регламент), согласно п.3.1 и п.п.1 и 6 п.3.2 которого ФИО1 обязана соблюдать федеральное законодательство, законодательство Республики Бурятия, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, руководить деятельностью централизованной бухгалтерии, вести работу по составлению и соглашению с главой администрации МО СП «<данные изъяты>» штатного расписания. С должностным регламентом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10.1 учетной политики администрации МО СП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной распоряжением главы МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, денежное содержание работников администрации МО СП «<данные изъяты>» рассчитывается исходя из фактически отработанного времени и в соответствии со штатным расписанием, а также в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», решением Совета депутатов МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплате труда выборных должностных лиц, замещающих выборные муниципальные должности и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы МО СП «<данные изъяты>»».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являлась должностным лицом.

Являясь должностным лицом и имея обязанность составлять штатные расписания в соответствии с требованиями законодательства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребила своими должностными полномочиями в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой муниципального образования «<данные изъяты>» была проведена проверка текущего исполнения бюджета МО СП «<данные изъяты>». По результатам этой проверки в штатных расписаниях, утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «<данные изъяты>» О.Е.Ю., была выявлена счетная ошибка при начислении и выплате заработной платы главе и работникам администрации МО СП «<данные изъяты>», которая выразилась в следующем. В нарушение положений ст.ст.316,317 Трудового кодекса РФ была рассчитана и выплачивалась надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с учетом суммы районного коэффициента. Когда как данная надбавка должна рассчитываться только исходя из суммы заработной платы (оклада). В результате этого нарушения закона из бюджета сельского поселения на выплату заработной платы и отчисления с заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ было неправомерно израсходовано 113 400 руб. С актом указанной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражены допущенные нарушения при исчислении заработной платы и незаконные выплаты из местного бюджета, ФИО1 ознакомилась под расписку и получила от главы МО СП «<данные изъяты>» О.Е.Ю. указание об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с актом проверки, имея в соответствии с п.3.1 должностного регламента обязанность соблюдать законодательство и обеспечивать его исполнение, игнорируя указание главы МО СП «<данные изъяты>» О.Е.Ю., решила умышленно не исправлять допущенную счетную ошибку и не изменять утвержденные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «<данные изъяты>» О.Е.Ю. штатные расписания, на основании которых производилось неправильное исчисление заработной платы, повлекшее неправомерное и излишнее расходование средств местного бюджета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы по расходованию средств местного бюджета в соответствии с требованиями законодательства и из корыстной заинтересованности, в целях незаконного увеличения заработной платы себе, главе и работникам администрации МО СП «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в рабочее время стала умышленно не исполнять возложенные на нее положениями п.п.1 и 6 п.3.2 должностного регламента обязанности по приведению штатных расписаний в соответствии с требованиями ст.ст.316, 317 Трудового кодекса РФ.

В результате умышленного бездействия ФИО1 в виде не внесения изменений в штатные расписания МО СП «<данные изъяты>» специалист администрации этого поселения Ц.З.В., на которую были возложены обязанности по начислению и выплате заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь утвержденными главой МО СП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ штатными расписаниями, излишне начислила главе МО СП «<данные изъяты>» О.Е.Ю., работникам администрации МО СП «<данные изъяты>» ФИО1, В.О.Ю., К.Л.Н., К.И.А., П.Д.В., С.О.В., Ц.З.В. денежную сумму 65 671 руб. 96 коп., в том числе ФИО1 14 964 руб. 93 коп., и перечислила вышеуказанным лицам за вычетом налога на доходы физических лиц в составе заработной платы 50 198 руб. 93 коп., в том числе ФИО1 7 440 руб. 67 коп., что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств и причинению существенного ущерба местному бюджету на сумму 50 198 руб. 93 коп.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как, несмотря на возмещение ею причиненного ущерба, она не выполнила все действия, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ, которые имела объективную возможность совершить, а именно не явилась добровольно с повинной, имея для этого возможность. В этой связи ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд усматривает иное основание для прекращения уголовного дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии), судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.п.9 п.1, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление об амнистии) подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин старше 50 лет, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, по возрасту старше 50 лет, обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после консультации с защитником Содбоевым С.В. согласилась на прекращение уголовного дела на основании Постановления об амнистии, пояснив, что разъясненные последствия такого прекращения дела ей понятны. Иные участники судебного заседания также согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» (далее Постановление о порядке применения амнистии) под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

В соответствии с п.22 Постановление о порядке применения амнистии в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии (то есть с 24 апреля 2015 г.), оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

В соответствии с п.п.3 п.1 Постановления о порядке применения амнистии применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

При решении вопроса об амнистии ФИО1 подлежат применению приведенные положения Постановлений, учитывая период инкриминируемого деяния – с декабря 2013 г. по октябрь 2014 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с изданием Постановления об амнистии.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1). бухгалтерские документы в 3 томах, а именно «Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ МКУ <данные изъяты> ХТО»; «Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» сельское поселение; «Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» сельское поселение», 2). должностной регламент муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы заместитель руководителя по финансовым вопросам Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», 3). трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, 4). распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 5). штатные расписания МО СП «<данные изъяты>» на 6 листах, 6). акт проверки текущего исполнения бюджета МО «<данные изъяты>» СП за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, 7). акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МО «<данные изъяты>» СП за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо возвратить главе МО «<данные изъяты> сельское поселение О.Е.Ю.

Процессуальных издержек по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 316 УПК РФ, п.6 Постановления об амнистии, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства: 1). бухгалтерские документы в 3 томах, а именно «Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ МКУ <данные изъяты> ХТО»; «Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» сельское поселение; «Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» сельское поселение», 2). должностной регламент муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы заместитель руководителя по финансовым вопросам Администрации МО <данные изъяты> сельское поселение», 3). трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, 4). распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 5). штатные расписания МО СП «<данные изъяты> на 6 листах, 6). акт проверки текущего исполнения бюджета МО «<данные изъяты>» СП за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, 7). акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МО «<данные изъяты>» СП за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ возвратить главе МО «<данные изъяты>» сельское поселение О.Е.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья