Гражданский кодекс часть 1

В с. Барановка Кемеровского района Кемеровской области в период времени с 23 час. 30 мин. 04.08.2012г до 07 час. 30 мин. 05.08.2012г., Таскин М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 3 метрах от <адрес>, имея умысел на совершение угона, желая завладеть автомобилем, в целях поездки, <данные изъяты> взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО23, не имея письменного разрешения и согласия законного владельца управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО24, осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, открыл водительскую дверь автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а затем совершил поездку на автомобиле в г. Кемерово, однако проезжая по ул. Донбасская, в 5 метрах от ограды дома № 21, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый Таскин М.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что 04.08.2012 г. он совместно с ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> гуляли по улице, распивали спиртные напитки. В 02 ч. 30 мин. 05.08.2012 г. ФИО8 и ФИО1 пошли домой к ФИО1, а он пошел к себе домой, но по дороге решил еще немного погулять, так как домой идти ему не хотелось. Проходя мимо дома ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, он увидел стоящий за оградой автомобиль <данные изъяты> и решил попросить у ФИО4 данный автомобиль покататься. Он открыл калитку дома, прошел в нее, автомобиль был не заперт, но ключей в замке зажигания не было. Он прошел в дом, двери дома были не заперты, в кухне дома горел свет, в остальных комнатах света не было. <данные изъяты> Он взял ключи, вышел во двор дома, открыл ворота, после чего открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, автомобиль завелся, и он выехал из ворот дома ФИО4 Ворота за собой он не закрывал. Сигнализации на автомобиле нет. После чего он поехал в сторону дома ФИО1 По приезду к дому ФИО1 он вышел из автомобиля, к нему подошли ФИО1 и ФИО8 и он им предложил поехать в кафе «Таити», которое расположено в Кировском районе г. Кемерово, на ул. Инициативная. ФИО1 и ФИО8 стали спрашивать его откуда у него автомобиль ФИО4 и он им сказал, что ФИО4 ему сам дал автомобиль, покататься. ФИО1 и ФИО8 согласились поехать с ним в кафе, в г. Кемерово. Он сел на переднее водительское сиденье, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО8 сел на заднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в г. Кемерово. По приезду в г. Кемерово они решили покататься по городу и поехали по ул. Металлистов, далее свернули на ул. Донбасская, после чего увидели, что сзади за ними, включив проблесковые маячки едет экипаж ГИБДД, после чего он остановился в 5 метрах от ограды дома № 21 по ул. Донбасская г. Кемерово. Сотрудники ГИБДД подошли к машине и стали спрашивать у него права и документы на автомобиль, на что он им ответил, что ни прав ни документов на автомобиль у него нет. После чего сотрудники ГИБДД сказали, чтобы они вышли из машины. Они все вышли из машины и сотрудники ГИБДД задержали его и отвезли в Отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, где на него составили административный протокол, за управления транспортным средством без прав. Ранее ФИО4 ему свой автомобиль покататься никогда не давал. О том, что он угнал автомобиль у гр. ФИО4 он ФИО1 и ФИО9 не рассказывал, рассказал, только тогда, когда их задержали сотрудники ГИБДД. Водительского удостоверения у него нет, однако управлять автомобилем он умеет, так как ранее его друзья учили водить. О том, что автомобиль, который он угнал по документам утилизирован он не знал, думал, что автомобиль просто снят с регистрационного учета и ФИО4 еще не оформил автомобиль на себя. /л.д. 65-68/.

В судебном заседании данные показания подтвердил.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4, пояснил, что проснувшись утром, обнаружил, что автомобиля нет. Он сообщил об этом жене, и они вместе позвонили в полицию. Указанный автомобиль <данные изъяты>, ему был продан ФИО25 за 5000 руб. Факт принадлежности данного автомобиля может подтвердить справкой об утилизации и фотографиями. У ФИО26 не было каких-либо документов на автомобиль, он также регистрировать указанный автомобиль не собирался, купил для того, чтобы только по деревне ездить. В судебном заседании пояснил, что никаких документов, подтверждающих право собственности на данный автомобиль - паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, а также документов, подтверждающих право владения автомобилем - доверенность на право управления представить не может.

Показания ФИО4, (который постановлением Кемеровского районного суда от 08.11.2012 г. заменен потерпевшим ФИО27 данные им в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ. ФИО4 пояснил, что В мае 2012 года он приобрел у ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>. Ему было известно со слов ФИО10, что данный автомобиль официально, по документам, был утилизирован. Данный автомобиль он приобрел для того, чтобы возить ребенка в детский сад, автомобиль был в рабочем состоянии. 04.08.2012 г. он находился дома, употреблял спиртное. В 23 ч. 30 мин. 04.08.2012 г. он лег спать в зале дома на диван. Ему точно известно время, так как когда он ложился спать, то видел время на часах в зале дома. Когда он лег спать он сразу же уснул, но со слов его жены ФИО13 ему известно, что последняя еще какое – то время не спала, смотрела телевизор в зале дома. Перед тем, как он лег спать, то он выходил на улицу и видел, что автомобиль на месте, стоит в ограде дома. Автомобиль был не заперт, сигнализации на автомобиле нет. Когда он спал, то не слышал, чтобы его кто – либо будил. Проснулся он в 07 ч. 30 мин. 05.08.2012 г., вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Ему точно известно время, когда он проснулся, так как у него в это время прозвонил будильник на сотовом телефоне. Он сразу же разбудил свою жену и рассказал о том, что кто – то угнал их автомобиль. После чего он вызвал сотрудников полиции. Примерно в 08 ч. 50 мин. 05.08.2012 г к нему домой пришел ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, и сообщил ему о том, что ночью 05.08.2012 г. тот находился у себя дома совместно с ФИО2, проживающем по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Примерно в 03 ч. 20 мин. 05.08.2012 г. к ограде его дома ФИО1 подъехал Таскин МВ, который проживает по адресу: <адрес>. Таскин М.В. был на автомобиле ФИО4 Со слов ФИО11 ему известно, что Таскин М.В. сказал ФИО1 и ФИО9, что данный автомобиль он сам дал Таскину М.В. покататься, но данный автомобиль он Таскину М.В. не давал. Ранее он Таскину М.В. данный автомобиль так же никогда не давал. Далее ФИО1 ему рассказал, что Таскин М.В. предложил им поехать в г. Кемерово, в кафе «Таити», на что ФИО1 и ФИО8 согласились и когда приехали в г. Кемерово, то на ул. Донбасская их задержал экипаж ГИБДД. Машину отбуксировали на штрафстоянку г. Кемерово, а Таскина М.В. доставили в Отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. Данный автомобиль он оценивает в 20 000 рублей, так как он приобрел и установил на данный автомобиль новые колеса, стоимостью 2 000 рублей каждое, аккумулятор и отремонтировал сиденья в салоне автомобиля. Так же хочет пояснить, что ключи от автомобиля лежали в кухне дома, слева от входа, на холодильнике, дверь дома на ночь заперта не была. /л.д. 30-32/.

Данные показания в судебном заседании подтвердил, пояснил, ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Представитель потерпевшего ФИО29 -ФИО12 пояснил, что действительно с 2010 г действует программа утилизации автомобилей. У ФИО31 имеется лицензия на утилизацию автомобилей. В их организацию поступают автомобили, которые подлежат утилизации из разных организаций.. Они получают автомобили по документам. Эти автомобили уже сняты с учета в ГИБДД. Этот автомобиль был получен от ФИО32 по акту приема -передачи ВЭТС и документации от ДД.ММ.ГГГГКак исчез данный автомобиль из обладания их организации он не знает. Не возражает забрать данный автомобиль со штрафстоянки. Законных оснований для получения автомобиля ФИО4 не имеется.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО4 купил автомобиль <данные изъяты> у ФИО33 за 5000 руб. Автомобиль был куплен, чтобы возить ребенка в детский сад. До угона автомобиль находился у ФИО4 с мая 2012 г. В период с 04.08.2012г. по 05.08.2012 г. ФИО4 вернувшись с улицы домой сообщил, что автомобиль угнали, они вызвали полицию. После им сообщили, что автомобиль стоит на штрафстоянке, а угнал его Таскин.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в вечернее время 04.08.2012 г. он совместно с ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, и Таскиным М.В., проживающим по адресу: <адрес> гуляли по улице, распивали спиртные напитки. В 02 ч. 30 мин. 05.08.2012 г. он и ФИО8 пошли к нему домой, а Таскин М.В. пошел к себе домой. Придя к нему домой он и ФИО8 стали распивать спиртное. Около 03 ч. 20 мин. к ограде его дома подъехал Таскин М.В. на автомобиле <данные изъяты>, который, как ему известно, принадлежит ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Таскин М.В. вышел из машины, они стали спрашивать последнего, откуда у него автомобиль ФИО4, на что Таскин М.В. им ответил, что данный автомобиль ему дал ФИО4 покататься. Они поверили Таскину М.В., хотя ранее он не разу не видел, чтобы ФИО4 давал Таскину М.В. свой автомобиль. Таскин М.В. предложил ему и ФИО9 поехать в г. Кемерово в Кировский район в кафе «Таити», на что они согласились. Таскин М.В. сел на переднее водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО8 сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали по направлению к г. Кемерово. Заехав в Кировский район г. Кемерово они ехали по ул.Донбасская, следом за ними ехал экипаж ГИБДД. Следуя за ними, сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и Таскин М.В. остановил автомобиль. После чего сотрудники ГИБДД стали спрашивать у Таскина М.В. документы на автомобиль, водительское удостоверение, но у Таскина М.В. ни документов ни водительского удостоверения не было, Таскин М.В. сказал, что взял автомобиль покататься у знакомого и сотрудники ГИБДД сказали им, чтобы они вышли из машины. Таскина М.В. пригласили в служебный автомобиль, а их отпустили домой. Но ему известно, что Таскина М.В. доставили отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. О том, что Таскин М.В. угнал автомобиль, принадлежащий гр. ФИО4 он не знал, узнал об этом, только когда Таскин М.В. и они вышли из машины и когда сотрудники ГИБДД разговаривали по рации Таскин М.В. рассказал им о том, что он на самом деле угнал данный автомобиль. Утром в 08 ч. 50 мин. 05.08.2012 г. он пошел домой к ФИО4 и рассказал последнему о случившемся. /л.д. 38-39/.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в вечернее время 04.08.2012 г. он совместно с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, и Таскиным М.В., проживающим по адресу: <адрес> гуляли по улице, распивали спиртные напитки. В 02 ч. 30 мин. 05.08.2012 г. он и ФИО1 пошли домой к ФИО1, а Таскин М.В. пошел к себе домой. Придя домой к ФИО1 они стали распивать спиртное. Около 03 ч. 20 мин. к ограде дома ФИО1 подъехал Таскин М.В. на автомобиле <данные изъяты>, который, как ему известно, принадлежит ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Таскин М.В. вышел из машины, они стали спрашивать последнего, откуда у него автомобиль ФИО4, на что Таскин М.В. им ответил, что данный автомобиль ему дал ФИО4 покататься. Они поверили Таскину М.В., хотя ранее он не разу не видел, чтобы ФИО4 давал Таскину М.В. свой автомобиль. Таскин М.В. предложил ему и ФИО1 поехать в г. Кемерово в Кировский район в кафе «Таити», на что они согласились. Таскин М.В. сел на переднее водительское сиденье, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали по направлению к г. Кемерово. Заехав в Кировский район г. Кемерово они ехали по ул. Донбасская, следом за ними ехал экипаж ГИБДД. Следуя за ними, сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и Таскин М.В. остановил автомобиль. После чего сотрудники ГИБДД стали спрашивать у Таскина М.В. документы на автомобиль, водительское удостоверение, но у Таскина М.В. ни документов ни водительского удостоверения не было, Таскин М.В. сказал, что взял автомобиль покататься у знакомого и сотрудники ГИБДД сказали им, чтобы они вышли из машины. Таскина М.В. пригласили в служебный автомобиль, а их отпустили домой. Но ему известно, что Таскина М.В. доставили отдел полиции «Кировский» УМВД Росси по г. Кемерово. О том, что Таскин М.В. угнал автомобиль, принадлежащий гр. ФИО4 он не знал, узнал об этом, только когда Таскин М.В. и они вышли из машины и когда сотрудники ГИБДД разговаривали по рации Таскин М.В. рассказал им о том, что он на самом деле угнал данный автомобиль. /л.д. 40-41/

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. 05 августа 2012 года он с напарником ФИО15 заступил на дежурство по надзору за дорожным движением и осуществлял патрулирование на патрульном автомобиле с бортовым номером <данные изъяты> в <адрес> г. Кемерово. Они проезжали по ул. Донбасская, времени в тот момент было 05 ч. 15 мин. 05.08.2012 г. Впереди они увидели движущийся автомобиль <данные изъяты>, после чего они решили остановить данный автомобиль и проверить документы. Они включили проблесковые маячки и автомобиль остановился в 5 метрах от ограды дома № 21 по ул. Донбасская г. Кемерово. Они вышли из автомобиля, подошли к автомобилю <данные изъяты>, представились, спросили у водителя автомобиля документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что водитель автомобиля, как в дальнейшем он узнал им оказался Таскин МВ, пояснил им, что документов на данный автомобиль и водительского удостоверения у него нет, а данный автомобиль он взял покататься у своего дяди. После чего они попросили водителя автомобиля и двух пассажиров выйти из автомобиля. Трое парней вышли из автомобиля. Таскин М.В. был приглашен в служебный автомобиль, где на его имя был составлен административный протокол за управление транспортным средством не имея при себе документов, после чего Таскин М.В. был доставлен в Отдел полиции «Кировский» УМВД России г. Кемерово, а двое пассажиров отпущены домой. Автомобиль был задержан и отбуксирован на штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Радищева, дом № 2 «б». От сотрудников полиции Отдела МВД России по Кемеровскому району ему стало известно, что задержанный ими автомобиль <данные изъяты> был угнан с ограды <адрес>. По базе данных ИЦ ему известно, что данный автомобиль в настоящее время снят с регистрационного учета и официально утилизирован. Уточнил, что возможно автомобиль был красного цвета. Пояснил, что никаких документов, подтверждающих право собственности на автомобиль – паспорт транспортного средства, право владения- доверенности он не представил.

Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. 05 августа 2012 года он с напарником ФИО14 заступил на дежурство по надзору за дорожным движением и осуществлял патрулирование на патрульном автомобиле с бортовым номером <данные изъяты> в <адрес> г. Кемерово. Они проезжали по ул. Донбасская, времени в тот момент было 05 ч. 15 мин. 05.08.2012 г. Впереди они увидели движущийся автомобиль <данные изъяты>, после чего они решили остановить данный автомобиль и проверить документы. Они включили проблесковые маячки и автомобиль остановился в 5 метрах от ограды дома № 21 по ул. Донбасская г. Кемерово. Они вышли из автомобиля, подошли к автомобилю <данные изъяты>, представились, спросили у водителя автомобиля документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что водитель автомобиля, как в дальнейшем он узнал им оказался Таскин МВ, пояснил им, что документов на данный автомобиль и водительского удостоверения у него нет, а данный автомобиль он взял покататься у своего дяди. После чего они попросили водителя автомобиля и двух пассажиров выйти из автомобиля. Трое парней вышли из автомобиля. Таскин М.В. был приглашен в служебный автомобиль, где на его имя был составлен административный протокол за управление транспортным средством не имея при себе документов, после чего Таскин М.В. был доставлен в Отдел полиции «Кировский» УМВД России г. Кемерово, а двое пассажиров отпущены домой. Автомобиль был задержан и отбуксирован на штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Радищева, дом № 2 «б». От сотрудников полиции Отдела МВД России по Кемеровскому району ему стало известно, что задержанный ими автомобиль <данные изъяты> был угнан с ограды <адрес>. По базе данных ИЦ ему известно, что данный автомобиль в настоящее время снят с регистрационного учета и официально утилизирован. /л.д. 46-47/.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в конце июля 2011 года, точной даты он не помнит по объявлению, опубликованному в газете «Покупайка» у ранее не известного ему мужчины приобрел автомобиль <данные изъяты>. Ему было известно, что данный автомобиль был утилизирован по документам, но автомобиль был в исправном, рабочем состоянии. Он приобрел данный автомобиль для собственных нужд. С мужчиной, который продал ему автомобиль он связался по телефону, номер телефона у него в настоящее время не сохранился, так как это было давно, договорились о встрече около гаражного кооператива, он приобрел у мужчины данный автомобиль. Так же мужчина отдал ему товарную накладную на автомобиль <данные изъяты>, которую он в последующем передал ФИО4 После чего он данного мужчину больше не видел. Анкетных данных мужчины, у которого он приобретал автомобиль он не знает, описать его не сможет, так как не помнит, как выглядел. Данный автомобиль он эксплуатировал до мая 2012 года. В мае 2012 г. он продал данный автомобиль своему соседу ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, за 5000 рублей. О том, что автомобиль <данные изъяты>, был угнан у ФИО4 со двора дома он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО16 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что у него ранее в собственности был автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль находился в его собственности с 1997 года. 01.06.2011 года он сдал данный автомобиль на утилизацию в <данные изъяты> В данной организации он получил свидетельство об утилизации транспортного средства. По данному свидетельству с доплатой он в дальнейшем купил себе новый автомобиль. 02.06.2012 г. он в Областном ГИБДД снял автомобиль <данные изъяты> с регистрационного учета, сдал регистрационные номера и документы на автомобиль. Как автомобиль, который он сдал на утилизацию мог быть продан и о том, что он находится в <адрес> ему не известно. О том, что автомобиль <данные изъяты>, который он ранее сдал на утилизацию был угнан в <адрес> со двора <адрес> он узнал от сотрудников полиции. он предоставляет дознавателю акт приема – передачи ВЭТС. Гр. ФИО4 он не знает, ранее его никогда не встречал. /л.д. 52-53/

Свидетель ФИО17 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что она является директором <данные изъяты>. ранее их организация, до 2012 года, занималась утилизацией автомобилей. Собственники автомобилей снимали автомобиль с регистрационного учета, после чего привозили в их организацию документы, в которых была пометка о том, что автомобиль снят с регистрационного учета для утилизации. После чего они составляли акт приема – передачи на принятие автомобиля. После чего на собственника автомобиля оформляли новый автомобиль с учетом вычета стоимости старого автомобиля, принятого на утилизацию. После чего автомобиль принятый на утилизацию они передавали в <данные изъяты>, согласно договору, который у них был заключен с данной организацией. <данные изъяты> должен был утилизировать данный автомобиль, переданный ими. <данные изъяты> в тот момент, в 2011 году, был единственной организацией, имеющей разрешение на утилизацию автомобилей. Как автомобиль <данные изъяты>, который они приняли на утилизацию у гр. ФИО16 мог быть не утилизирован и находился в <адрес> ей не известно. они передали данный автомобиль в <данные изъяты>. /л.д. 55-56/

Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 12.08.2012 г. он был приглашен дознавателем ФИО19 в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Таскина М.В. До начала проверки ему были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Таскин М.В. указал на <адрес>, пояснив при этом, что с ограды данного дома он в период времени с 23 ч. 30 мин. 04.08.2012 г. до 07 ч. 30 мин. 05.08.2012 г. угнал автомобиль <данные изъяты>. Далее Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте пройти за ограду указанного дома, где указал на участок местности, <адрес>, пояснив при этом, что с данного участка местности он угнал вышеуказанный автомобиль. Далее Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте пройти в кухню <адрес>, где указал на холодильник, расположенный слева при входе в кухню, пояснив при этом, что с данного холодильника он взял ключи от автомобиля <данные изъяты>. После чего Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте проехать к дому № 21 по ул. Донбасская г. Кемерово, где указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от ограды указанного дома, пояснив при этом, что в данном месте его задержал экипаж ГИБДД. Проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемому Таскину М.В. известно место и время угона автомобиля, а так же место, где автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД г. Кемерово. На этом проверка была окончена, был составлен протокол, достоверность которого он заверил своими подписями. В ходе проверки производилось фотографирование. /л.д. 109-110/

Свидетель ФИО20 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 12.08.2012 г. он был приглашен дознавателем ФИО19 в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Таскина М.В. До начала проверки ему были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Таскин М.В. указал на <адрес>, пояснив при этом, что с ограды данного дома он в период времени с 23 ч. 30 мин. 04.08.2012 г. до 07 ч. 30 мин. 05.08.2012 г. угнал автомобиль <данные изъяты>. Далее Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте пройти за ограду указанного дома, где указал на участок местности, <адрес>, пояснив при этом, что с данного участка местности он угнал вышеуказанный автомобиль. Далее Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте пройти в кухню <адрес>, где указал на холодильник, расположенный слева при входе в кухню, пояснив при этом, что с данного холодильника он взял ключи от автомобиля <данные изъяты>. После чего Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте проехать к дому № 21 по ул. Донбасская г. Кемерово, где указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от ограды указанного дома, пояснив при этом, что в данном месте его задержал экипаж ГИБДД. Проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемому Таскину М.В. известно место и время угона автомобиля, а так же место, где автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД г. Кемерово. На этом проверка была окончена, был составлен протокол, достоверность которого он заверил своими подписями. В ходе проверки производилось фотографирование. /л.д. 111-112/.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

- Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Таскина МВ, подозреваемый Таскин М.В. указал на <адрес>, пояснив при этом, что с ограды данного дома он в период времени с 23 ч. 30 мин. 04.08.2012 г. до 07 ч. 30 мин. 05.08.2012 г. угнал автомобиль <данные изъяты>. Далее Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте пройти за ограду указанного дома, где указал на участок местности, <адрес>, пояснив при этом, что с данного участка местности он угнал вышеуказанный автомобиль. Далее Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте пройти в кухню <адрес>, где указал на холодильник, расположенный слева при входе в кухню, пояснив при этом, что с данного холодильника он взял ключи от автомобиля <данные изъяты>. После чего Таскин М.В. предложил участникам проверки показаний на месте проехать к дому № 21 по ул. Донбасская г. Кемерово, где указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от ограды указанного дома, пояснив при этом, что в данном месте его задержал экипаж ГИБДД. Проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемому Таскину М.В. известно место и время угона автомобиля, а так же место, где автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД г. Кемерово. /л.д. 104-105, 106-108/.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.08.2012 г., объектом осмотра является двор <адрес>. Двор дома огорожен деревянным забором. Вход осуществляется через калитку и металлические ворота синего цвета. Двор дома имеет асфальтное покрытие. Участвующий при осмотре заявитель ФИО4 пояснил, что прямо перед воротами ранее находился автомобиль <данные изъяты>, который на момент осмотра отсутствует. Прямо от ворот расположен одноэтажный жилой дом, вход осуществляется через дверь, изнутри дверь закрывается на цепочку, повреждений не имеет. Проходим в дом, справа вход в комнату, слева вход в кухню, где в дальнем левом углу расположен холодильник, белого цвета, на котором ранее со слов ФИО4 находились ключи от автомобиля, на момент осмотра отсутствуют. Со слов ФИО4 угнанный автомобиль находился в 3 метрах от <адрес>. /л.д. 7-8/.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.08.2012 г., объектом осмотра является участок местности, расположенный на штрафстоянке по адресу: г. Кемерово, ул. Радищева, дом № 2 «б». Вход на территорию штрафстоянки осуществляется через металлические ворота, черного цвета. Слева от ворот расположен КПП. В 10 метрах от КПП находится автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра двери автомобиля не заперты, видимых повреждений на автомобиле не обнаружено. /л.д. 11-12/.

- Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2012 года, объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль расположен на штрафстоянке, по адресу: г. Кемерово, ул. Радищева, дом № 2 «б». На момент осмотра двери автомобиля закрыты, в солонее автомобиля в замке зажигания находятся ключи от автомобиля. Видимых повреждений на автомобиле не обнаружено. Под капотом автомобиля имеется идентификационная табличка, <данные изъяты>. По окончании осмотра автомобиль опечатан, наклеена пояснительная записка, заверенная подписями понятых, подозреваемого, защитника, потерпевшего, дознавателя и оттиском печати синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Кемеровскому району». Со слов потерпевшего ФИО4 осматриевыемый автомобиль именно тот, который у него был угнан со двора <адрес> в период времени с 23 ч. 30 мин. 04.08.2012 г. до 07 ч. 30 мин. 05.08.2012 г. Со слов подозреваемого Таскина М.В. осматриваемый автомобиль именно тот, который он угнал со двора <адрес> в период времени с 23 ч. 30 мин. 04.08.2012 г. до 07 ч. 30 мин. 05.08.2012 г. / л.д. 14-16, 17-21/.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, протокол осмотра предметов и протокол проверки показаний на месте Таскина, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности совершения Таскиным неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Действия Таскина М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Таскин, имея умысел на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО37», зашел в кухню квартиры, взял ключи от автомобиля, после чего не имея письменного разрешения и согласия законного владельца, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и совершил поездку на указанном автомобиле.

Об умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) свидетельствует то, что Таскин тайно как от потерпевшего, так и иных лиц, взял ключи от автомобиля в квартире, не имея на то письменного разрешения и согласия потерпевшего, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и совершил поездку на указанном автомобиле.

Суд полагает, что Таскин, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавал, что завладевает автомобилем неправомерно, нарушает право собственности потерпевшего, желая неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. Таскин руководствовался корыстным мотивом – обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства. Действовал без цели хищения.

Суд считает, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершено действиями подсудимого, поскольку именно подсудимый взял ключи от автомобиля в квартире, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и совершил поездку на указанном автомобиле, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства по делу подсудимый данный факт не опровергал.

Суд полагает, что ущерб от действий подсудимого причинен ФИО38 так как полагает, что именно данная организация законно владела данным транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО39, ФИО40, а также представленной суду справкой.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого, исходит из учета совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает другие обстоятельства дела, с учетом показаний подсудимого и представителя потерпевшего, свидетелей, считает данную квалификацию верной.

Суд полагает установленным, что умысел подсудимого Таскина был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО41,ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Таскина М.В., представив суду письменное заявление об этом, поскольку они примирились, Таскин М.В. загладил причиненный вред.

Заслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого, адвоката, полагавших, что ходатайство обоснованно, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно законно, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку Таскин М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу. Адвокат и прокурор полагали ходатайство подлежащим удовлетворению. Последствия прекращения производства по делу подсудимому Таскину М.В. разъяснены.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ.

Требования прокурора о взыскании с подсудимого Таскина М.В. процессуальных издержек в сумме 2433,28 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 131 п.5 ч.2, ст. 132 ч.1, ст. 50 ч.5 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Таскина МВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности

Меру пресечения Таскину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Таскина МВ в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, в размере 2433 рубля 28 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на МБУ «Штрафстоянка», расположенном по адресу: г.Кемерово, ул.Радищева, 2 «б» - по вступлении постановления в законную силу передать владельцу ФИО44

Копию постановления направить Таскину М.В., потерпевшему ФИО45, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: