Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ВАВИЛИНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

02.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

БОГАТЫРЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

01.03.2022 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

02.03.2022 освобожденного из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Вавилин Е.В. и Богатырев А.А. подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного следствия, преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.02.2022 в период времени с 19:00 час. до 21:00 час. Богатырев А.А. совместно с Вавилиным Е.В. находились возле территории ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск», по адресу: <адрес>, где увидели металлический столб с металлической створкой ворот, после чего у Вавилина Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. В этот момент Вавилин Е.В. предложил Богатыреву А.А. совершить кражу, на что тот ответил согласием, о чем они договорились между собой, вступив в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, 27.02.2022 в период времени с 19:00 час. до 21:00 час. Богатырев А.А. и Вавилин Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлическому столбу с металлической створкой ворот, извлекли столб со створкой из земли, после чего, убедившись, что поблизости никого нет и за их совместными действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлический столб с закрепленной на нем металлической створкой, принадлежащие ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск», общей массой 67 кг., стоимостью 2 600 руб. С похищенным имуществом Богатырев А.А. и Вавилин Е.В. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Богатырева А.А. и Вавилина Е.В. ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» причинен материальный ущерб в размере 2 600 руб.

Следователь СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 с согласия начальника СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 обратилась в суд с ходатайствами в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении подозреваемых Вавилина Е.В. и Богатырева А.А. уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что Вавилин Е.В. и Богатырев А.А. подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному подозрению признали в полном объеме, ранее не судимы, с прекращением уголовного дела и с назначением судебного штрафа согласны.

В судебном заседании установлено, что Вавилин Е.В. и Богатырев А.А. возместили причиненный ущерб и загладили причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, оплаты ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» стоимости работ по восстановлению оградительного забора и принесли извинения, иных требований к подозреваемым представитель потерпевшего не имеет.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппов К.Н. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства по изложенным в них доводам.

Представитель потерпевшего ФИО10 заявленные ходатайства поддержала, указав, что что Вавилин Е.В. и Богатырев А.А. возместили причиненный ущерб и загладили причиненный вред, иных требований у казанным лицам не имеется.

Подозреваемые Вавилин Е.В. и Богатырев А.А., а также их защитники адвокаты Кочнев С.Г. и Колотилин В.С. просили удовлетворить ходатайства следователя, поскольку подозреваемые не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен и заглажен ими в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанные ходатайства, суд считает, что ходатайства следователя подлежат удовлетворению.

Вина Вавилина Е.В. и Богатырева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые Вавилин Е.В. и Богатырев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенное Вавилиным Е.В. и Богатырев А.А. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба и заглаживания причиненного вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Вавилина Е.В. и Богатырева А.А. от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, семейное положение Вавилина Е.В. и Богатырева А.А., которые имеют на иждивении малолетних детей, их имущественное положение, наличие места работы, ежемесячный доход Вавилина Е.В. порядка 80 000 руб., ежемесячный доход Богатырева А.А. порядка 20 000 руб.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайства следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ВАВИЛИНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА и БОГАТЫРЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ВАВИЛИНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА и БОГАТЫРЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением Вавилину Е.В. и Богатыреву А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ВАВИЛИНУ ЕВГЕНИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Установить Вавилину Е.В. срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить БОГАТЫРЕВУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Установить Богатыреву А.А. срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Вавилину Е.В. и Богатыреву А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Вавилину Е.В. и Богатыреву А.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Вавилина Е.В. и Богатырева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа:

- металлическую створку ворот оградительного забора и металлический столб, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10- оставить у ФИО10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.