Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Егорова А.Н., предъявившего удостоверение № 530 и ордер от 21.08.2019 г. № 407 (по назначению),

потерпевших Р.Ю., Н.С. и С.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении

СОРОКИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ..., судимого:

- 26 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 октября 2013 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 2 сентября 2014 года на основании постановления того же суда от 22.08.2014 г. условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней (фактически - на 11 месяцев 5 дней);

- 17 августа 2015 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п.В ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого 29 августа 2017 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.08.2017 г. условно-досрочно на 5 месяцев (фактически - на 4 месяца 18 дней);

- 16 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы (с учётом дополнений, внесённых постановлениями Первомайского районного суда г.Пензы от 21.02.2019 г. и от 27.05.2019 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 24.07.2019 г. об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ направленного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, по настоящему делу мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

1 августа 2019 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило уголовное дело в отношении Сорокина Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.139 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по инициативе суда, в связи с выявлением возможных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Так, в обвинительном заключении не в полном объёме указаны судимости Сорокина, а именно сделана ссылка лишь на судимости по приговорам от 17.08.2015 г. и от 16.10.2018 г., но не указаны неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 26.08.2013 г. и от 15.10.2013 г., что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1, считается нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

В ходе предварительного слушания прокурор Перфилов А.В. возражал против возвращения уголовного дела, полагая, что указанные недостатки могут быть устранены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

Обвиняемый Сорокин Е.С. и его защитник Егоров А.Н., а также потерпевшие Р.Ю. Н.С. и С.С. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу, что выявленное нарушение не является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку недостающие в обвинительном заключении сведения о судимостях Сорокина фактически имеются в других материалах уголовного дела, в том числе истребованы судом на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что Сорокину, среди прочего, предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ - в совершении 30.04.2019 г. мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину (хищение путём обмана С.С. на сумму 2.590 рублей).

Прокурор Перфилов А.В. в ходе предварительного слушания частично отказался от обвинения Сорокина в данной части, исключив вышеуказанный квалифицирующий признак мошенничества со ссылкой на то, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб в данном случае не может составлять менее 5.000 рублей, в связи с чем переквалифицировал действия Сорокина по данному факту с ч.2 на ч.1 ст.159 УК РФ.

Обвиняемый Сорокин Е.С. и его защитник Егоров А.Н. поддержали позицию прокурора, с частичным прекращением уголовного преследования согласны.

Потерпевший С.С. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему:

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп.1 и 2 ч.1 ст.24 и пп.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств уголовное преследование в отношении Сорокина в части совершения им в отношении С.С. мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину подлежит частичному прекращению путём исключения из обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака, а действия Сорокина, соответственно, переквалификации с ч.2 на ч.1 ст.159 УК РФ.

Предварительное слушание, кроме того, было назначено для решения вопроса о выделении уголовных дел в отдельное производство в соответствии со ст.239.1 УПК РФ.

Обвиняемый Сорокин Е.С. просил рассмотреть уголовное дело в едином производстве.

Защитник Егоров А.Н. данную позицию обвиняемого поддержал.

Прокурор Перфилов А.В., а также потерпевшие Р.Ю. Н.С. и С.С. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.33 УПК РФ в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

Согласно ст.239.1 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со ст.31 УПК РФ, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

В данном случае Сорокин обвиняется, в том числе, в совершении на территории Первомайского района г.Пензы деяний, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.139 УК РФ, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, с учётом вышеуказанной позиции прокурора, связанной с переквалификацией действий обвиняемого, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Таким образом, уголовные дела о данных преступлениях подсудны мировым судьям Первомайского района г.Пензы.

Вместе с тем, учитывая, что данные преступления являются однородными между собой и с другим преступлением, в совершении которого обвиняется Сорокин, считаю, что раздельное рассмотрение данного уголовного дела может отразиться на всесторонности и объективности его разрешения, а также повлиять на соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Сорокина, обвиняемого, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.139 УК РФ, выделению в отдельное производство и направлению по подсудности не подлежит.

Наряду с этим, Сорокин обвиняется в совершении 04.02.2019 г. по ... (Железнодорожный район г.Пензы) преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное деяние, согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ подсудно районному суду.

При этом, в силу требований ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В данном случае наиболее тяжким из инкриминируемых Сорокину преступлений является преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а поэтому уголовное дело в целом подсудно Железнодорожному районному суду г.Пензы, в связи с чем подлежит передаче по подсудности.

Других ходатайств от участников судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отмены избранной в отношении Сорокина меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также для избрания меры пресечения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 и ч.5 ст.236, ст.239, чч.7, 8 ст.246 и ст.256 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное преследование СОРОКИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА в части совершения им 30 апреля 29019 года в отношении С.С. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, частично прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с частичным отказом прокурора от обвинения.

Считать СОРОКИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА по данному факту обвиняемым в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Признать невозможным выделение в отдельное производство уголовных дел в отношении СОРОКИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.139 УК РФ.

Уголовное дело в отношении СОРОКИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.139 УК РФ, направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Сорокину Е.С. оставить без изменения - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Д.А. Пилясов