Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ФИО1 приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ года представителя по доверенности <данные изъяты>БНН принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера технического надзора по общестроительным работам в отдел технического и геодезического надзора Дирекции заказчика № 2.

Между ФИО1 и <данные изъяты> на неопределенный срок был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 4.2.10-4.2.16 должностной инструкции ведущего инженера технического надзора по общестроительным работам <данные изъяты>, он должен участвовать в комиссиях по проверке соответствия требованиям рабочей документации и требованиям технических регламентов законченного строительством объекта, контролировать фактически выполненные подрядчиком объёмы работ на соответствие рабочей документации и технологическим регламентам, визировать акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 согласно фактического выполнения и наличия исполнительной документации, обеспечивать и нести ответственность за полноту и достоверность актов приёмки выполненных работ (форма КС-2), осуществлять контроль и нести ответственность за соответствие заявленных объемов, видов работ фактическому выполнению и требованиям проектно-сметной документации, иными нормативными документами (СНиП, ГОСТ и т.д.) согласно наличия исполнительной документации.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно дату и время, у ведущего инженера технического надзора по общестроительным работам <данные изъяты>ФИО1, выполняющим постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации в отделе технического и геодезического надзора Дирекции заказчика №<данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, от прораба <данные изъяты> (ответственного лица подрядной организации) ПАЮ, за подписание им акта выполненных работ в рамках заключенного договора между <данные изъяты> (подрядчик) и <данные изъяты> (генеральный подрядчик) по устройству металлоконструкций в корпусе № и № на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ПАЮ незаконно попросил от последнего передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за подписание вышеуказанного акта. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, у входа в некапитальное двухэтажное модульное строение именуемого штаб строительства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, выполняющий постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, получил от представителя (ответственного лица) производителя работ <данные изъяты><данные изъяты> денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за подписание акта выполненных работ в рамках заключённого договора между <данные изъяты> (подрядчик) и <данные изъяты> (генеральный подрядчик) по устройству металлоконструкций в корпусе № и № на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, после чего передал последнему подписанный им вышеуказанный акт, тем самым ФИО1 нарушил нормальную управленческую деятельность коммерческой организации в лице <данные изъяты> в <адрес> и причинил вред ее деловой репутации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и совершил преступление средней степени тяжести, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий или нарушение интересов общества и государства, а также нарушения прав иных лиц, вину признал полностью, с целью заглаживания вреда осуществил пожертвование денежных средств в благотворительную организацию.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных с. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, в ходе предварительного следствия вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления с самого начала предварительного следствия путем явки с повинной и дачи правдивых, последовательных, признательных показаний, осуществил пожертвование денежных средств в благотворительную организацию <данные изъяты> тем самым способствовал восстановлению нарушенных прав общества и государства.

Критическое отношение обвиняемого к содеянному и заверение обвиняемого о недопустимости подобного поведения впредь, его согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также обстоятельства, установленные судом, приведенные выше, свидетельствуют о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие лиц, находящихся на его иждивении, возможность получения им и членами его семьи заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, 446.3, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить в Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Л.Е. Щукина