Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного разбирательства ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, а также материалы уголовного дела по обвинению:

Поздеева С.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Поздеев С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого Поздеевым СП. преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, на преступление средней категории тяжести.

Заявленное ходатайство государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимый в судебном заседании признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, полностью возместил, причинённый в результате своих преступных действий, вред государству, является лицом ранее не судимым, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, имеет смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, государственный обвинитель указал на то, что фактические обстоятельства совершённого преступления, а именно то, что каких-либо тяжких последствий не наступило, позволяют отнести совершённое Поздеевым СП. преступное деяние к разряду преступлений средней категории тяжести, а с учётом того, что Поздеев СП. полностью возместил причинённый государству вред, содеянное им перестало носить степень общественной опасности соответствующую тяжкому преступлению.

Выслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории тяжести, совершённого подсудимым преступления с тяжкого на средней категории тяжести по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Подсудимый Поздеев С.П. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого экологического преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Поздеев С.П. вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью добровольно возместил причинённый государству ущерб, заплатив в пользу потерпевшего 286 662 рубля, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность, <данные изъяты>.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершённого преступления, а именно то, что тяжесть преступления в данном случае определяется кратной стоимостью незаконно срубленных лесных насаждений, с учётом того, что причиненный вред полностью добровольно возмещён подсудимым, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу, что содеянное подсудимым преступное деяние перестало быть тяжким, в связи с чем имеются достаточные основания для изменения категории тяжести совершённого Поздеевым С.П. преступления с тяжкого на среднюю категорию тяжести.

Защитник в судебном заседании, с учётом высказанного государственным обвинителем мнения о необходимости изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 28 УПК РФ и статьи 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что Поздеев С.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, в связи с чем согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольно полностью возместил причинённый вред.

Подсудимый Поздеев С.П. согласился с ходатайством защитника, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего в судебном заседании с ходатайством защитника согласился, возражений не имеет, пояснил, что в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, считает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются.

Выслушав ходатайство защитника, а также мнение иных лиц, участвующих в деле, а также изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным

В судебном заседании установлено, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, категория совершённого Поздеевым С.П. деяния изменена судом с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый признал вину в совершённом преступлении, чем способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил причиненный им вред, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и стремлении искупить вину им не совершать подобного в будущем.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Поздеев С.П. перестал быть общественно опасным, в связи с чем осуществляемое в отношении него уголовное преследование может быть прекращено на основании части 1 статьи 28 УПК РФ и части 1 статьи 75 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ и частью 1 статьи 75 УК РФ, суд

Постановил:

Изменить категорию тяжести преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется Поздеев С.П., с тяжкого на среднюю категорию тяжести.

Ходатайство защитника Горохова В.В. о прекращении уголовного дела на основании статьи 28 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Поздеева С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 28 УПК РФ и частью 1 статьи 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, освободив Поздеева С.П. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Поздееву С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 4 фрагмента древесины уничтожить, акт о нарушении №1, 6 листов ведомостей, лист бумаги с изображением на одной стороне трактора, схему-чертеж незаконной рубки деревьев хранить при уголовном деле.

Принятые на основании постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению возможной конфискации имущества у Поздеева СП. - арест на автомобиль марки <данные изъяты>, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин