Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., защиты в лице адвокатов: Мартыновой С.И., представившей удостоверение № ….., ордер № ……., Наумова В.В., представившего удостоверение № …., ордер №…., Нажигановой Т.В., представившей удостоверение № …., ордер №…., Белова В.В., представившего удостоверение №…., ордер №3…., обвиняемых Беляева С.В., Беляевой В.В., Ершовой А.В., Ефимова Н.В., при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению

Беляева С.В. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 3 ст.159, ч.3 ст. 327 УК РФ,

Беляевой В. В. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ,

Ершовой А. В. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ,

Ефимова Н. В. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159; ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Беляев С.В., Беляева В.В., Ершова А.В., Ефимов Н.В. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Х.х. 2009 года Беляев С.В. и Беляева В.В., заведомо зная о том, что Беляев С.В. незаконно принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также о том, что семья Беляевых в составе Беляева С.В., Беляевой В.В., Б., Б. незаконно включена в состав участников районной целевой программы «…….», решили путем обмана приобрести право на ….. - социальную выплату в размере ……. рублей в рамках районной целевой программы «М» на 2006 - 2010 годы» подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Ж» на 2002 - 2010 годы», из которой ….. рублей составляют средства федерального бюджета Российской Федерации, ….. рублей составляют средства областного бюджета Нижегородской области, …… рублей составляют средства бюджета Выксунского муниципального района Нижегородской области.

Х.х.2009 года в период времени …… Беляева В.В. обратилась к специалисту ….. поселковой администрации р.п. Б. ….Нижегородской области С. для получения выписки из домовой книги и справки о составе семьи, являющихся документами, необходимыми для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере ……. рублей. С. выдала Беляевой В.В. справку о составе семьи № …. от х.х.2009 года, а также выписку из домовой книги № …. от х.х.2009 года, содержащую сведения об общей полезной и жилой площади домовладения Беляева С.В., расположенного по адресу: ……….

Беляев С.В., осознавая, что на одного члена его семьи, состоящей из х человек, общая площадь занимаемого жилого дома составляет более ….квадратных метров (учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, установленная решением Земского собрания Выксунского района № 7 от 25.01.2006), что является основанием снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также основанием отказа в предоставлении ему социальной выплаты, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение права на указанную выплату, достоверно зная о том, что общая полезная площадь дома составляет - …. ……, решил предоставить в администрацию Выксунского муниципального района для получения выплаты выписку из домовой книги, содержащую заведомо ложные сведения об общей полезной и жилой площади, принадлежащего ему дома. С этой целью х.х.2009 года Беляев С.В. ….. пришел в поселковую администрацию р.п. Б. ….. и попросил специалиста х категории администрации Ершову А.В. выдать ему выписку из домовой книги, содержащую заведомо ложные сведения об общей полезной и жилой площади его дома, а именно внести в выписку сведения о том, что общая полезная площадь дома составляет …… квадратных метра, жилая площадь - ….. квадратных метра, передав при этом Ершовой А.В. выписку, выданную ему С. с исправленными сведениями о площадях дома. На просьбу Беляева С.В. Ершова А.В. ответила отказом, создав Беляеву С.В. реальное препятствие в осуществлении преступного замысла.

Беляев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение права на социальную выплату в размере …… рублей, попросил ….. Беляеву В.В. позвонить ……….. Ефимову Н.В., которого Беляева В.В. хорошо знала, так как часто встречалась с ним при решении рабочих вопросов и попросить Ефимова Н.В. выдать справку со сведениями, не соответствующими действительности. Беляева В.В., заведомо зная о том, что общая полезная площадь дома составляет - …. ….., жилая площадь - …… квадратных метра, а также о том, что у ее семьи отсутствуют законные основания для участия в целевой программе «М» и получения по указанной программе социальной выплаты, действуя совместно и согласованно …….. Беляевым С.В., желая незаконно приобрести социальную выплату в размере …. рублей в рамках районной целевой программы «……..» подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Ж» на 2002 - 2010 годы», ……….. позвонила Ефимову Н.В. и попросила его о том, чтобы он выдал Беляеву С.В. выписку из домовой книги со сведениями о площадях дома: … квадратных метра и …. квадратных метра соответственно, и оказала содействие в устранении препятствий в виде отказа подчиненных Ефимову Н.В. работников администрации предоставить Беляеву С.В. указанный документ с фиктивными сведениями, на что Ефимов Н.В. согласился. Также в…… период с х.х.2009 года по х.х.2009 года к Ефимову Н.В. с аналогичной просьбой об изготовлении выписки со сведениями, не соответствующими действительности, и устранении препятствий со стороны подчиненных Ефимову Н.В работников обратился Беляев С.В.

Х.х.2009 года ……. Ефимов Н.В., ………………. являющийся должностным лицом, находясь в здании поселковой администрации р.п. Б., расположенном по адресу: ……………, достоверно зная о том, что в соответствии с представленной в поселковую администрацию выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у жилого дома, принадлежащего Беляеву С.В. общая полезная площадь дома составляет - …. ………., а также достоверно зная о том, что выписка из домовой книги с фиктивными сведениями об общей полезной и жилой площадях дома необходима Беляеву С.В. и Беляевой В.В. для незаконного получения социальной выплаты в размере …… рублей в рамках районной целевой программы «…….. подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», желая оказать Беляеву С.В. и Беляевой В.В. содействие в реализации их преступного умысла на получение права на указанную выплату, дал незаконное указание ……... Ершовой А.В. изготовить выписку из домовой книги на дом, принадлежащий Беляеву С.В. с внесением в нее заведомо для него ложных сведений об общей полезной площади дома в размере …. квадратных метров и жилой площади дома - в размере …. квадратных метров, тем самым Ефимов Н.В. устранил препятствия для Беляева С.В. и Беляевой В.В., созданные им правомерными действиями Ершовой А.В., отказавшей Беляеву С.В. в предоставлении ему необходимых документов с заведомо ложными сведениями.

Ершова А.В., осознавая, что приказ Ефимова Н.В. о внесении заведомо ложных сведений о площади принадлежащего Беляеву С.В. домовладения в выписку из домовой книги, являющуюся официальным документом, заведомо незаконный, действуя в соответствие с указаниями Ефимова Н.В., а также достоверно зная о том, что указанная выписка с заведомо ложными сведениями необходима Беляеву С.В. и Беляевой В.В. для получения социальной выплаты в размере …. рублей, желая оказать Беляеву С.В. и Беляевой В.В. содействие в виде устранения для них препятствий для получения ими социальной выплаты в размере …… рублей, состоящих в отсутствии у Беляева С.В. выписки из домовой книги со сведениями об общей полезной площади дома, позволяющей Беляеву С.В. быть участником районной целевой программы «М» подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Жтилище» на 2002 -2010 годы», изготовила выписку из домовой книги, указав в ней заведомо ложные сведения о том, что общая полезная площадь домовладения Беляева С.В. составляет ….. ……. квадратных метра.

Х.х.2009 года Беляев С.В., получив от Ефимова Н.В. изготовленную Ершовой А.В. выписку из домовой книги с заведомо ложными сведениями о площади принадлежащего ему дома, которая является официальным документом, предусмотренным Постановлением Правительства Нижегородской области № 323 от 31 июля 2008 года, утвердившим Порядок формирования органом местного самоуправления Нижегородской области списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2009 году и предоставляет право на участие в подпрограмме «О» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», и получение по указанной подпрограмме социальной выплаты, предоставил указанную выписку в Администрацию Выксунского муниципального района для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Х.х..2009 года Беляева В.В., продолжая реализовывать совместный с Беляевым С.В. преступный умысел, направленный на незаконное получение права на социальную выплату в размере …. рублей, являющуюся крупным размером, обратилась в администрацию Выксунского муниципального района, расположенную по адресу: ……, где ей было выдано свидетельство серии …. № … о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, с которым Беляева В.В. х.х.2009 года обратилась в Выксунское отделение ОАО «С», расположенное по адресу: …….., где с ней был заключен договор № …… о Банковском счете для обслуживания целевых программ. После этого, Беляев С.В. и Беляева В.В. стали подыскивать варианты приобретения жилья с использованием средств указанной целевой программы, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду того, что сотрудниками ОБЭП ОВД по Выксунскому району их действия были пресечены и начата проверка законности получения Беляевым С.В. и Беляевой В.В. свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и участия семьи Беляевых в районной целевой программе «………..» подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Ж» на 2002 - 2010 годы».

Действия Беляева С.В. и Беляевой В.В.органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ершовой А.В. и Ефимова Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Беляев С.В. органами предварительного следствия обвиняются в следующем: В августе 2009 года Беляев С.В. и Беляева В.В., заведомо зная о том, что Беляев С.В. незаконно принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также о том, что семья Беляевых в составе Беляева С.В., Беляевой В.В., ….. незаконно включена в состав участников районной целевой программы «…….», решили путем обмана приобрести право на чужое имущество - социальную выплату в размере ….. рублей в рамках районной целевой программы «……..» подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», из которой ….. рублей составляют средства федерального бюджета Российской Федерации, ….. рублей составляют средства областного бюджета Нижегородской области, …. рублей составляют средства бюджета Выксунского муниципального района Нижегородской области.

Х.х.2009 года …… Беляева В.В. обратилась к специалисту х категории поселковой администрации р.п. Б. …. Нижегородской области С. для получения выписки из домовой книги и справки о составе семьи, являющихся документами, необходимыми для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере … рублей. С. выдала Беляевой В.В. справку о составе семьи №…..от х.х.2009 года, а также выписку из домовой книги № … от х.х.2009 года, содержащую сведения об общей полезной и жилой площади домовладения Беляева С.В., расположенного по адресу: …….., в соответствии с которой общая полезная площадь дома составляет – … квадратных метра, жилая площадь - … квадратных метра.

Беляев С.В., осознавая, что на одного члена его семьи, состоящей из х человек, общая площадь занимаемого жилого дома составляет более …. квадратных метров (учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, установленная решением Земского собрания Выксунского района № 7 от 25.01.2006), что является основанием снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также основанием отказа в предоставлении ему социальной выплаты, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение права на указанную выплату, достоверно зная о том, что общая полезная площадь дома составляет - …. …….. квадратных метра, решил предоставить в администрацию Выксунского муниципального района для получения выплаты выписку из домовой книги, содержащую заведомо ложные сведения об общей полезной и жилой площади, принадлежащего ему дома. С этой целью х.х.2009 года Беляев С.В. …… пришел в поселковую администрацию р.п. Б. и попросил специалиста х категории администрации Ершову А.В. выдать ему выписку из домовой книги, содержащую заведомо ложные сведения об общей полезной и жилой площади его дома, а именно внести в выписку сведения о том, что общая полезная площадь дома составляет …. квадратных метра, жилая площадь - ….. квадратных метра, передав при этом Ершовой А.В. выписку, выданную ему С. с исправленными сведениями о площадях дома. На просьбу Беляева С.В. Ершова А.В. ответила отказом, создав Беляеву С.В. реальное препятствие в осуществлении преступного замысла.

Беляев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение права на социальную выплату в размере …. рублей, попросил свою жену Беляеву В.В. позвонить главе местного самоуправления р.п. Б. Ефимову Н.В., которого Беляева В.В. хорошо знала, так как часто встречалась с ним при решении рабочих вопросов и попросить Ефимова Н.В. выдать справку со сведениями, не соответствующими действительности. Беляева В.В., заведомо зная о том, что общая полезная площадь дома составляет - ………. квадратных метра, а также о том, что у ее семьи отсутствуют законные основания для участия в целевой программе «М» и получения по указанной программе социальной выплаты, действуя совместно и согласованно со своим мужем Беляевым С.В., желая незаконно приобрести социальную выплату в размере ….. рублей в рамках районной целевой программы ……. подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Жилище.», в период времени с х.х.2009 года по х.х.2009 года позвонила Ефимову Н.В. и попросила его о том, чтобы он выдал Беляеву С.В. выписку из домовой книги со сведениями о площадях дома: … квадратных метра и …. квадратных метра соответственно, и оказала содействие в устранении препятствий в виде отказа подчиненных Ефимову Н.В. работников администрации предоставить Беляеву С.В. указанный документ с фиктивными сведениями, на что Ефимов Н.В. согласился. Также в указанный период с х.х.2009 года по х.х.2009 года к Ефимову Н.В. с аналогичной просьбой об изготовлении выписки со сведениями, не соответствующими действительности, и устранении препятствий со стороны подчиненных Ефимову Н.В работников обратился Беляев С.В.

Х.х.2009 года …. Ефимов Н.В., …………………. являющийся должностным лицом, находясь в здании поселковой администрации р.п. Б., расположенном по адресу: ……, достоверно зная о том, что в соответствии с представленной поселковую администрацию выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у жилого дома, принадлежащего Беляеву С.В. общая полезная площадь дома составляет - … квадратных метра, жилая площадь - ….. квадратных метра, а также достоверно зная о том, что выписка из домовой книги с фиктивными сведениями об общей полезной и жилой площадях дома необходима Беляеву С.В. и Беляевой В.В. для незаконного получения социальной выплаты в размере …. рублей в рамках районной целевой программы «…….» подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», желая оказать Беляеву С.В. и Беляевой В.В. содействие в реализации их преступного умысла на получение права на указанную выплату, дал незаконное указание ……. Ершовой А.В. изготовить выписку из домовой книги на дом, принадлежащий Беляеву С.В. с внесением в нее заведомо для него ложных сведений об общей полезной площади дома в размере …….., тем самым Ефимов Н.В. устранил препятствия для Беляева С.В. и Беляевой В.В., созданные им правомерными действиями Ершовой А.В., отказавшей Беляеву С.В. в предоставлении ему необходимых документов с заведомо ложными сведениями.

Ершова А.В., осознавая, что приказ Ефимова Н.В. о внесении заведомо ложных сведений о площади принадлежащего Беляеву С.В. домовладения в выписку из домовой книги, являющуюся официальным документом, заведомо незаконный, действуя в соответствие с указаниями Ефимова Н.В., а также достоверно зная о том, что указанная выписка с заведомо ложными сведениями необходима Беляеву С.В. и Беляевой В.В. для получения социальной выплаты в размере …… рублей, желая оказать Беляеву С.В. и Беляевой В.В. содействие в виде устранения для них препятствий для получения ими социальной выплаты в размере …. рублей, состоящих в отсутствии у Беляева С.В. выписки из домовой книги со сведениями об общей полезной площади дома, позволяющей Беляеву С.В. быть участником районной целевой программы «……» подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы», изготовила выписку из домовой книги, указав в ней заведомо ложные сведения о том, что общая полезная площадь домовладения Беляева С.В. составляет ……. квадратных метра.

Действия Беляева С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Кроме того, Ефимов Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Х.х.2009 года ….. Ефимов Н.В., ………… являющийся должностным лицом, находясь в здании поселковой администрации р.п. Б., расположенном по адресу: …………………, достоверно зная о том, что в соответствии с имеющимися в поселковой администрации похозяйственной книгой и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, у жилого дома, принадлежащего Беляеву С.В. общая полезная площадь дома составляет - …. квадратных метра, жилая площадь - …… квадратных метра, а также достоверно зная о том, что выписка из домовой книги с фиктивными сведениями об общей полезной и жилой площадях дома необходима Беляеву С.В. и Беляевой В.В. для незаконного получения социальной выплаты в размере …… рублей в рамках районной целевой программы «……» подпрограммы «О» федеральной целевой программы «Ж» на 2002 - 2010 годы», желая оказать Беляеву С.В. и Беляевой В.В. содействие в реализации их преступного умысла на получение права на указанную выплату, дал незаконное указание ……. Ершовой А.В. изготовить выписку из домовой книги на дом, принадлежащий Беляеву С.В. с внесением в нее заведомо для него ложных сведений об общей полезной площади дома в размере …. квадратных метров и жилой площади дома - в размере ….. квадратных метров. Тем самым Ефимов Н.В.совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий………………………

Действия Ефимова квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых интересов государства, ……...

В ходе предварительного слушания судом был инициирован вопрос о возвращения настоящего уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями ст. 220 УПК РФ.

Участвующий по делу прокурор, не усматривая нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения, возражал против возвращения дела, пояснив, что Ефимову в частности вменено, что он должен действовать в соответствии с ……., в соответствии с действующим законодательством, никто и ни при каких обстоятельствах не должен нарушать закон, а потому вменение Ефимову совершение действий, не основанных на законе, достаточно для вынесения решения по делу на основе данного обвинительного заключения.

Обвиняемый Ефимов считал необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку ему не понятно предъявленное обвинение, в тексте отсутствует ссылка на имеющиеся у него полномочия, за пределы которых он вышел, между тем рассмотрение обращений граждан является именно его полномочием в соответствии ………, предъявленное обвинение ни о чем. Такая формулировка обвинения ему не понятна и затрудняет ему осуществлять свою защиту. Считает, что возвращение дела прокурору будет способствовать более объективному рассмотрению дела.

Адвокат Мартынова С.И. также считала необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору, в силу того, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, которые препятствуют вынесению какого – либо решения по делу, объективная сторона преступления не изложена вообще, не понятно за пределы каких конкретно полномочий вышел ее подзащитный, тем более повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что также не раскрыто.

Обвиняемый Беляев С.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обвиняемый Беляева В.В. и Ершова А.В. также оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что из предъявленного им обвинения не ясно кому же они могли причинить ущерб, в этой части им непонятно обвинение, а потому нарушается их право на защиту.

Адвокаты Нажиганова Т.В., Белов В.В., Наумов В.В. также считали необходимым уголовное дело подлежащим возвращению прокурору, так как допущенные нарушения, в частности не привлечение по делу потерпевших нарушает право на защиту их подзащитных, и обязывает суд восполнять этот недостаток обвинения, что недопустимо. …………

Коме того адвокат Наумов В.В. пояснил, что права Ершовой на защиту нарушаются, вследствие не конкретного и не ясного обвинения Ефимову Н.В., поскольку если ей дал указание выдать справку Ефимов, то ни о каком предварительном сговоре и пособничестве не может идти речи, а если все таки она осуществляет пособничество в совершении преступления Беляевым, то зачем ей указания должностного лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения».

В соответствии со ст. 220 УПК РФ «В обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление…».

Из данных положений закона следует, что предъявленное обвинение должно быть конкретизированным и понятным, что позволяло бы участникам процесса реализовать свои процессуальные возможности, привлекаемому к уголовной ответственности лицу защищаться всеми способами, а суду вынести объективное и законное решение по делу.

Ефимов Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в превышении должностных полномочий. Диспозиция статьи предусматривает ответственность за совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Между тем автором обвинительного заключения не раскрыто существо обвинения, а именно, какие же полномочия имел Ефимов Н.В. ……….. и какие из этих полномочий он превысил, в чем заключалось это превышение. Ссылка следователя на то, что Ефимов совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, ……., в соответствии с которым ………… действующим законодательством, не раскрывает предъявленное Ефимову Н.В. обвинение, поскольку признаки объективной стороны вменяемого преступления не указываются, что препятствует суду проверить объем обвинения и вынести какое –либо решение на основе данного заключения.

Также при изложении обвинения автором обвинительного заключения не раскрыта субъективная сторона данного преступного деяния, то есть осозновало ли лицо, что превышает предоставленные ему полномочия, предвидел ли возможность наступления последствий и желал ли их наступления или сознательно допускал эти последствия, поскольку согласно тексту обвинения Ефимову вменяется лишь умысел на оказание содействия Беляевым на получение выплаты, но не умысел на превышение им своих должностных полномочий. Данное обстоятельство также препятствует вынесению какого –либо решения на основе данного заключения.

Не указание существа обвинения нарушает также и право обвиняемого Ефимова Н.В. на защиту, которому не ясно предъявленное обвинение, и не может быть в данном случае восполнено судом в судебном разбирательстве.

Кроме того, при изложении обвинения обвиняемым Беляеву С.В., Беляевой В.В. по факту покушения на мошенничество, и обвиняемым Ершовой А.В., Ефимову Н.В. по факту пособничества в покушении на мошенничество, автором обвинительного заключения не вменяется вообще кому же был бы причинен ущерб, в частности крупный в результате их действий, на принадлежащие кому денежные средства посягали обвиняемые.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ В обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Вменяемое Беляеву С.В., Беляевой В.В., Ершовой А.В., Ефимову Н.В. является материальным составом, то есть последствия являются обязательным признаком объективной стороны. В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу не содержится сведений о потерпевшем или потерпевших. Этих сведений нет как в самом обвинительном заключении, в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, так и в самих материалах уголовного дела, потерпевшим по делу никто не признан.

Отсутствие данных сведений лишает суд возможности проверить предъявленное обвинение. Выяснение в судебном разбирательстве кто же является потерпевшим по делу, признание его потерпевшим и привлечение его к участию в судебном заседании придаст суду не свойственную ему функцию обвинения, и будет нарушать права обвиняемых, а также права и законные интересы потерпевших, в том числе на участие в ходе предварительного расследования.

Вышеуказанные недостатки, допущенные в обвинительном заключении, существенны и неустранимы в ходе судебного следствия, влекут нарушение гарантированных прав участников процесса. В данном случае восстановление нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создание условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу возможно лишь путем возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, п.2 ч.1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Беляева С. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, Беляевой В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, Ершовой А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, Ефимова Н. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.286 УК РФ, возвратить Выксунскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым Беляеву С.В., Беляевой В.В., Ершовой А.А., Ефимову Н.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Можаева А.В.