Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Байчурин Р.Р. обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

<дата> около 18 часов 25 минут, находясь в вагоне электропоезда, стоящего у платформы станции <......................> Петербургского метрополитена, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> стоя рядом с П. воспользовавшись большим скоплением пассажиров и считая, что за его действиями никто не наблюдает, проник своей рукой в сумку, находившуюся при последней, откуда тайно похитил принадлежащий П. кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, 2 доллара США, что по курсу Центрального Банка РФ на <дата> составляло 30 рублей 93 копейки за 1 доллар США, то есть эквивалентно 61 рублю 86 корейкам, а также карта учащегося для проезда в общественном транспорте, банковская карта «ВТБ24» и дисконтная карта магазина «Стокманн» на имя П.., не представляющие материальной ценности, намереваясь причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2261 рубль 86 копеек, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенным не успел, так как был сразу задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в вагоне электропоезда и доставлен в комнату полиции станции <......................> Петербургского метрополитена.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к Байчурину претензий.

Защитник также просил прекратить дело по указанному основанию, так как Байчурин полностью загладил причиненный потерпевшей вред, они примирились.

От потерпевшей П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Байчурина в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб заглажен полностью.Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байчурина Р.Р. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана П. которая обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что она примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный ей вред, претензий она не имеет.

При этом, Байчурин Р.Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, работает, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, и сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек, деньги в сумме 200 рублей, 2 доллара США, карточка на проезд, банковская карта «ВТБ 24», дисконтная карта «Стокманн», переданные потерпевшей П. на ответственное хранение, подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-234/13 в отношении Байчурина Р.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения Байчурину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 200 рублей, 2 доллара США, карточка на проезд, банковская карта «ВТБ 24», дисконтная карта «Стокманн», переданные потерпевшей П. на ответственное хранение, - оставить потерпевшей, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья