Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, работающего , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в , ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16ч. 00мин. до 17ч. 00мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «, совместно с ФИО9 и ФИО5 распивали спиртное, в то время когда ФИО9 и ФИО6 отлучились на время, ФИО1 увидев лежащую на стуле сумку, принадлежащую гр. ФИО7 ИГ., решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего гр. ФИО9 - указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в кафе «, воспользовавшись тем, что- ФИО9 и ФИО6 вышли, и за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью материальной наживы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, похитил - взяв со стула возле столика чужое имущество принадлежащее ФИО9 - сумку стоимостью 700руб., в которой находились

- кошелек стоимостью 1000рублсй,

- денежные средства в сумме 120рублей.

- сотовый телефон « Sony Ericson Z5201» стоимостью 2990руб.

- 2 банковские карты банка «Далькомбанк», паспорт гр. РФ, пенсионное страховое свидетельство, профсоюзная карта на имя Б., причинив гр. ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 4 810 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1., обвиняемого по п«в» ч 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним, поскольку причиненный ей моральный и материальный вред заглажен подсудимым.

Подсудимым ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ильиных Р.Н. против заявленного ходатайства не возражал, полагал, что потерпевшая вправе заявить ходатайство о примирении с подсудимым, причин для его отклонения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – фотография, сообщение от оператора сотовой связи «Билайн» хранящиеся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле, сотовый телефон« Sony Ericson Z5201», хранящийся в камере вещественных доказательств ГОМ-4, по вступлению постановления в законную силу передать собственнику ФИО7 ; паспорт гр.РФ. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, профсоюзную карточку на имя ФИО9, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей на хранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева