Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного следствия Проскурин П.С. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере. Преступные действия подсудимого, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 2012 года у Проскурин П.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на выращивание растений конопли с целью дальнейшего незаконного сбыта путем продажи посторонним лицам.

Так, осуществляя преступные намерения, он в декабре 2012 года с помощью сети «Интернет» приобрел семена растения конопля, которые после приобретения высадил в торфяные горшки, установленные в специально оборудованном боксе, расположенном в подполе помещения кухни по месту его жительства по адресу: .

Получив всходы растений, Проскурин П.С. пересадил их в земляной грунт, находящийся в пластиковых ведрах.

В период с декабря 2012 г. по март 2013г., желая довести высаженные всходы до стадии созревания, Проскурин П.С. осуществлял культивирование высаженных им растений конопли, а именно поддерживал температурный и световой режим, рыхлил почву под ними, поливал.

Примерно в начале февраля 2013 г., желая довести свой преступный замысел, направленный на получение наркотического средства до конца, Проскурин П.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта, срезал не менее одного из выращенных им растений конопля. Срезанное растение он высушил, измельчил и стал незаконно хранить полученную растительную массу, весом не менее 1,4 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), по месту жительства в , осуществляя поиск возможных покупателей и его сбыт в период, как указано в обвинении, с 5 февраля по 15 марта 2012 г. включительно, при следующих обстоятельствах:

5 февраля 2012 г. в дневное время, Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), находясь на перекрестке , незаконно сбыл путем продажи обратившемуся к нему Б., действующему в интересах и по поручению К., сверток с растительной массой внутри. Приобретенную у Проскурин П.С. растительную массу в свертке Б., действуя как пособник в приобретении, находясь на лестничной площадке между , передал К., при этом отсыпав себе и употребив часть вышеуказанной растительной массы, вес которой не установлен.

В этот же день в 17 час. 20 мин. К., выступающий в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УУР УМВД России по Тамбовской области, находясь у , добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенную растительную массу весом в высушенном состоянии 0,3 гр.

Согласно заключения эксперта № 1918 от 27.03.2013 г. растительная масса, добровольно выданная К. 05.02.2013 г. массой в высушенном состоянии 0,2 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования), является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

19 февраля 2013 года, Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: встретился с Л. и незаконно сбыл последнему часть наркотического средства каннабис (марихуана), неустановленной следствием массы, из указанного выше объема, находившуюся в бумажном свертке, которую последний употребил.

22 февраля 2013 года Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств, в вечернее время на перекрестке и встретился с Б. и незаконно сбыл последнему путем продажи за 500 рублей, часть наркотического средства каннабис (марихуана), неустановленной следствием массы, из указанного выше объема, находившуюся в бумажном свертке, которую последний употребил.

25 февраля 2013 года Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: встретился с Л. и незаконно сбыл последнему часть наркотического средства каннабис (марихуана), неустановленной следствием массы, из указанного выше объема, находившуюся в бумажном свертке, которую последний употребил.

27 февраля 2012года в дневное время, Проскурин П.С., имея в своем распоряжении приобретенное наркотическое средство, находясь около магазина расположенного по адресу: , незаконно сбыл путем продажи обратившемуся к нему Б., действующему в интересах и по поручению И., сверток с растительной массой внутри. Приобретенную у Проскурин П.С. растительную массу в свертке Б., действуя как пособник в приобретении, находясь в гараже , расположенном в по , передал И. В этот же день в 16 час. 50 мин. И., выступающий в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УУР УМВД России по Тамбовской области, находясь у , добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенную растительную массу весом в высушенном состоянии 1,1 гр.

Согласно заключения эксперта № 2582 от 09.05.2013 г. растительная масса, добровольно выданная И. 27.02.2013 г. массой в высушенном состоянии 0,9 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования), является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

марта 2013 года Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств, в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: встретился с Шепелевым СМ. и незаконно сбыл последнему часть наркотического средства каннабис (марихуана), неустановленной следствием массы, из указанного выше объема, находившийся в картонной коробке из под спичек, которую последний употребил.

марта 2013 года Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: встретился с Шепелевым СМ. и незаконно сбыл последнему часть наркотического средства каннабис (марихуана), неустановленной следствием массы, из указанного выше объема, находившейся в картонной коробке из под спичек, которую последний употребил.

марта 2013 года Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств, в вечернее время на перекрестке и встретился с Б. и незаконно сбыл ему путем продажи за 500 рублей, часть наркотического средства каннабис (марихуана), неустановленной следствием массы, из указанного выше объема, находившуюся в бумажном свертке, которую последний употребил.

марта 2013 года Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств, в вечернее время около встретился с Г. и незаконно сбыл последнему часть наркотического средства каннабис (марихуана), неустановленной следствием массы, из указанного выше объема, находившуюся в бумажном свертке, которую последний употребил.

марта 2013 года Проскурин П.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств, в вечернее время около по встретился с Б. и незаконно сбыл последнему путем продажи за 1000 рублей, часть вышеуказанного наркотического средства, неустановленной следствием массы, из указанного выше объема, находившуюся в бумажном свертке, которую последний употребил.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.02.2013 № 157) вещество - каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Кроме того, в декабре 2012 года у Проскурин П.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на выращивание растений конопли с целью дальнейшего незаконного сбыта путем продажи посторонним лицам.

Получив всходы растений, Проскурин П.С. пересадил их в земляной грунт, находящийся в пластиковых ведрах.

В период с декабря 2012 г. по март 2013 г., желая довести высаженные всходы до стадии созревания, и изготовить наркотическое средство марихуана, Проскурин П.С. осуществил культивирование высаженных им растений конопли в количестве не менее 7 штук, а именно поддерживал температурный и световой режим, рыхлил почву под ними, поливал.

С целью получения наркотического средства, примерно в начале февраля 2013 г. Проскурин П.С. срезал не менее одного растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Срезанное он высушил, измельчил и незаконно хранил полученную массу, весом не менее 15,45 гр., а также стебель с корнем, массой не менее 37,5 грамм в . , с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

20 марта 2013 года в 22 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства Проскурин П.С. по адресу: специально оборудованном боксе, расположенном в подполе помещения кухни, были обнаружены и изъяты шесть растений произрастающих в пластиковых ведрах, а также фрагмент корня со стеблем. В помещении кухни в закрытой полке холодильника, было обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой весом в высушенном состоянии 15,45 грамма, в кухонном столе в выдвижном ящике обнаружен и изъят спичечный коробок с растительной массой весом в высушенном состоянии 0,05 грамма.

Согласно заключения эксперта №1918 от 27.03.2013г., растения изъятые 20.03.2013 г. по месту жительства Проскурин П.С. в количестве 6 (шести) штук, общей массой 139,12 грамма в высушенном состоянии, являются наркосодержащими растениями рода конопля (растения рода Cannabis L)

Растительная масса в спичечном коробке, изъятая 20.03.2013 г. в ходе проведения обыска по месту жительства Проскурин П.С., массой в высушенном состоянии 0,05 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана).

Растительная масса, в газетном свертке, изъятая 20.03.2013г. в ходе обыска по месту жительства Проскурин П.С. из холодильника, массой 15,45 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Фрагмент стебля с корнем, изъятый 20.03.2013г. в ходе обыска по месту жительства Проскурин П.С. массой 37,5 грамма в высушенном состоянии, является частью наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis L).

Таким образом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 192,12 грамма Проскурин П.С. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), вес наркотического средства - каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, относится к крупному размеру.

Проскурин П.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотических средств, а также по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере. 29.07.2013г. дело поступило в Советский райсуд г.Тамбова и постановлением Советского райсуда г. Тамбова от 08.08.2013г. дело было назначено к слушанию в общем порядке.

В настоящем судебном заседании адвокат Антонова Н.Н. заявила суду ходатайство о возврате данного уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Адвокат указала, что предусмотренное п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основание для возврата дела прокурору обусловлено значением итогового обвинительного документа для уголовного судопроизводства. Формулируя объем обвинения, указывая его фактическую фабулу, юридическую формулировку и правовую квалификацию содеянного, данный уголовно-процессуальный документ определяет пределы стадии судебного разбирательства. Только структура и содержание указанного документа, составленного в соответствии с требованиями норм УПК РФ, позволяет обвиняемому знать существо и объем обвинения и иметь возможность подготовки к защите.

Обвинительное заключение является итоговым уголовно-процессуальным документом, формулирующим существо, объем обвинения, содержит перечень доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своей позиции по делу, в связи с чем можно сделать вывод, что именно оно определяет пределы судебного разбирательства.

Статьи 220 и 225 УПК РФ четко определяют круг требований относительно структуры, реквизитов и содержания данного документа, а ст. 237 УПК РФ – нарушение требований уголовно-процессуального закона при его составлении и предусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В обвинительном заключении, сформулированное обвинение должно быть конкретным, что требует указания существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Отклонение от указанных правил приводит к невозможности рассмотрения уголовного дела судом в силу того, что несоблюдение каждого из указанных правил фактически порождает юридическую недействительность обвинительного заключения.

Адвокат отмечает, что оценивая представленное в суд обвинительное заключение и сопоставляя его содержание с материалами уголовного дела, обращает на себя внимание тот факт, что предъявленное Проскурин П.С. обвинение не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Так, в обвинительном заключении указано на то, что Проскурин П.С. начал совершать преступления в период с декабря 2012г. по март 2013г., однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом тексте обвинительного заключения приводятся факты совершения им преступлений 5 февраля 2012г. и 27 февраля 2012г., по которым не представлены доказательства, так как в этот период Проскурин П.С. преступления не совершались. Данные обстоятельства не дают суду возможности принять по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав адвоката Антонова Н.Н., подсудимого Проскурин П.С., полагавших необходимым дело возвратить прокурору ввиду допущенных нарушений норм УПК при производстве предварительного следствия, заслушав мнение прокурора Дубовицкого В.А., считавшего возможным рассмотреть дело по существу предъявленного Проскурин П.С. обвинения, суд находит, что данное уголовное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46-52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и статьями 6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

В соответствии с установленным порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу, защиты прав и законных интересов личности, поскольку в правовом государстве права и свободы являются высшей ценностью, а правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования знать, в чем он обвиняется, пользоваться реальной помощью защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться по окончании следствия со всеми материалами дела и т.д. ( ст.47 УПК РФ). Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной судебной защиты.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования.

Поэтому в случае выявления допущенных органами предварительного расследования нарушений закона суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в частности, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим кодексом, основанном на Конституции РФ. Этот порядок является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 29.06.2004г. указал, что, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, следователь и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства ( ч.2 ст.1). Следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст.14), обеспечить подозреваемому и обвиняемому реальное право на защиту (ст.16), строго соблюдать законность при производстве по уголовному делу и принимать решения в соответствии с требованиями обоснованности и мотивированности (ст.7).

Реализуя конституционные принципы правосудия, уголовно-процессуальный закон (ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ) предусматривает правомочие суда в случае выявления допущенных органами предварительного следствия существенных нарушений закона по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если, в частности, обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8.12.2003г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237 и др.» признана не противоречащей Конституции РФ ч.1 ст.237 УПК РФ, «поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия».

Данное правомочие суда предусмотрено и руководящими постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ», а также в силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Как разъясняют вышеуказанные Пленумы Верховного суда РФ, если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2-5 части 1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что устранение допущенных нарушений в досудебном производстве предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу были бы лишены судебной защиты. Поэтому положение ч.4 ст.237 УПК РФ признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 45, 46 и 52 как не согласующееся с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого правосудия.

Как разъяснил КС РФ, по смыслу положений, содержащихся в ст.ст. 215, 220, 221,225 и 226 УПК РФ вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, на обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями закона. Подобные нарушения требований норм УПК РФ, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса и служат основанием для возврата дела прокурору.

Обсудив ходатайство стороны защиты, исследовав материалы дела, суд считает, что по данному делу в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие несоответствие обвинительного заключения требованиям УПК РФ, а потому такое обвинительное заключение нельзя признать законным и допустимым, оно исключает возможность постановления на его основе приговора или иного судебного решения.

Так, действительно, согласно постановления о привлечении Проскурин П.С. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Проскурин П.С. в период с декабря 2012г. по март 2013г. выращивал растения конопли с целью получения наркотического средства – марихуаны для последующего его сбыта посторонним лицам, который он осуществил, как указано в обвинительном заключении в период с 5 февраля по 15 марта 2012г.

Вменяя Проскурин П.С. незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны как единое продолжаемое преступление, орган следствия описывает 10 эпизодов преступной деятельности подсудимого,- тождественных деяний, охваченных единым умыслом Проскурин П.С. При этом указано, что два из них совершены 5.02.2012г. и 27.02.2012г., а остальные восемь деяний имели место в феврале-марте 2013г.

Между тем в обвинительном заключении приводятся доказательства преступной деятельности Проскурин П.С., имевшей место в феврале-марте 2013г. Указанное несоответствие и противоречие в описании времени совершения инкриминируемых подсудимому преступлений является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в частности положений ст.220 УПК РФ, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что не позволяет суду постановить приговор или вынести иное решение на основе данного заключения.

Кроме того, суд обращает внимание, что описывая единое продолжаемое преступление – незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, состоящее из 10 тождественных деяний, орган следствия лишь в двух случаях установил размер марихуаны, сбыт которой осуществил Проскурин П.С., указав даты 5.02.2012г. и 27.02.2012г., однако из материалов дела и представленных суду доказательств обвинения следует указанный период совершения преступлений не в 2012г., а 2013году.

По другим эпизодам вменяемого Проскурин П.С. преступления – незаконного сбыта наркотических средств вид и размер наркотического средства следствием достоверно не установлен. Как следует из обвинительного заключения 19 и 25 февраля 2013г. Проскурин П.С. осуществил сбыт марихуаны Л. неустановленной следствием массы, которую последний употребил; 22 февраля 2013г., 3 и 15 марта 2013г. Проскурин П.С. также сбыл марихуану неустановленной следствием массы Б., который последний также употребил; 1 и 2 марта 2013г. Проскурин П.С. осуществил сбыт марихуаны Ш. неустановленной следствием массы, которую последний употребил; 14.03.2013г. Проскурин П.С. также сбыл марихуану неустановленной следствием массы Г., который он также употребил.

Между тем в соответствии с правовыми позициями и судебной практикой Верховного суда РФ по смыслу закона предметом инкриминируемого Проскурин П.С. преступления являются наркотичесчкие средства, для определения вида, размеров, названий и свойств следствие и суд должны располагать соответствующим заключением эксперта.

Как видно из материалов дела, наркотическое средство, сбыт которого по указанным эпизодам преступной деятельности вменяется в вину Проскурин П.С., не было обнаружено, изъято и исследовано экспертом для определения его вида, свойств и размера; медицинское освидетельствование приобретателей наркотического средства по данным эпизодам также не производилось. При таких обстоятельствах утверждение органа следствия о том, что 19, 22, 25 февраля 2013г., а также 1, 2, 3, 14 и 15 марта 2013г. Проскурин П.С. сбыл указанным в обвинении лицам наркотическое средство – марихуану неустановленной массы, основано на предположениях, что является недопустимым.

Суд считает, что указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения дела, а подлежат устранению на стадии досудебного производства путем возврата дела прокурору.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 8.12.2003г. «…по смыслу п.1 ч.1 ст.237 во взаимосвязи с п.п.2-5 части первой данной статьи, а также со ст. ст.215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при наличии допущенных на досудебных стадиях существенных нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного заседания. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем или следователем.»

КС РФ признал допустимым и необходимым осуществление требуемых для устранения допущенных в досудебном производстве нарушений закона следственных и иных процессуальных действий, поскольку иное исключало какое бы то ни было эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства допустившими эти нарушения органами расследования, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного осуществления правосудия, вытекающими, в частности из ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждому, в т.ч. обвиняемому и потерпевшему, при определении его прав и обязанностей должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия.

На основании изложенного, руководствуясьп.п.1, ч.1 ст. 237 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Проскурин П.С. по обвинению его по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ возвратить прокурору Советского района г.Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Проскурин П.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток через райсуд.

Судья: Чечина Т.С.