Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

26.08.2020, около 13 час 00 мин, ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, тайно похитил две золотые серьги (метрическая система проб-583), общей стоимостью 10900 руб., и две золотые серьги (каратная система проб - 18), общей стоимостью 5575,50 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 475,50 рублей.

Ст. следователь СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5, обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, его причастность к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, подозреваемый ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Гришина Е.С. поддержала заявленное следователем ходатайство, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Фадеев О.Ю. также просил суд удовлетворить ходатайство следователя, обратился с аналогичным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, в котором она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку подозреваемый ФИО1. полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть ходатайство ст. следователя ФИО2 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, возможности получения ФИО1 дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого от уголовной ответственности и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 8000 рублей (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумму штрафа перечислить, согласно следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 366601001

р/сч <***>, банк – отделение Воронеж г. Воронеж,

БИК 042007001

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 20701000

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.В. Гулевская

1версия для печатиДело № 1-236/2020 (Постановление)