ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 19 сентября 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием и.о. зам. Боготольского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшей ...,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ... в с. Вагино, Боготольского района, Красноярского ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около ... ФИО2, находясь около сельского клуба, расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... принадлежащий ..., похитил данный телефон, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.
Подсудимый ФИО2, признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, на прекращение дела по данному основанию согласен, пояснил, что примирился с потерпевшими, вред заглажен.
Защитник адвокат Мочалов А.Н. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 вред загладил, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство потерпевшего ... подлежит удовлетворению, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела, поэтому суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения ....
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки «...», «Специализация товара», договор, шесть фискальных чеков – оставить у потерпевшей ...
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Левченко