Гражданский кодекс часть 1

предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ производилось в сокращенной форме дознания, установленной гл. 32.1 УПК РФ.

Без оглашения обвинительного постановления, утвержденного прокурором, сторона обвинения уточнила обвинение, указав, что в конце <данные изъяты> года ФИО2, с помощью сети «Интернет», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, приобрел у неустановленного лица, с целью использования, заведомо подложное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, дающее право управления транспортными средствами, получив его от неустановленного лица в почтовом отделении по адресу: <адрес>, которое в последующем он хранил при себе, с целью использования. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, находясь по адресу: <адрес>, предъявил сотруднику полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми указанное водительское удостоверение, тем самым использовал его, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что изменение обвинения в части предъявления им водительского удостоверения сотрудникам полиции на <адрес> его прав не нарушает. Вместе с тем, на почте он с лицом не встречался, а получил почтовое отправление.

Государственный обвинитель в устной форме уточнил обвинение, заявив ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления суду доказательств, что дознаватель ОД ОМВД России по Пермскому району Пермского края наделен надлежащим должностным лицом проводить дознание по уголовному делу в ОП № УМВД России по г. Перми.

Защитник Денисова О.В. ходатайствует о возвращении дела для производства дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).

Сторона обвинения дважды уточняла формулировку обвинения, поступили возражения по дальнейшему рассмотрению дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ, отсутствует доказательства, что дознаватель ФИО1 наделена правом проводить дознание по делам в ОП № УМВД России по г. Перми.

Начальник отдела МВД России по Пермскому району, издавший приказ о служебной командировке дознавателя ФИО1 в ОП № 7 УМВД России по г. Перми (л.д. 32), не наделен правом поручать расследование уголовных дел подчиненными ему сотрудникам в подразделениях МВД России по г. Перми. Иных приказов в уголовном деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возвратить прокурору Свердловского района г. Перми для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Устименко