Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО5,
при секретаре	ФИО6,
с участием государственных обвинителей	ФИО7, ФИО8
подсудимого	ФИО9,
защитника	ФИО10,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.202 УК РФ, ч.1 ст.202 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу Главного Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от 11.11.2002 № «О наделении полномочиями нотариуса», ФИО9 назначен на должность частнопрактикующего нотариуса <адрес> нотариального округа, занимающимся частной практикой на основании лицензии на право нотариальной деятельности № выданной Главного Управления Министерства Юстиции по <адрес> 20.08.2002, являясь с 2002 года нотариусом, занимающимся частной практикой, в <адрес> нотариальном округе, будучи наделенным полномочиями нотариуса, призванный обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения им предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения личной имущественной выгоды в виде денежной оплаты за совершение нотариальных действий, а также извлечения материальной выгоды для неустановленных следствием лиц, использовал свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, причинив существенный вред правам и законным интересам гражданина при следующих обстоятельствах:

В неустановленную дату, но не позднее 20.05.2019 (более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО9, находясь в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес>, являясь частным нотариусом, занимающимся частной практикой, наделенным согласно п.п.5, 9 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4463-1 (с последующими изменениями и дополнениями), полномочиями на совершение следующих нотариальных действий: свидетельствовать подлинность подписи на документах; удостоверять тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; действуя умышленно, незаконно, вопреки своим должностным интересам, вопреки задачам нотариата, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной имущественной выгоды в виде получения за совершение нотариальных действий денежной оплаты, удостоверил заведомо фиктивный договор займа от 20.05.2019, согласно которого <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 занял у ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с возвратом 05.06.2019, в котором согласно заключений экспертов № 532/4-1 от 10.02.2020, №7447/4-1 от 08.12.2020 подписи и рукописные записи фамилии и инициалы от имени ФИО2 и ФИО1 выполнены не ФИО2 и ФИО1, подписи выполненные от имени ФИО9 – выполнены им самим.

Таким образом, в нарушение ст.42 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, согласно которой при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, установление личности должно производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанного гражданина, ФИО9 не установил достоверно личность обратившегося к нему неустановленного следствием лица на основании документов, исключающих любые сомнения относительно его личности, вследствие чего совершил удостоверение волеизъявления иного лица под видом волеизъявления ФИО2 и ФИО1;

- в нарушение ст.44 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, согласно которой содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов, должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке подписываются в присутствии нотариуса, ФИО9 не зачитал содержание договора займа вслух ФИО2 и ФИО1, не обеспечил подписание договора займа, оформляемого в нотариальном порядке в его присутствии ФИО2 и ФИО1, вследствие чего совершил нотариальное удостоверение договора займа;

- в нарушение ст.80 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, согласно которой свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, ФИО9 в отсутствие ФИО2 и ФИО1 удостоверил подлинность подписи от имени ФИО2 и ФИО1, вследствие чего удостоверил не соответствующее действительности подписание документа от имени ФИО2 и ФИО1;

- в нарушении ст.178 приказа Минюста России от 16.04.2014 N78 «Об утверждении правил нотариального делопроизводства» (зарегистрированного в Минюсте России 23.04.2014 №32095), согласно которой в графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют роспись, ФИО9, в отсутствии ФИО2 и ФИО1, от чьего имени был составлен договор займа, позволил произвести подпись от имени ФИО2 и ФИО1 неустановленному лицу;

За совершение вышеуказанного нотариального действия ФИО9 в качестве денежного вознаграждения получил нотариальный тариф в размере 13 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла на злоупотребление полномочиями частного нотариуса, ФИО9, в неустановленный период времени, но не позднее 26.06.2019 (более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным), заведомо зная о том, что договор займа от 20.05.2019 им оформлен и удостоверен в отсутствие участников сделки, то есть незаконно, действуя из корыстных побуждений, злоупотребив своими полномочиями, в интересах неустановленных в ходе следствия лиц, в нарушение главы 16 Основ, выполнил поддельный официальный документ – исполнительную надпись от 26.06.2019, о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 20.05.2019 в размере 5 055 893 рублей, зарегистрировав его в реестре №, в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО9 в орган УФССП России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, была направлена данная исполнительная надпись, в целях обогащения неустановленных в ходе предварительного следствия лиц на сумму 5 055 893 рублей, путем применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако противоправные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены правоохранительными органами.

За совершение нотариального действия – выполнения исполнительной надписи, ФИО9 в качестве денежного вознаграждения получил нотариальный тариф в размере 20 000 рублей и денежные средства в размере 2 000 рублей за услуги правового и технического характера, а всего за незаконные нотариальные действия, совершенные ФИО9 в качестве денежного вознаграждения получена сумма в размере 35 000 рублей, чем причинен существенный вред правам и законным интересам граждан и охраняемым законом интересам общества и государства.

Также, совершив противоречащее законодательству Российской Федерации указанное нотариальное действие от имени ФИО2 и ФИО1, нотариус ФИО9 вопреки задачам нотариата в Российской Федерации, установленным ст.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, согласно которых нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, не выполнил предусмотренные ст.16 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, обязанности нотариуса по оказанию физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснению им прав и обязанностей, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, а также обязанность нотариуса отказаться от совершения нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации, тем самым грубо нарушив законодательство о нотариате в Российской Федерации, ФИО9 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в принижении статуса, подрыве авторитета и дискредитации деятельности нотариата в Российской Федерации.

Кроме того органами предварительного расследования ФИО9 вменяется в вину совершение использования частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо с целью нанесения вреда другим лицам сделки по отчуждению недвижимого имущества, если умыслом нотариуса охватывалось, что условия такой сделки не соответствуют выраженной воле ее участников или что участник сделки не осознает ее правовых последствий; направление нотариусом информационного запроса не в связи с совершением нотариального действия, при следующих обстоятельствах:

07.10.2019 ФИО9, находясь в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес>, являясь частным нотариусом, занимающимся частной практикой, наделенным согласно п.п.5,9 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4463-1 (с последующими изменениями и дополнениями), полномочиями на совершение следующих нотариальных действий: свидетельствовать подлинность подписи на документах; удостоверять тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; действуя умышленно, незаконно, вопреки своим должностным интересам, вопреки задачам нотариата, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной имущественной выгоды в виде получения за совершение нотариальных действий денежной оплаты выполнил исполнительную надпись нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 № от 20.09.2019 на основании которой с <данные изъяты>» (№) в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 788 181 рублей.

Также, 14.10.2019 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса ФИО9 с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 11 113 411 рублей.

Неустановленные лица, воспользовавшись содействием нотариуса ФИО9, использовали заведомо поддельный официальный документ - исполнительную надпись № № 20.09.2019 путем его указания в качестве основания для перевода денежных средств в общей сумме 14 901 593 рублей.

<данные изъяты>» на основании решения МИ ФНС № по Воронежской области от 03.07.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>. Единственным учредителем и руководителем юридического лица является ФИО4

В реестр внесена запись для регистрации нотариальных действий запись, где имитировал подписи и рукописные записи фамилии и инициалы от имени ФИО4 и ФИО3

- в нарушение ст.44 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, согласно которой содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов, должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке подписываются в присутствии нотариуса, ФИО9 не зачитал содержание договора займа вслух ФИО4 и ФИО3, не обеспечил подписание договора займа, оформляемого в нотариальном порядке в его присутствии ФИО4 и ФИО3, вследствие чего совершил нотариальное удостоверение договора займа;

- в нарушение ст.80 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, согласно которой свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, ФИО9 в отсутствие ФИО4 и ФИО3 удостоверил подлинность подписи от имени ФИО4 и ФИО3, вследствие чего удостоверил не соответствующее действительности подписание документа от их имени;

- в нарушении ст.178 приказа Минюста России от 16.04.2014 N78 «Об утверждении правил нотариального делопроизводства» (зарегистрированного в Минюсте России 23.04.2014 №32095), согласно которой в графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют роспись, ФИО9, в отсутствии ФИО4 и ФИО3, от чьего имени была выполнена исполнительная надпись, позволил произвести подпись от имени ФИО4 и ФИО3 неустановленному лицу;

Также, совершив противоречащее законодательству Российской Федерации указанное нотариальное действие от имени ФИО4 и ФИО3 (полное имя, отчество), нотариус ФИО9 вопреки задачам нотариата в Российской Федерации, установленным ст.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, согласно которых нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, не выполнил предусмотренные ст.16 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, обязанности нотариуса по оказанию физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснению им прав и обязанностей, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, а также обязанность нотариуса отказаться от совершения нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации, тем самым грубо нарушив законодательство о нотариате в Российской Федерации, ФИО9 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в принижении статуса, подрыве авторитета и дискредитации деятельности нотариата в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.27 УПК РФ и ст.78 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступные деяния ФИО9 квалифицированы по ч.1 ст.202 УК РФ, как совершение использования частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо с целью нанесения вреда другим лицам, если умыслом нотариуса охватывалось, что условия такой сделки не соответствуют выраженной воле ее участников или что участник сделки не осознает ее правовых последствий; направление нотариусом информационного запроса не в связи с совершением нотариального действия.

Судом установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО9 не позднее 20.05.2019 и 05.08.2019 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, однако на момент рассмотрения уголовного дела в суде с момента совершения преступлений прошло более двух лет.

Подсудимому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО9, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.ст. 24,27 УПК РФ и ст.78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 24, 236, 239 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.202 УК РФ, ч.1 ст.202 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ и ст.78 УК РФ, то есть за истечением срока давности его привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- данные о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>», выписка по счету <данные изъяты>» №, выписки по счетам <данные изъяты>№, №, выписка по счету <данные изъяты>» №, выписка по счету <данные изъяты>» № - хранящиеся при уголовном деле в Коминтерновском районном суде <адрес>№ по обвинению ФИО3 - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО5