Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по Краснооктябрьскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, женатого, имеющего одного иждивенца, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Согласно договору подряда №DR-VLD-5622/18 от 10.07.2018 между АО «Данон Россия» в лице технолога Филиала «Молочный Комбинат «Волгоградский» АО «Данон Россия» (далее по тексту - Комбинат) ФИО7 и ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в лице директора ФИО8, ООО «ЭНЕРГОПРОМ» взяло на себя обязательство на возмездной основе произвести ремонтные работы на РУ-10кв.

Согласно договору субподряда №03/18 от 10.07.2018 на выполнение работ по договору подряда №DR-VLD-5622/18 от 10.07.2018, между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (Подрядчик) в лице директора ФИО8 и ООО «Волгоградэлектро» в лице директора ФИО9 (Субподрядчик), ООО «Волгоградэлектро» взяло на себя обязательство на возмездной основе произвести ремонтные работы на РУ-10кв ФИО2.

Согласно договору подряда № от 21.05.2018, заключенного между ООО «Волгоградэлектро» в лице директора ФИО9 и ФИО10, последний принят на работу в ООО «Волгоградэлектро» на должность инженера по испытаниям и измерениям. В соответствии с указанным договором, ФИО10 выполняет заботы по монтажу, ремонту электроустановок, испытаниям и измерениям электрооборудования на объектах, согласно договоров на соответствующие виды работ заказчика.

Согласно письму №15/18 директора ООО «ЭНЕРГОПРОМ» ФИО8, ФИО10 вместе с ФИО11 направлены в ФИО2 для выполнения работ по ремонту РУ-10кв 2 секции по договору подряда №DR-VLD-5622/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции инженера по испытаниям и измерениям электрической лаборатории (ЭТЛ) ООО «Волгоградэлектро», в должностные обязанности ФИО10 входило: обеспечение качественного выполнения работ на объектах заказчика по проверке, наладке и измерениям в соответствии с требованиями ПОТЭУ, ППБ, ПТЭЭП, принятие участия в монтаже и ремонте оборудования.

В соответствии с указанными подрядным и субподрядными договорами, а также должностной инструкцией, ФИО10 10.07.2018 направлен на ФИО2, расположенный по адресу: <...>, для выполнения указанных работ совместно с ФИО5

Согласно приказа №ВЛД/1-30 от 10.05.2016, ФИО1 принят на работу в Комбинат на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно приказа №44/1-п от 01.11.2017, ФИО1 переведен на должность Инженера-электрика 1 категории.

Согласно должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, утвержденной директором Комбината 30.12.2013, в права и обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а в Последующем инженера-электрика 1 категории - ФИО1 входит: знание организации и технологии производства электромонтажных работ, основ трудового законодательства, правил и норм охраны труда, техники безопасности, правил устройства и эксплуатации электроустановок; инструктаж работников, пользующихся электрооборудованием, о правилах их эксплуатации и мерах по предупреждению производственных травм; знание и соблюдение законодательства РФ в области требований охраны труда; немедленное извещение непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни, здоровью людей.

Согласно приказа АО «Данон Россия» №59-вкВЛД от 03.12.2018 и служебной записки Комбината от 03.12.2018 «О поручении дополнительной работы», на инженера-электрика 1 категории ФИО1 с 03.12.2018 по 15.12.2018 возложены обязанности главного энергетика Комбината, в том числе по обеспечению безопасности работы энергетического оборудования и организации безопасности работы в электроустановках.

Согласно должностной инструкции главного энергетика, утвержденной директором Комбината 09.01.2017, в права и обязанности главного энергетика и лица его замещающего - ФИО1 входит: знание требований рациональной организации труда при эксплуатации, ремонте и модернизации энергетического оборудования, основ трудового законодательства, правил и норм охраны труда, техники безопасности; осуществление контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации и использованию энергооборудования и сетей; контроль работы электротехнического участка; организация обучения, инструктирования, проверки знаний и допуска к самостоятельной работе электротехнического персонала; организация безопасного проведения всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; оценка необходимости привлечения подрядных организаций для осуществления профилактических, ремонтных и монтажных работ; контроль правильности допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи; контроль работы подрядных организаций; обеспечение соблюдения стандартов в области охраны труда и развитие системы безопасности труда в подразделении; строгое выполнение и контроль соблюдения работниками кардинальных правил, правил и норм по охране труда, технике безопасности, правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО1 в период с 03.12.2018 по 15.12.2018 являлся должностным лицом ФИО2, на которое возложены обязанности по контролю и обеспечению основ трудового законодательства, правил и норм охраны труда, техники безопасности электротехнического персонала, в том числе подрядных организаций.

Вместе с тем, ФИО1, как исполняющий обязанности главного энергетика ФИО2, то есть лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил нарушение требований охраны труда, что повлекло по неосторожности вследствие небрежности смерть ФИО10

10.12.2018, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, исполняющий обязанности главного энергетика Комбината ФИО1, находясь в месте для курения Комбината, расположенного по адресу: <...>, встретил работника подрядной организации ФИО10, который пояснил ему о своих намерениях производства ремонтных работ РУ-10кв и попросил передать ключи от входной двери РУ-10кв. В свою очередь ФИО1, ранее нарушая требования п.4.1, 4.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.14, 10.6 Правил, п.1.5.24. Приказа, Трудового кодекса РФ, а также своей должностной инструкции, достоверно зная, что должен обеспечить безопасность проведения работ подрядному работнику, а также что последний не может производить работы в РУ-10кв без напарника и без предварительной подготовки рабочего места, согласился передать ключи от РУ-10кв ФИО10 без выполнения указанных норм и правил.

10.12.2018, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, исполняющий обязанности главного энергетика Комбината ФИО1, находясь в кабинете главного электрика Комбината, расположенного по адресу: <...>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10 ввиду своих неправомерных действий по передаче ключей от РУ-10кв ФИО10 и неправомерного бездействия по не проведению подготовки рабочего места, не проведению инструктажа по технике безопасности, в отсутствие напарника последнего - ФИО11, а также без оформления соответствующего наряда-допуска, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.4.1, 4.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.14, 10.6 Правил, п. 1.5.24. Приказа, Трудового кодекса РФ, а также своей должностной инструкции, передал ФИО10 ключи от входной двери в РУ-10кв.

10.12.2018, примерно в 09 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10, при отсутствии должного контроля исполняющего обязанности главного энергетика Комбината ФИО1, единолично, находился в РУ-10кВ Комбината, расположенного по адресу: <...>, где проводил ремонтные работы, в ходе выполнения которых не отключил подачу электроэнергии к ячейке №19 и не обеспечил заземление указанной ячейки, вследствие чего получил ожоги электрическим током I-II-III-степени головы, туловища, верхних конечностей общей площадью около 25%, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего госпитализирован в ГУЗ ГКБ СМП № 25.

06.01.2019 в ГУЗ ГКБ СМП № 25 ФИО10 скончался. В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО10 установлено, что причиной смерти последнего явилась электротравма, осложнившаяся полиорганной недостаточностью, тромбоэмболией легочной артерии и легочно-сердечной недостаточностью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Старший следователь СО по Краснооктябрьскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела по Краснооктябрьскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО6, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, в обосновании ходатайства указав, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением, путем возмещения причиненного морального вреда потерпевшей. Копия постановления направлена обвиняемому, его защитнику, потерпевшей и прокурору.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение последнему судебного штрафа, поскольку каких-либо претензий она к обвиняемому ФИО1 не имеет, простила его, но примиряться с ним не желает.

Обвиняемый ФИО1 и защитник – адвокат ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно статье 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ему обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с иными обстоятельствами отсутствуют.

При этом представленными суду материалами подтверждается, что обвиняемый, ранее не судим, загладил причиненный вред причиненный преступлением, каких-либо претензий со стороны потерпевшей не имеется.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу, суд принимает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по Краснооктябрьскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, путем перечисления в УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>); ИНН:<***>; КПП:344401001; Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград; Р/с: <***>; БИК: 041806001; ОКТМО: 18701000; КБК: 41711621010016000140.

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 оперативных журнала «Филиал МК Волгоградский» АО «Данон Россия», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области – передать по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения Филиала «Молочный Комбинат «Волгоградский» АО «Данон Россия» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области – предать в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для приобщения к материалам настоящего уголовного дела и хранить при уголовном деле;

- копии журнала здоровья для посетителей АО «ДАНОН РОССИЯ», Филиал «Молочный Комбинат ВОЛГОГРАДСКИЙ» за период с 20.08.2018 до 21.12.2018 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Ю.В. Третьяков