Гражданский кодекс часть 1

он (Ситник Н.Н.), в период с неустановленного дознанием времени до 11 часов 30 минут 06 февраля 2020 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, незаконно приобрел путем присвоения найденного шесть патронов, которые согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2020 года являются 7,62 мм винтовочными патронами к винтовке Мосина обр.1891/30гг., снайперской винтовке Драгунова (СВД), пулеметам ДП-27, ПКМ и др., относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, которые незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 06 февраля 2020 года около 11 часов 30 минут у дома <адрес>. Указанные патроны были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых 06 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут в помещении кабинета № ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Ситника Н.Н. в связи со смертью подсудимого.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ситника Н.Н., в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как имеется заявление от близких родственников подсудимого, которые не возражали.

Государственный обвинитель также полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Ситника Н.Н., поскольку имеется согласие близких родственников подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3 – 6 ст. 27 УПК РФ.

Из п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №-П, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого необходимо согласие его близких родственников.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из представленных сведений, а именно записи акта о смерти № от 16 ноября 2020 года, усматривается, что подсудимый Ситник Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге.

Согласно материалам дела, близкими родственниками подсудимого Ситника Н.Н. являются его дети – ФИО1 и ФИО

Так, ФИО1 и ФИО были представлены заявление о том, что они является близким родственником подсудимого, и они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Ситника Н.Н., в связи со смертью последнего, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, и данный вопрос просят рассмотреть в их отсутствие, против чего не возражали участники процесса.

Таким образом, учитывая изложенное, согласие близких родственников подсудимого Ситника Н.Н. о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, а также, что по данному уголовному делу отсутствует необходимость в производстве для реабилитации умершего, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело в отношении Ситника Н.Н. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с прекращением уголовного преследования в отношении него.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты Ситника Н.Н. на стадии дознания и в суде, подлежит за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела № были выделены материалы, по которым были возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-61/2021 в отношении Ситника Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Вещественные доказательства: 6 идентичных между собой гильз с маркировочными обозначениями на донышках (каждого): №», длина 53,5 мм, диаметр дульца 8,4 мм, диаметр донышка 14,3 мм, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области» по квитанции № от 12 марта 2020 года, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области» до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из материалов уголовного дела №.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Ситника Н.Н. по назначению органов дознания и по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Резникова